基于议论文写作的注入式高阶思维训练

费梅岑

（贵州师范大学文学院 贵州 贵阳 550025）

《普通高中语文课程标准》中指出，思维的发展与提升是语文学科的核心素养之一，它以语言的建构与应用为基础。语言是重要的思维工具，教材中的选文作为教学主要内容的同时也是非常适宜提升学生思维的语言材料，议论文写作的实质是学生有理有据的表达自己观点的过程，逻辑自洽的议论文对学生的思维能力要求较高，仅限于记忆与信息检索的低阶思维能力不足以支撑高质量的议论文写作。统编版高中语文教材中有很多极具思辨色彩的议论文，在这些课文教学中有意识注入高阶思维的训练有助于学生高阶思维能力的迁移，对提升议论文的写作质量、写作技能水平大有裨益。

1 高阶思维——议论文写作之要

布鲁姆将认知思维过程划分为记忆、理解、应用、分析、综合与评价六个层次。其中前三项是低阶思维，主要涉及陈述性知识的学习与掌握。后三项是高阶思维，建立在低阶思维的基础上，是一种更为复杂的综合思维过程。2001年著名心理学家安德森等人将后三项调整为更符合高阶思维要求的分析、评价与创造三个层次。[1]我国教育技术学专业学者钟志贤教授认为高阶思维是发生在较高认知水平层次上的心智活动。它在教学目标分类中表现为分析、综合、评价与创造。实现高阶能力需要高阶思维的参与，高阶能力表现为问题求解能力、决策力、批判性思维能力和创新能力。[2]区别于低阶思维以接受、记忆客观知识为主要活动，高阶思维更为能动的分析、转化并创造知识。低阶思维处理新旧知识的方式是简单的叠加，高阶思维则表现出归纳、整合的重构与迁移，它是一种更综合的思维品质。“后生博闻强记不足畏，唯潜绎寻思乃足畏”，面对信息爆炸的互联网时代，这种思维能力更适于应对变化复杂的问题情景，更符合终身学习型社会的要求。

议论文是用以针对某一现象发表评论、表明观点和立场的文体类型。不论是在日常生活中，还是工作学习中都必不可少。区别于记叙文，抒情文等的叙述表达，议论文不是随心所欲的记录与抒情。它更像是对外交流的名片，上面印刻着作者想要对外表达的观点主张，使交流对象理解与认同。实现这一目标，议论文内容应该态度鲜明、前后逻辑连贯，表现出合理性、自洽性与说服性。议论文写作前需要大量资料的收集、分析、整合才能提取出有价值的论题，选论题的本质是思维对客观事物的认知过程，有认知才能提炼得出具有发现性与原创性论点。论点是有待展示的认知成果而论证是论文写作过程中的思维活动，论证需要借助概念、判断、推理来证明论点，达到议论文写作目的——说服读者使其产生赞同感与信服感。可以看出，从分析、综合资料提炼论题，到评价资料给出创造性的观点，再到推理证明这个观点的整个过程，都离不开高阶思维的运作。

不同于以信息储存与提取为主的低阶思维只需要机械的重复练习，以信息转化与重构为主的高阶思维需要大量的有意识地引导与有针对性地训练，通过大量的思维实践活动才能提升高阶思维品质。因此，训练议论文写作所需的高阶思维需要在语文课堂上进行有目的、有组织的训练。

2 注入模式——高阶思维训练之需

国外学者归纳了高阶思维训练的三种模式类型:“过程”模式、“内容”模式、“注入”模式。[4]前两者主要采取单独进行思维训练的教授方式，“注入式”则采取将思维教学与课程教学融合在一起进行的方式。高阶思维的训练在学校单独开课训练的可操作性不强，较难实现。此外，单一的思维训练过于抽象可能会导致学生无法适应，见效甚微。语言是思维的阳光和土壤，采取注入式教学即在语文课堂上围绕具体语言材料融入高阶思维的训练帮助思维的提升。统编版高中语文教材中有许多经典的议论性文章，在学习这些文章时可以注入针对议论文写作的高阶思维训练，从这些经典作品的探究梳理中训练议论文表达所需的高阶思维。此外，教材中还有许多关于议论文体的写作实践，教师可以适时引导学生进行高阶思维的运用与练习在长期的实践中不断扩大思维的广度，增加思维的深度。在高阶思维的参与下，实现学生议论文写作能力的提升从而创造性的写出具有价值性、发现性、说服性的高品质议论文。

3 注入式思维训练——议论文提升之道

(一)用疑促思——探究中归纳整合

问题导入是语文课堂常见进入正式教学的方法之一，问题的作用在于使学生产生困惑感，为消除这种困惑，学生会产生通过学习来寻找答案的动机。传统语文课堂提问通常采用引导性问题，这种问题能引导学生根据已学过的知识和技能推导出问题的答案。由于语文课程有较多背诵的要求，教师还经常采用导向性问题，这一类问题依靠记忆检索就能得到答案。虽然前者较后者程度更深，但不难看出，两种问题的答案是相对确定且唯一的，所需要的思维能力集中在记忆、理解、应用三种低阶思维，由于答案的唯一性，这两类在问题解决后便丧失生命力，学生的学习动机也会随之停止。美国教育专家格兰特·威金斯和杰伊·麦克泰格提出，教师应当在课前告知学生一个“基本问题”并以这个问题贯穿所有相关的学习。“基本问题”中的“基本”有“基础”与“重要且永恒”之意，它指向学科内可迁移的重要观点，因此它在时间序列前后的学习中会反复出现，问题的答案会随之不断丰富。[4]解决问题的过程涉及分析、评价与创造的高阶思维，区别于启发性与导向型问题的显著特点是，“基本问题”的答案具有不唯一性，随着时间的推移甚至会出现修改的情况，此外基本问题具有较强的生命力会引起学生持续的学习。用“基本问题”贯穿学习，会使学生长期保持学习的动机，长此以往这种外在的求解动机会转化为不断丰富自己认知图式、构建认知网络的内在动机。“基本问题”的求解过程就是高阶思维运作的过程，思维的提升可以借助“基本问题”进行训练。

以统编版高中语文教材必修上册第六单元为例。单元导语中“如何有针对性地表达自己的观点？”就是一个典型的基本问题。本单元有《劝学》《师说》《反对党八股》《拿来主义》《读书:目的和前提》《上图书馆》六篇说理性较强的文章，学生会接触来自古今中外的作家关于学习之道的观点与主张，这个问题可以在较长一段时间的学习中反复连续出现并发挥作用，甚至在对学生以后的学习生涯也有深远的影响，学生在接触越来越多的语言材料后进行归纳分析、综合整理可以不断充实自己的知识库，从了解作者是怎样表达自己的观点再到学会使用这些方法有针对性地表达自己的立场与主张。教师应当在教学开始前引起学生对该问题的关注，并在不同课文教学中反复提出这个问题，引导学生深入的探究。通过不同文本的学习后加以归纳、整合、比较与评价。在围绕具体语言材料进行的高阶思维练习中学会有针对性地议论。

(二)以辩激思——对话中反思完善

如果说“基本问题”指向书面语言的整合归纳，那么辩论即指向口头语言对思维的训练。辩论是双方针对同一问题的两面性展开争论的活动，由于辩论现场性、即时性等特征，辩论前需要准备充足的材料才能更好的发挥。辩论前期辩论双方不仅要收集大量材料支撑自己的观点，还要站在反方的立场收集对方可能会使用的材料，预判对手的证据再收集资料驳倒对方。前期的资料收集、与反方立场扮演才能成就辩手在辩论现场逻辑严密、证据充足地压倒对方观点。议论文的论证过程即证明和证伪的过程，这与辩论有极大程度的相似，区别在于一个表现为书面语言，一个表现为口头语言。辩论过程所需的组织力、决策力、批判力、反思力都是高阶思维的具体表现，辩论不仅意味着辩论双方的成长，观看辩论赛的人也会从双方的思维碰撞中得到启发，大量的证明材料分析、观点论证方式实现“思维的集合”从而拓宽思维的领域，观众在倾听中加以对比，以他人优点反思完善自己的短板。再次，辩论赛的临场性会充分调动学生的思维活跃度，辩论赛的表演性也会充分吸引学生的注意力，高效的输入、吸收信息。语言是思维的外壳，论证的过程是思维的过程，如何将抽象的思维物化需要借助语言表现。辩论活动中双方通过发声沟通、争辩本质上是一种语言交流也即对话的过程，在对话过程中思维借助语言呈现出来，一些精彩的言论会留下深刻的印象，好的论证方式也会在学生大脑中留下印痕，这些信息经过大脑的处理与转化会不断丰富学生的认知图式，不断提升思维的品质。

在课堂中，教师可以提前布置一个辩题，让学生自行组队，在课前抽取10—20分钟，进行一场“微辩论”。以《劝学》为例，教师可以“人性本善还是人性本恶”为题，引导学生收集资料。资料收集过程中学生自然会对儒家文化有一些了解，站在对方立场时又会对荀子与孟子两派的观点有比较有批判。“性善论”作为荀子《劝学》篇的写作背景，又对进入课文的正式学习提供了背景知识，学生在辩论过程中充分发挥主观能动性，主动参与知识进行探索、分析训练了比较思维、批判思维等高阶思维方式。辩论赛的实践又可以使学生学会:发表观点时要自圆其说就需要站在对立面审视自己可能存在的漏洞，这个过程是批判性思维的运用。一篇说服力强的文章必须以强大的资料背景为支撑，从多个角度论证观点并且始终为论点服务，逻辑自洽，观点鲜明，学生在辩论中训练到的高阶思维会为议论文写作提供优化议论文写作质量和写作能力的武器。

(3)相观而善——评价中共同成长

“独学而无友，则孤陋而寡闻”。学习中的交流切磋是学生思维提升的重要途径。普通高中语文课程标准中多出提及应当积极分享自己的作品，乐于展示自己的观点。统编版高中语文教材中也多出提及应当与同伴交换修改的作品。社会心理学显示，学校对于学生来说是一个微型社会，学生在学习生活中通过与他人的比较产生相应的自尊，自尊水平的高低会影响学生日后在学习上的表现。鼓励学生相互分享作品也是一种比较的方式，学生在比较中互相启发、补偏救弊实现相观而善，一定程度上可以形成一种良性的竞争，正面影响学生的自尊水平，以积极的心态面对今后的学习。学生交换作品相互修改，这个过程本质上是一种评价的活动，教师应该引导学生有见解、有风度的对别人的进行客观的评价以及修改建议，在相互的切磋中发现不足、在相互探讨中实现不同思维的碰撞、倾听多种声音后归纳总结从而创造性的发表独具个人色彩的观点。此外，相互评价的过程也是一种“众筹”思维成果的过程，众人围绕同一个问题进行探究并给出自己的建议会扩大思维广度，增加思维深度。

因此，在交换议论文习作之前，教师可以提前向学生介绍议论文的文体特性，如议论文的语言色彩、思辨色彩、逻辑性、论证方式等，以“文章表达了怎样的观点？”“你赞同这个观点吗？”“文章前后逻辑是否一致？”、“文章怎样表达观点的？”“你会怎样写？”等问题引导学生紧扣议论文文体特点，从这些维度来互相评价、修订文章。学生在阅读同伴的作品时及时将论据使用不恰当、论证逻辑不通、论证还有漏洞的地方告知对方，适时提出修改意见，双方在交流中实现分析、综合、评价等多种高阶思维的训练。不仅如此，学生记忆、理解并应用教师所补充的写作知识分析评价同伴作品的同时，实现了低阶思维到高阶思维的跃迁。

结语

高中生的心智相对成熟，在面对生活中的某些现象时他们有自己的观点，针对别人的观点他们有自己的判断，议论文的写作可以将这些主张发表出来让更多人看见。高阶思维参与下的议论文写作将进一步提升议论文的价值性、发现性与说服力。信息社会中每天都有层出不穷的新观点涌入学生的视线，议论文写作能力的提升有利于学生以批判的态度审视这些信息，说出自己的见解。对时事的关注有利于提升学生的社会责任感。语文教学中，教师可以在适时的时候注入高阶思维的训练，提升学生的高阶思维进而转化为一种高阶能力提升议论文的写作技能和写作质量。