负压封闭引流术联合银离子敷料治疗难愈性烧伤创面的效果分析

郑若 李志斌 余谦 曾荣洽

烧伤属于临床常见疾病，其中难愈性烧伤创面治疗是烧伤治疗的重点难点，治疗不及时容易继发感染[1]。目前常采用负压封闭引流术（vacuum sealing drainage，VSD）进行治疗，VSD可保持创面负压状态并冲洗创面，但是其创面覆盖材料常采用聚氨酯、聚乙醇酯等不具有抗菌活性的材料，治疗过程中容易出现厌氧菌感染，影响创面恢复，而银离子敷料含有银离子，可改变细菌细胞膜、细胞壁通透性而达到抗感染的目的[2-3]。近年来笔者在临床中也发现VSD联合银离子敷料治疗难愈性烧伤创面的效果良好，今为进一步探讨负压封闭引流术对难愈性烧伤患者创面愈合时间、疼痛情况、创面分泌物细菌检出结果及并发症发生情况，遂进行本次研究，具体研究内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月-2020年5月于江门市中心医院接受治疗的60例难愈性烧伤患者为研究对象，纳入标准：（1）Ⅱ度及Ⅲ度烧伤；（2）创面面积10%～20%；（3）规范化治疗6周后仍未见明显好转；（4）认知功能正常。排除标准：（1）合并严重皮肤、血管、免疫抑制疾病；（2）合并恶性肿瘤或严重肝、肾衰竭；（3）不能耐受VSD治疗。按照随机数字表法分为两组，对照组30例，男23例，女7例；年龄19～76岁，平均（43.28±3.73）岁；Ⅱ度12例，Ⅲ度18例；开水烫伤13例，触电烧伤5例，火焰灼伤12例。试验组30例，男22例，女8例；年龄20～77岁，平均（44.86±3.64）岁；Ⅱ度11例，Ⅲ度19例；开水烫伤14例，触电烧伤4例，火焰灼伤12例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经伦理委员会批准，患者签署知情同意书。

1.2 方法

对照组采用VSD治疗。（1）消毒并清理创面坏死组织及渗液，准备一次性负压引流护创材料（山东威高公司，国械注准20183661697）。（2）利用缝线将医用泡沫敷料固定于创面周围皮肤后覆盖医用透明薄膜，保证透明薄膜负压封闭且超出敷料边缘5 cm。（3）利用三通引流管连接引流瓶、负压源，并根据患者实际情况调整负压压力。（4）利用输液器连接冲洗管进行生理盐水冲洗，滴速控制在20～30 滴 /min。

试验组采用VSD联合银离子敷料治疗，修剪适合创面大小的银离子敷料覆盖创面，再将负压敷料置于其上，观察创面是否存在潜腔，对于有潜腔创面应预先置入带有若干侧孔的1～2个独立管道（内径小于潜腔），保证管道尖端插入敷料中，尾端留出敷料外，必要时链接冲洗管进行冲洗。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组换药次数、创面红期时间、创面愈合时间、住院时间、敷料维持时间、治疗前后疼痛评分、治疗总费用、创面分泌物细菌检出结果及并发症发生情况。（1）观察并记录患者换药次数、创面红期时间、创面愈合时间、住院时间、敷料维持时间及治疗总费用。（2）采用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）评估患者治疗前后疼痛情况，得分越低表示疼痛越轻[4]。（3）治疗前后取患者创面分泌物送检验科培养并计算细菌检出率。（4）观察患者创面出现红肿、大量渗出、出血、瘢痕挛缩等并发症发生情况，并发症发生率=并发症发生例数/总例数×100%。

1.4 统计学处理

采用SPSS 22.0统计学软件对研究结果进行分析，计数资料以率（%）表示并采用χ2检验，计量资料用（±s）表示并采用t检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组创面恢复情况及住院时间对比

试验组换药次数少于对照组（P＜0.05）；试验组创面红期时间、创面愈合时间均早于对照组，住院时间短于对照组（P＜0.05）；试验组敷料维持时间长于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组创面恢复情况及住院时间对比（±s）

表1 两组创面恢复情况及住院时间对比（±s）

组别 换药次数（次） 创面红期时间（d） 创面愈合时间（d） 住院时间（d） 敷料维持时间（d）对照组（n=30） 5.42±0.37 4.33±0.15 26.19±3.35 29.31±2.44 5.52±1.16试验组（n=30） 3.31±0.29 3.82±0.08 22.22±3.29 26.35±2.28 7.76±1.24 t值 24.584 16.432 4.631 4.855 7.226 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 两组治疗前后疼痛评分及治疗总费用对比

治疗前两组疼痛评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后试验组疼痛评分及治疗总费用均低于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组治疗前后疼痛评分及治疗总费用对比（±s）

表2 两组治疗前后疼痛评分及治疗总费用对比（±s）

组别 VAS（分） 治疗总费用（元）治疗前 治疗后对照组（n=30） 5.12±0.37 4.33±0.35 13 058.19±183.05试验组（n=30） 5.18±0.29 3.82±0.21 12 472.22±192.09 t值 0.699 6.844 12.096 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 两组创面分泌物细菌检出结果及并发症发生情况对比

治疗前两组创面分泌物细菌检出率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后试验组创面分泌物细菌检出率及并发症发生率均低于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 两组创面分泌物细菌检出结果及并发症发生情况对比[例（%）]

3 讨论

烧伤创面经正规治疗后仍不能愈合甚至加重为难愈性烧伤创面，难愈性烧伤创面治疗过程耗时较长，愈合时间甚至长达7～9周，而且难愈性烧伤创面在恢复过程中极易发生感染，严重患者还可出现休克、脓毒症、肝肾功能衰竭等一系列严重并发症[5]，加重患者痛苦甚至威胁患者生命安全，影响预后及患者生活质量，增加家庭经济负担，因此临床亟须寻找合适的治疗方案促进难愈性烧伤创面愈合。

VSD利用特殊材料覆盖创面，使其保持封闭并给予持续负压，清除创面坏死组织、渗出的同时可改善局部血液循环[6]，对于创面水肿也有良好消肿作用，临床应用广泛，但是常规负压敷料抗感染作用较小，长期接触创面容易粘连创面，不易冲洗，不利于换药操作，甚至换药过程中还可出现创面再次损伤的情况，影响创面愈合[7]，因此部分患者对常规负压敷料治疗效果满意度较差。

银离子敷料属于抗菌吸收覆盖型敷料，主要成分为低过敏粘敷料胶及羧甲基纤维素钠，临床应用于创面可持续释放银离子，还可与呼吸链中的各种生物酶结合从而影响细菌能量供应[8-9]，直接覆盖创面抗菌作用较强，其次银离子敷料具有独特的三维原位吸收性能，吸收渗液的同时还可释放银离子进行杀菌[10]，临床中与负压敷料联合使用，将负压敷料作为二层敷料还可避免直接接触导致的创面粘连，因此VSD联合银离子敷料有望改善难愈性烧伤创面治疗效果。

研究发现试验组换药次数少于对照组（P＜0.05），试验组创面红期时间、创面愈合时间均早于对照组，住院时间短于对照组（P＜0.05），试验组敷料维持时间长于对照组（P＜0.05），说明VSD联合银离子敷料治疗可促进创面愈合并缩短住院时间，分析原因一方面单纯VSD治疗对于有潜腔的创面效果较差，容易发生引流管堵塞从而遗留死腔[11]，而操作过程中预先置入独立管道可有效浸润并冲洗创面，避免负压敷料长时间板结变硬，同时管道侧边修剪多孔也可避免堵塞，另一方面银离子敷料可释放活性银离子，抗菌效果较好[12]，同时其中亲水性纤维对于创面渗出吸收能力较好，可缩短创面红期时间，促进创面愈合，从而缩短住院时间。

治疗前两组疼痛评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后试验组疼痛评分及治疗总费用均低于对照组（P＜0.05），说明VSD联合银离子敷料治疗可减轻患者疼痛感并减少经济负担，分析原因一方面为VSD负压环境可改善创面局部血液循环，促进渗出液排出，联合银离子敷料治疗可使创面维持一定的银离子浓度，持久抗菌[13]，从而减少多次换药带来的疼痛感并减少治疗费用，另一方面创面焦痂可刺激神经末梢加重患者疼痛感，而银离子敷料可有效控制湿度促进肉芽组织形成从而保护裸露的神经末梢，改善上皮细胞迁移效率，加速上皮形成从而减少含有无机盐、水分、蛋白质、生长因子的渗液的丢失[14]，最终改善患者疼痛评分，减少治疗总费用。

治疗前两组创面分泌物细菌检出率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后试验组创面分泌物细菌检出率及并发症发生率均低于对照组（P＜0.05），说明VSD联合银离子敷料治疗可抑制细菌生长，减少并发症发生情况，分析原因一方面为银离子敷料释放带正电的银离子可与带负电的细菌相互作用[15]，从而破坏细菌细胞膜及细胞核达到灭菌作用，相比于单纯VSD治疗抑菌效果更好，同时负压敷料位于二层可避免粘连创面引起出血；另一方面VSD联合银离子敷料治疗充分利用了银离子对细菌蛋白质的重金属变性作用，可光谱杀菌且耐药性问题较少[16]，因此细菌检出率低于单纯VSD治疗；此外，银离子敷料中主要材料为聚亚氨酯泡沫，其结构柔软且亲水性较好[17]，对渗出吸收较快，背面的半透气性薄膜可有效保持内部创面温度，有利于组织细胞的修复与再生，减少并发症发生情况。

综上所述，VSD联合银离子敷料治疗难愈性烧伤创面可促进创面愈合，提高敷料利用率，缩短住院时间，减轻疼痛感，减少创面细菌、住院费用及并发症发生情况。