论两篇最先讨论《阿Q正传》改编的文章

廖悦婷 杨崇龙

摘 要：北虹、许幸之发表在《大晚报》上的《阿Q在舞台上》《改编〈阿Q正传〉的我见》有可能是最早讨论《阿Q正传》是否可以改编及如何改编的文章。根据相关资料可以知道，鲁迅并不是不同意他人改编，而是不同意随便改编，就事实而言，原作者立场只能供改编者参考。在如何改编问题上，鲁迅赞成根据实际情况改编作品，这应该是改编作品的通行做法。尽管许幸之改编的话剧《阿Q正传》六易其稿，但结果应该并不理想。

关键词：北虹 许幸之 《阿Q正传》 改编

鲁迅逝世后不久，报刊上便出现了人们改编《阿Q正传》的相关报道：1.《鲁迅生前不愿把〈阿Q正传〉搬上银幕》，《铁报》1936年11月19日第3版；2.《〈阿Q正传〉将摄制电影 由沈西芩等编导》，《立报》1936年11月23日第6版；3.《〈阿Q正传〉改编为话剧，许幸之正工作，已经完成五幕》，《立报》1936年11月27日第5版；4.《沈西芩、黄天始欲将〈阿Q正传〉搬上银幕》，《电声》第5卷第47期（1936年11月27日）；5.《〈阿Q正传〉将上银幕，能否成功则无把握》，《电影与妇女图文周刊》1936年第1卷第1期（1936年11月28日）。没过多久，《大晚报》1936年12月20日第6版《剪影》发表了北虹写作的《阿Q在舞台上》，该文认为将《阿Q正传》改编为话剧搬上舞台存在“一点小小的危险”。看见该文后，已经完成三稿a的许幸之写作了《改编〈阿Q正传〉的我见》，发表了自己的看法。b迄今为止，除廖久明在《建设可以作为标准的民国专题数据库之我见》中提及这两篇文章c、杨剑龙在《用话剧语言阐释“‘活生生的阿Q’形象”——论许幸之的〈阿Q正传〉六幕剧》中两次转引了许幸之的《改编〈阿Q正传〉的我见》d外，再未看见有任何人提及或引用。出现该情况的原因为，这两篇文章无法通过现有的数据库检索到。我们在收集《大晚报》中的郭沫若研究资料时，意外发现了它们。尽管许幸之并非是将《阿Q正传》改编成话剧的第一人，《大晚报》发表的这两篇文章却可能是最早讨论《阿Q正传》是否可以改编及如何改编的文章，本文拟介绍并进行评价。

一、北虹、许幸之的主要观点

北虹认为，将小说《阿Q正传》改编成话剧存在“一点小小的危险”，表现在以下几个方面：首先是“《阿Q正传》的‘戏剧性’”。北虹认为，鲁迅原作只是着力刻画了阿Q的灵魂、性格，以及所处背景，在结构方面并不怎么严密。如果将其搬上舞台，“很担忧不能够得到很好的效果”。其次，“关于阿Q这人物的形态的创造”。对此，北虹从两个方面发表了自己的看法。首先介绍了过去画家所描绘、谈论者所揣摩的情况：“除了阿Q的精神，他的面影，彼此的想象中恐怕都是另一副面目。”北虹因此认为，仅凭导演主观决定，令一个演员在台上扮演阿Q，对那些已经看过《阿Q正传》、想象中早已构成另一种面影的读者反而会觉得陌生。再次，她认为舞台表演难以准确地表达“阿Q精神”：“阿Q一上戏台，形象化固然是更形象化了，但精神也许不一定比纸上更为饱满活跃。”在文章结尾，北虹强调自己“并非改编《阿Q正传》的取消派”，“能够改编得生动自然，恰到好处，使它的影响更为扩大，我是十分赞同的”。

在《改编〈阿Q正传〉的我见》中，许幸之首先介绍了自己改编《阿Q正传》的原因：“在鲁迅先生死后，我感到哭是没有用的，懊丧也是徒然。于是，我忽然想起，应当把他的代表作品《阿Q正传》改编为剧本，让活生生的阿Q走上舞台来纪念鲁迅先生。”接下来，针对北虹的观点他发表了自己的看法。许幸之承认小说《阿Q正传》的戏剧性不强：鲁迅写作时“把《阿Q正传》里的一群人物漫画化了”，这些人物“仿佛在辛亥革命这神秘的庙堂中，用雕塑家的手法，大体地塑造了各座魑魅魍魉的造像”。据此，许幸之发现了《阿Q正传》的戏剧性：“试假想舞台就是一所神秘的庙堂，在那儿以辛亥革命的背景，烘托出各种姿态和典型的塑像，不是已经有着充分的‘哑剧性’和不动的‘舞台场面’了吗？何况，如鲁迅先生所刻画那些漫画和塑像，是用有生命的活生生的演员来扮装。又在这一群活的塑像之间，有阶级的悬殊，有爱欲与憎恶的纠纷，有奸诈与正义的冲突，有人性本能的流露，有真假革命的象征。”在确定《阿Q正传》具有戏剧性并可能搬上舞台的同时，许幸之承认原著《阿Q正传》“有戏剧性而不充分，能搬上舞臺而需要改编”。许幸之因此确定自己的改编原则为：“我对于改编《阿Q正传》的意见，是用‘客观的主观’来接受它，‘无批判的批判’来处理它。”根据这一原则， 许幸之从以下六个方面进行改编：1.强调了阿Q的“无意识的勇敢，对于人性本能的爱欲的表露，对于地方上有钱有势的人群的憎恶”；2.把赵太爷、秀才、假洋鬼子、赵白眼、赵司晨、邹七嫂等作为未庄的一群上层阶级处理了，把他们处理成土豪劣绅及其走狗的一群；3.为了强调其戏剧性，“不得不选择原著中最富有戏剧性的事件，最后倒置地穿插起来”；4.为了强调阿Q所产生的那个时代，不得不预先布置当时的时代背景；5.由于舞台戏剧最重要的要素是语言，因此，舞台上的阿Q，不得不比原著中的阿Q啰唆多话了；6.为了充实《阿Q正传》戏剧化的缘故，特别加进了《鲁迅自选集》中的《孔乙己》《在酒楼上》和《示众》等作品中的各种人物及场面。

二、笔者的看法

根据以上介绍可以知道，两人讨论的焦点集中在是否可以改编及如何改编上，我们也从这两个方面发表看法。

首先，关于是否可以改编的问题，先来看看鲁迅本人的意见：

1.我的意见，以为《阿Q正传》，实无改编剧本及电影的要素，因为一上舞台，将只剩了滑稽，而我之作此篇，实不以滑稽或哀怜为目的，其中情景，恐中国此刻的“明星”是无法表现的。

况且诚如那位影剧导演者所言，此时编制剧本，须偏重女角，我的作品，也不足以值这些观众之一顾，还是让它“死去”罢。e

2.左联初成立时，洪深先生曾谓要将《阿Q正传》编为电影，但时隔多年，约束当然不算数了。我现在的意思，以为××××××乃是天下第一等蠢物，一经他们××，作品一定遭殃，还不如远而避之的好。况且《阿Q正传》的本意，我留心各种评论，觉得能了解者不多，搬上银幕以后，大约也未免隔膜，供人一笑，颇亦无聊，不如不作也。f

第一段引文出自鲁迅1930年10月13日致王乔楠信，该信收入《鲁迅全集》时有以下题注：“王乔楠（1896—？） 原名王林，河北河间人，时任北京陆军军医学校数学教师。他将《阿Q正传》改编为电影文学剧本《女人与面包》，写信征求鲁迅的意见。”第二段引文出自鲁迅1936年7月19日致沈西苓信，该信手迹最初发表于1936年11月10日出版的《电影戏剧》第1卷第2期，空字系刊载手迹制版的《电影戏剧》编者所删。由于致王乔楠信当时未发表，许幸之应该不知道信的内容；由于致沈西苓信1936年11月10日发表在上海出版的《电影戏剧》，基本可以断定许幸之看过。

从表面上看，鲁迅在这两封信中都不同意他人将《阿Q正传》改编成剧本或电影。细读却会发现，鲁迅并不是不同意他人改编，而是不同意随便改编：鲁迅很明显不会同意王乔楠将《阿Q正传》改编为电影文学剧本《女人与面包》，因为这样的剧本“只剩了滑稽”；在致沈西苓信中，鲁迅将改编者称为“天下第一等蠢物”，他怎么会同意这样的人改编？

实际上，是否同意改编是原作者的立场，是否值得改编是改编者的立场，原作者的立场只能供改编者参考，在不涉及版权问题的前提下，人们可以改编他人的作品。看看《阿Q正传》的改编情况便会知道，事实确实如此：鲁迅的《阿Q正传》问世后，引起十分巨大的反响，被陆续改编成电影、滑稽剧、粤语评书、滇戏、绍剧、芭蕾舞剧、现代舞剧、京剧、电视连续剧、曲剧、河北梆子等，仅改编成话剧的就有：陈梦韶的六幕剧、许幸之的六幕话剧、朱振兴和杨村彬的三幕社会剧、田汉的五幕剧、陈白尘的七幕剧，其中陈梦韶于 1928 年 4 月改编成的《阿 Q 剧本》是最早将小说改编成话剧并演出的。g

尽管如此，北虹担心“阿Q这人物的形态的创造”问题不无道理。对此，鲁迅有如此说法：“在这周刊上，看了几个阿Q像，我觉得都太特别，有点古里古怪。我的意见，以为阿Q该是三十岁左右，样子平平常常，有农民式的质朴、愚蠢，但也沾了些游手之徒的狡猾。在上海，从洋车夫和小车夫里面，恐怕可以找出他的影子来的，不过没有流氓样，也不像瘪三样。只要在头上戴上一顶瓜皮小帽，就失去了阿Q，我记得我给他戴的是毡帽。这是一种黑色的、半圆形的东西，将那帽边翻起一寸多，戴在头上的；上海的乡下，恐怕也还有人戴。”h鲁迅觉得《戏》周刊上发表的阿Q像“太特别，有点古里古怪”，意味着北虹的以下担心是完全可能存在的：“凭导演者主观决定，令一个演员扮演，在台上飘飘然飞舞一通，唱起‘手執钢鞭’来，在业已看过《阿Q正传》，想象中也早已构成另一种面影的读者看来，我不知道是不是会反而觉得陌生？”

其次，关于如何改编的问题，仍然先来看看鲁迅本人的意见。

现在回忆起来，只记得那编排，将《呐喊》中的另外的人物也插进去，以显示未庄或鲁镇的全貌的方法，是很好的……

我想，普遍、永久、完全，这三件宝贝，自然是了不得的，不过也是作家的棺材钉，会将他钉死。譬如现在的中国，要编一本随时随地、无不可用的剧本，其实是不可能的，要这样编，结果就是编不成。所以我以为现在的办法，只好编一种对话都是比较容易了解的剧本，倘在学校之类这些地方扮演，可以无须改动，如果到某一省县，某一乡村里面去，那么，这本子就算是一个底本，将其中的说白都改为当地的土话，不但语言，就是背景、人名，也都可以变换，使看客觉得更加切实。譬如罢，如果这演剧之处并非水村，那么，航船可以化为大车，七斤也可以叫作“小辫儿”的。i

根据以上引文可以知道，鲁迅赞成根据实际情况改编作品，这应该是改编作品的通行做法。由于《答〈戏〉周刊编者信》1934年11月25日发表于上海《中华日报》副刊第15期，应该可以肯定许幸之看过该信。许幸之从六个方面改编《阿Q正传》，应该与鲁迅的观点有关。由于题材、表达方式不同，在将一种作品改编成另一种作品时，事实上也不可能完全做到忠实于原著。正因为如此，即使是“以极大的热情和严谨的态度，努力以忠实原作的姿态，依循小说的情节改编剧作”改编的陈梦韶也没有做到。“陈梦韶在改编中，略去了赵太爷不准阿Q姓赵，略去了未庄赛神晚上阿Q 赢钱被打，略去了小说‘革命’‘不准革命’两章大部分情节，略去了围捕阿Q和阿Q被押上法场；增加了阿Q剖柴，阿Q向男汉诉苦，酒客说孙文、黄兴厉害，阿Q说洋人拿着一个黑筒说话，赵太爷和赵太太到酒店找阿Q，赵太爷上公堂告阿Q 等细节，剧作中阿Q的‘革命’就显得有些突兀，一定程度上削弱了原作的丰富与深刻。”j

尽管改编者有权根据自己的意愿改编作品，改编是否成功却是另外一回事。尽管许幸之改编的话剧《阿Q正传》六易其稿k，结果应该并不理想：“许幸之改编本过多地穿插其他小说的情节，一定程度上产生了喧宾夺主的效果。为了增加改编本的戏剧性，许幸之别出心裁地增加了赵太爷与吴妈的暧昧关系，增加了假洋鬼子与小尼姑的暧昧关系，并且让吴妈成为一个先失身后抗争的泼辣女性，让小尼姑成为一个颇有姿色、人见人爱的姑娘。在剧作的设计中，将阿Q欺负小尼姑放在向吴妈求欢之后，改变了小说中原来的模样：因摸小尼姑激起欲望后，在厨房向吴妈求欢。剧作中话语的过多重复，也使剧作的表达显得啰唆。”l

本文介绍并评论的《阿Q在舞台上》《改编〈阿Q正传〉的我见》尽管只针对《阿Q正传》，是否可以改编及如何改编却是所有改编作品面临的共同问题，相信读者能够从这样的讨论中得到启发。

a许幸之：《〈阿Q正传〉的改编经过及导演计划》，见鲁迅原著，许幸之编导：《阿Q正传》，中华剧艺社首次公演特刊1939年版，第10页。

b许幸之：《改编〈阿Q正传〉的我见》，1937年1月6—7日《大晚报》第5版《火炬》。

c廖久明：《建设可以作为标准的民国专题数据库之我见——以建设民国时期鲁迅研究数据库为例》，《鲁迅研究月刊》2020年第6期。

dl杨剑龙：《用话剧语言阐释“‘活生生的阿Q’形象”——论许幸之的〈阿Q正传〉六幕剧》，《山东师范大学学报》2021年第4期。

e《301013 致王乔楠》，见《鲁迅全集》（第12卷），人民文学出版社2005年版，第245页。

f《360719 致沈西苓》，见《鲁迅全集》（第14卷），人民文学出版社2005年版，第119页。

gj杨剑龙：《“将阿Q一生的命运表演出来”——论陈梦韶的〈阿Q正传〉六幕剧》，《现代中文学刊》2021年第4期。

hi《且介亭杂文·寄〈戏〉周刊编者信》，见《鲁迅全集》（第6卷），人民文学出版社2005年版，第154页，第148—151页。

k第4稿序幕、第1幕刊载于《光明》 第2卷第10号（1937年4月25日），第2—3幕刊载于《光明》 第2卷第11号（1937年5月10日），第4—6幕刊载于《光明》第2卷第12号（1937年5月25日）；第5稿1940年8月由光明书局出版；第6稿1981年由中国戏剧出版社出版。

项目基金： 本文为国家级大学生创新创业训练计划项目"《大晚报》郭沫若研究资料收集整理研究"（项目编号：S202010649104）成果（项目负责人：廖悦婷，成员：杨崇龙、郑进之、唐嘉、王艺潼。指导老师：李雅岚、曾晶）

作 者： 廖悦婷，乐山师范学院文学与新闻学院汉语言文学专业2018级在读本科生；杨崇龙，乐山师范学院文学与新闻学院汉语言文学专业2018级在读本科生。？？？

编 辑：曹晓花 E-mail：erbantou2008@163.com？