高通量血液透析对尿毒症患者炎症介质水平及代谢指标的影响*

黄 婷，曹俊霞，冯晓然，于 乐

江西省九江市第一人民医院肾内科，江西 九江 332000

尿毒症为各种肾脏疾病共有的临床综合征，患者体内毒素构成种类繁多，如何有效清除患者体内的大、中分子毒素对控制患者病情具有重要影响。血液透析为治疗尿毒症的重要方法，能够依据滤过膜分为低通量血液透析（LFHD）及高通量血液透析（HFHD），其中LFHD 能够对肌酐、尿素氮等小分子毒素进行清除，但对于大、中分子物质滤过作用较弱；HFHD 中透析膜生物相容性较好，除了能够在清除小分子物质外，将大、中分子物质清除［1-2］。血液透析滤过（HDF）可有效将炎症介质及大、中分子物质清除，但临床应用需要特殊的设备［3］。鉴于此，本研究将探讨HFHD 对尿毒症患者炎症介质水平及代谢指标的影响，以优化尿毒症治疗方法，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2018 年8 月—2020 年8 月在江西省九江市第一人民医院肾内科治疗的86例尿毒症患者，按随机数字表法将其分为两组，每组各43例。本研究经医院医学伦理委员会批准同意。观察组中男25 例，女18 例，年龄32～76 岁，平均年龄（58.72±4.10） 岁，身体质量指数（BMI）17～23 kg/m2，平均BMI（19.98±0.68）kg/m2，病程2～28 个月，平均病程（13.85±1.76）个月，糖尿病肾病17 例，高血压肾病8例，慢性肾小球肾炎18例。对照组中男23例，女20例，年龄32～78岁，平均年龄（58.67±4.13）岁，BMI 17～23.5 kg/m2，平均BMI（20.06±0.72）kg/m2，病程4～29 个月，平均病程（14.11±1.80）个月，糖尿病肾病19 例，高血压肾病7 例，慢性肾小球肾炎17 例。两组患者一般资料具有可比性（P＞0.05）。

1.2 入选标准

纳入标准：签署知情同意书，经肾功能、尿常规及血液检查确诊，规律透析时间＞3 个月，均首次接受HFHD、HDF 治疗。排除标准：近3 个月内存在输血或感染，患有造血系统疾病，合并恶性肿瘤，伴有精神疾病。

1.3 方法

对照组采用HDF+LFHD 治疗，HDF 中选用Fresenius F80 血滤器、Fresenius 4008S 透析机（德国Fresenius 公司提供），透析液流量及流经透析器透析液流量分别为700 mL/min、550 mL/min，置换液为前稀释，置换液流量150 mL/min，置换液总量36 L，每次脱水量为体质量的3%～5%；依据患者体重，LFHD中选用Fresenius F7（体重＜45 kg）与F8透析器，其中每周1次HDF、2次LFHD。观察组采用HFHD+LFHD 治疗，HFHD 选用Fresenius 高通透性F60（体重＜45 kg）与F80 血滤器；LFHD 治疗方法同上，其中每周1 次HFHD、2 次LFHD。两组患者均常规抗凝，透析器不复用，采用碳酸氢盐透析液、双极反渗水源。

1.4 评价指标

炎症介质：治疗前、治疗3 个月后采集两组患者空腹静脉血，通过酶联免疫吸附法测定IL-6、TNF-α，深圳达科为公司提供检测试剂盒。代谢指标：治疗前、治疗3 个月后采集两组患者空腹静脉血，iPTH、血磷水平通过化学发光免疫法测定，上海信裕生物科技有限公司提供检测试剂盒。营养状态：治疗前、治疗3 个月后采用改良的定量主观整体评估法（MQSGA）［4］评估两组患者营养状态，评分范围为7～35 分，评分越高则营养状态越差，同时于治疗前、治疗3个月测定患者身高、体重，计算BMI。

1.5 统计学方法

采用SPSS 22.0 软件进行统计分析，计数资料以例数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者IL-6、TNF-α水平

治疗前两组患者IL-6、TNF-α水平对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后观察组IL-6、TNF-α 水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者IL-6、TNF-α水平（±s）ng/L

表1 两组患者IL-6、TNF-α水平（±s）ng/L

a表示与同组治疗前比较，P＜0.05。

组别对照组（n=43）观察组（n=43）t值P值治疗前IL-6 26.38±5.12 26.45±5.06 0.064 0.949 TNF-α 41.67±7.59 41.73±7.62 0.037 0.971治疗后IL-6 20.09±4.50a 17.64±3.59a 2.791 0.007 TNF-α 34.62±5.24a 29.36±4.81a 4.849 0.000

2.2 两组患者iPTH及血磷水平

治疗前两组患者iPTH 及血磷水平对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后观察组iPTH及血磷水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者iPTH及血磷水平（±s）

表2 两组患者iPTH及血磷水平（±s）

a表示与同组治疗前比较，P＜0.05。

组别对照组（n=43）观察组（n=43）t值P值治疗前治疗后iPTH（ng/L）618.92±82.05 619.37±81.86 0.026 0.980血磷（mmol/L）2.69±0.48 2.64±0.51 0.468 0.641 iPTH（ng/L）551.72±59.18a 486.36±50.79a 5.496 0.000血磷（mmol/L）2.17±0.35a 1.64±0.28a 7.754 0.000

2.3 两组患者MQSGA评分及BMI情况

治疗前两组患者MQSGA 评分及BMI 对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后观察组MQSGA 评分低于对照组，BMI 高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者MQSGA评分及BMI情况（±s）

表3 两组患者MQSGA评分及BMI情况（±s）

a表示与同组治疗前比较，P＜0.05。

组别对照组（n=43）观察组（n=43）tP治疗前MQSGA评分（分）15.62±2.67 15.39±2.80 0.390 0.698 BMI（kg/m2）20.06±0.72 19.98±0.68 0.530 0.598治疗后MQSGA评分（分）11.98±1.74a 8.69±1.53a 9.311 0.000 BMI（kg/m2）22.03±0.86a 24.96±1.12a 13.606 0.000

3 讨论

尿毒症患者的治疗以清除体内毒素及减轻炎症症状等为主，其中HDF、LFHD 及HFHD 为尿毒症患者治疗中常用的血液透析方法，其中LFHD 超滤系数低，无法将体内大、中分子毒素清除［5-6］。HFHD、HDF 作为常用的血液净化方法，其中HFHD 通过高通量透析器进行血液透析，使用超纯透析液，对大、小分子毒素均具有较强的清除能力，且无需特殊设备，治疗费用较低；而HDF虽然也能够将大、中分子毒素及炎症介质清除，但治疗时需要特殊的透析机，治疗费用较为昂贵，限制其在临床的进一步推广使用［7-8］。

尿毒症患者体内各类毒素若未能及时清除，会导致血液循环中的炎症细胞因子水平显著升高，诱发微炎症状态，其与营养不良、贫血及动脉粥样硬化等间具有密切联系［9-10］。IL-6和TNF-α作为常见的微炎症循环标志物，通过测定IL-6 和TNF-α 水平有利于评估患者机体内的微炎症状态［11］。本研究结果显示，治疗后观察组IL-6、TNFα水平低于对照组，提示HFHD清除炎症介质的效果更佳，有利于缓解患者微炎症状态。HFHD 超滤系数＞20 mL·h·mmHg，通过弥散、对流及吸附等方式清除溶质，能够在将体内水分清除后，有效清除炎症因子及大、中分子物质，或者能够通过将毒素清除而降低炎症因子的产生。有研究指出［12］，iPTH 会导致心肌细胞内钙超载及心肌纤维化，促使心肌肥厚，增加心血管并发症；血液中磷离子水平由肠道及肾脏共同调节，肾小球滤过率下降且低于正常水平的15%时，会导致血磷水平升高，血磷水平较高时会诱发低钙血症，导致钙磷沉积，损伤患者的心、肺等器官［13-14］。本次研究结果显示，治疗后观察组iPTH 及血磷水平低于对照组，提示与HDF 相比，HFHD 能够有效纠正患者代谢紊乱现象，改善患者代谢指标。尿毒症患者肾功能衰竭，机体内脂肪、蛋白质等营养物质会随之减少，同时由于患者机体内存在炎症反应，会导致患者机体内营养物质分解加速、合成降低，加重患者营养不良状态，导致患者消瘦［15-16］。本次研究结果显示，治疗后观察组MQSGA 评分低于对照组，BMI高于对照组，提示HFHD用于尿毒症患者治疗中有利于改善营养状态，提高BMI，降低由于营养不良对治疗效果的影响。HFHD 有利于将患者体内大、中分子物质清除，降低炎性因子水平，减少蛋白质分解，改善患者食欲，促使患者营养状态得以改善。

综上所述，HFHD 用于尿毒症患者治疗中有利于改善患者微炎症状态及代谢指标，降低炎症介质水平，改善患者营养状态，促进患者病情恢复，可作为治疗尿毒症较为有效的血液净化方法。