高校两网融合推进特点、工作路径与实施建议——以上海市代表性高校为例

2022-02-24崔广宇何品晶

高校后勤研究 2022年1期

崔广宇吕凡章骅薛辉何品晶

崔广宇吕凡章骅薛辉何品晶

[同济大学]

在高校开展两网（“垃圾分类收运网”与“再生资源回收利用网”）融合工作具有重要的现实意义。笔者从管理制度、两网融合系统配套建设水平及工作推进实效等层面，对上海市4所代表性高校的两网融合推进状况进行了实地调研，分析了各校推进两网融合的工作特点，提出了高校两网融合推进的工作路径；并从高校、再生资源回收企业（保洁员）及政府部门三方给出两网融合推进的实施建议，以期为高校两网融合体系建设提供参考。

可回收物；两网融合；高等院校；智能回收

一、引言

两网融合（“垃圾分类收运网”与“再生资源回收利用网”的融合）是生活垃圾全过程、可持续管理的重要环节之一。高校人口密集，功能区众多，垃圾产生量大，在高校推进两网融合，不仅能够提高校园环境卫生水平，还可以从源头上减少垃圾的产生以及提高可回收物的资源化利用率。目前，已有不少高校在开展两网融合体系的建设。[1]在人员组成及垃圾产生特点等方面，高校与居民区明显不同，且不同高校的两网融合推进亦存在差异。[1]把握两网融合推进状况、总结工作路径，提出可行的实施建议是提高垃圾源头减量化和资源化利用水平的必然要求。

上海是我国经济发达地区，也是垃圾分类和两网融合工作先行区之一。[2]本文以上海市代表性高校为例，分析两网融合推进的特点，并提出工作路径及实施建议，旨在为高校两网融合推进工作的顺利开展提供参考。

二、调研对象及方法

本研究以上海市4所具有不同性质及类型高校为两网融合调研对象，包括教育部直属综合类高校（A高校），市属综合类高校（B高校），民办综合类高校（C高校）以及民办艺术类高校（D高校），基本信息见表1。调研内容有可回收物收运体系、物流状况及相关管理制度等。

表1 代表性高校基本信息

三、代表性高校两网融合推进现状及特点

（一）A高校

1.两网融合体系建设及推进现状

该校为两网融合服务体系重点示范单位，其垃圾分类管理办法强调“引入市场机制，试点智能回收方式的学生生活垃圾可回收点建设，增强可回收物投放、交售的便捷，将可回收物交由可回收物利用企业进行资源化利用”。依据校园功能区划，宿舍楼内公共区（除配餐间外）不设置可回收物收集箱，投放需到生活垃圾收集点/两网融合服务点，教学办公等区域设置了可回收物投放点，快递服务中心产生的回收物亦有就近投放站点。各站点均有分类指导员，同时有学生志愿者协助。

可回收物收运由两网融合承载企业、流动回收企业及保洁员三方共同承担（图1）。两网融合企业的智能回收机安装成本约1.3万元/台（计15台），所用场地和用电由该校无偿提供，但无其他补助。智能回收机不区分高、低值回收物，有偿（0.80元/kg）收购纸、金属、塑料及织物，并以积分返现形式给予投递者奖励。此设备能实时记录回收物的量，但不能区分种类。智能回收机的投递单量和投递重量均很高且波动较大（图2），最大投递单量在“双十一”时段，投递重量毕业季高于“双十一”。不同站点投递量有差异，宿舍区与快递服务中心的投递量较高，其他点较低。

图1 A高校可回收物收运体系

图2 A高校智能设备的回收状况

流动回收企业回收来自分类投放点与商铺的纸、塑料、玻璃、金属及织物。依据合作协议，企业每年向校方支付一定的管理费，当天回收当天清运，回收价不低于周边回收站的回收价。每月回收量：纸类约0.8吨/月，塑料约0.3吨/月，金属约1.2吨/月。每月回收量不稳定，毕业季及“双十一”等时段会出现增加、种类波动的状况。

保洁员可自行收运可回收物，虽无台账，但据说每周向校外回收站交投约20 kg纸箱及塑料瓶，这类保洁员的人数较难统计。由于校外可回收物中转站的收购价高于校内智能设备的收购价，故保洁员回收模式有较好的经济效益。

2.两网融合推进特点

（1）智能设备回收+企业流动回收+保洁员回收模式，助力校园两网融合高效推进。该校师生人数和功能区多、可回收物产生量大，决定了两网融合体系推进的复杂性。两网融合服务网点运行良好；回收企业的业务流动性强，有独立“收运-中转-出货”体系，模式较成功；保洁员无偿回收，额外创收提高了其工作积极性，对校园可回收物的管理有重要贡献。

（2）落实分类指导员及保洁员绩效考核制度，加强志愿者队伍建设。需将分类实效和台账的落实状况纳入指导员和保洁员的绩效考核中，以此推动两网融合推进工作规范化。

（3）发挥学科优势，助力垃圾分类与资源化利用。该校环境工程专业教授团队带领本科生，调研了教学楼、实验-办公楼的生活垃圾产生规律，建立了高效、便捷的分类收集体系，为校园其他区域的垃圾分类和资源化利用体系的建设与优化提供了借鉴。此外，《垃圾分类与社会治理》公共课能让学生了解垃圾分类的社会意义，更为走上工作岗位后承担应有责任打下良好基础。

（4）明确可回收物物流状况，加强台账管理。智能回收设备可记录投递量，但不能区分回收物的种类。同样，流动回收企业与保洁员应定期上报收购/交投的可回收物量（种类），为学校两网融合体系运行效果的评估及管理优化提供数据支持。

（5）完善旧衣物、旧书籍回收体系。学生废弃的旧衣物较多（尤其在毕业季），投弃量无台账，后续难以评估其资源化利用情况。旧书籍回收体系较成熟，流动回收企业会在毕业季定点有偿回收旧书籍，但台账制度有待落实。

（二）B高校

1.两网融合体系建设及推进现状

该校的垃圾分类管理规定未涉及可回收物去向及两网融合。基础建设方面，两网融合企业的智能回收机分类回收纸、织物、塑料及玻璃，回收价（0.15-0.40元/kg）低于A高校，设备安装场地和用电由校方无偿提供。管理方面，该校实施了定时定点投放制度，学校定期开展垃圾分类宣教活动，并为良好投放行为设立激励制度，但分类实效不佳，需保洁员再次分拣。

该校可回收物的收运体系如图3。可回收物主要流向了保洁员（无台账）；少部分进入智能回收机，其回收量相对稳定（除9月外），约1.1吨/月（共5台），回收物中纸类（67%）与织物（26%）居多（图4），可能与开学季和“双十一”时段的网购高峰有关；2021年（除2月外）回收量呈上升趋势，塑料类占比最高（45%），与夏季瓶装饮料受欢迎有关。

图3 B高校可回收物收运体系

图4 B高校智能设备的回收状况

2.两网融合体系推进特点

（1）保洁员回收+智能设备回收模式，推动可回收物管理。保洁员队伍庞大，回收体量较大，经济效益明显；智能回收设备作业规范，但回收体量小。

（2）台账制度待落实。保洁员收集、存放、交投去向等情况不明，为评估校园可回收物资源化利用状况，降低因存储不当带来的消防安全风险，实施台账制度很有必要。

（3）垃圾分类指导和监督工作需强化。该校一个校区实施了定时定点投放制度，分类实效较好，而另一校区分类配套设施未跟进，为全时段投放，分类实效差，需保洁员二次分拣。

（三）C高校

1.两网融合体系建设及推进现状

该校为民办综合类院校，其生活垃圾分类指南就分类投放要求及宣传氛围营造等方面作了较详细的说明，但尚无两网融合的相关规定。

图5 C高校可回收物收运体系

可回收物的收运由智能回收企业和当地环卫所共同承担（图5），前者以0.2-0.6元/kg的价格分类收购织物、纸及塑料，学校无偿提供设备安装场地和用电，无其他补助。智能回收设备的回收量为224 kg/台/月（计2台）（图6），投递高峰在中午和傍晚，周末投递量高于平日。分类投放站点有指导员和学生志愿者进行引导。分类收集的垃圾由保洁员运送/交投至校内垃圾房，其中的回收物由环卫所负责管理（学校无偿提供存放场所）。台账显示，2020年9月-12月，可回收物的回收量约2.1吨/月（纸和塑料居多），这些回收物再被运至附近的回收站。

图6 C高校智能设备的回收状况

2.两网融合体系推进特点

（1）环卫所回收+智能设备回收模式，助推可回收物的管理。环卫所对保洁员收集的可回收物进行统一收购、存放及交投，台账制度落实较好，是一种较成功的回收模式。而智能设备的回收量小且收购价低，未获得预期的收益。

（2）丰富多样的宣教活动，助力两网融合前段分类稳步推进。该校开展了丰富多样的垃圾分类宣讲、志愿者服务活动，为两网融合工作的顺利推进提供了良好条件。

（3）多举措促进生活垃圾减量化、资源化。学校实施了诸如减少外卖、鼓励快递箱及教材的再利用等举措，能够提高可回收物的资源化利用。

（四）D高校

1.两网融合体系建设及推进现状

该校为艺术类高校，生活垃圾分类管理制度未指明所投放垃圾的去向。教学办公区的回收物由保洁员收集并交投给废品回收个体户（图7）。宿舍区实施了定时定点投放制度，各站点有指导员及志愿者引导，分类实效好，但基础设施不完整（如缺少分类指示牌、无回收物存放场所），亦无台账。

图7 D高校可回收物收运体系

2.两网融合体系推进特点

该校可回收物的收运由保洁员负责；定时定点投放模式效果好，得益于指导员严格的分类引导；投放站点配套设施欠缺，环境卫生待解决；回收物收集与存储尚未规范化，存在消防安全隐患。

（五）案例小节

表2从两网融合模式等七方面对代表性高校两网融合推进状况作了比较。智能回收是3所高校（除D高校）普遍采用的一种可回收物回收模式，其收益状况主要依赖于回收量，而回收量与服务人数、回收价格密不可分。在实施效果上，A高校的模式明显优于B、C高校。师生人数及回收物收购价格也使得流动回收企业和环卫所具有市场竞争力，是一种可持续的两网融合模式。保洁员是高校两网融合的重要力量，其回收状况与高校类型、人数并无关系，但制度化管理有待加强。

表2 上海市代表性高校两网融合推进状况比较