“镇江运河史”校本课程的建构与实施

杨莉

摘要：大运河与镇江城市发展有着密不可分的关系。“镇江运河史”校本课程包括9个模块，分为课堂教学与实践活动两部分。通过教学实践，发现“镇江运河史”校本课程实施过程中出现的实践活动开展难度大、缺乏完善的评价机制等问题并提出相应的改进策略。

关键词："“镇江运河史”校本课程;实践活动;评价方式

充分挖掘大运河丰富的历史文化资源，保护好、传承好、利用好大运河这一祖先留给我们的宝贵遗产，打造大运河文化带，是新时代党中央、国务院作出的一项重大决策部署。大运河与镇江城市发展有着密不可分的关系。“舳舻转粟三千里，灯火临流一万家。”清代诗人查慎行的这两句诗正是漕运给镇江带来空前繁荣的生动写照。城因河而兴。数千年岁月中，镇江随大运河的发展而兴盛。我们在追溯过往的同时，也需要将古今历史与城市未来发展进行链接，通过对运河史的挖掘，培养学生爱祖国、爱家乡的乡土人文情怀。基于此，自2020年起，我们在七年级开设了“镇江运河史”校本课程。

一、“镇江运河史”校本课程的内容建构

我们通过对镇江运河及沿岸城市现状进行实地考察、文献检索以及咨询有关专家，确定了“镇江运河史”校本课程的框架（见下页表1）。

“镇江运河史”校本课程内容分为课堂教学与实践活动两部分。课堂教学让学生了解运河的历史和现状，掌握相关知识，如在近代历史发展过程中，运河对于镇江发展的重要性，镇江在沿海沿江地带上的重要城市地位；课外实践活动主要考察大运河的由来，古代运河沿岸的物质文化和精神文明发展等。包括对镇江运河历史文化进行实地考察，采集现场图片资料；对运河的历史沿革、沿河建筑、饮食文化等进行调查研究；调查运河的旅游资源、生态环境以及对现代经济社会发展的影响等，旨在培养学生的组织能力、观察能力和思考能力，提升学生的社会责任感。

二、“镇江运河史”校本课程的实施思考

“镇江运河史”校本课程由学校教学课程中心统一管理，保障了课程的有效实施。课程安排在每周四的第8节课，共计10个课时。其中，课堂教学占6课时，两次实践活动计4课时。学生可以在上学期或者下学期自主选修。大部分教学内容由历史教师执教；对于比较专业的内容，如考古、申遗等，我们会聘请专家现场授课。课程评价采用过程性评价与结果性评价相结合的方式，按照考勤20％、课堂表现30％、实践活动20％、作品展示30％的比例综合评定学生成绩。课程实施过程中，出现实践活动开展难度大、缺乏完善的评价机制等问题，具体如下：

（一）关于实践活动

实践活动可以使学生实地感受运河留给镇江这座城市的烙印，触摸运河这一城市的脉搏。但是，在实施过程中，我们遇到了以下困难：

一是组织困难。实践活动不只是将学生带出去，还需要全面把控活动的流程，涉及人员组织、时间选择、车辆安排和安全保障等问题。比如，每次安排校车出行，需要协调校车时间，同时与学校其他活动需求进行协调。在第一次实践活动中，通知集合时间、地点之后，由于部分学生迟到耽搁了时间，只能压缩后面的行程。

二是资金短缺。实践活动需要的资金也是一个重要问题。活动过程中的水资源采集设备以及其他实践活动用品如指南针等都需要购买。课程前期开发时，我们只考虑到使用视频、图片等资料。但具体实施中发现，采集水资源、分辨河道走向等使用航拍摄像等一些技术，可以方便学生更直观地感受运河的风貌，但也增加了费用。

三是家长不配合。在很多家长眼里，实践活动是在浪费时间，加之校外活动安全风险高，导致实践活动“吃力不讨好”。

在今后的教学中，我们将加大对“镇江运河史”校本课程的开发力度，重点解决难组织、缺资金等问题。此外，不断优化实践活动的流程，调动学生参加实践活动的积极性；进一步加强与学生家长的沟通，明确实践活动不可替代的作用，争取家长的支持和配合。

（二）关于评价机制

课程评价不仅是课程设计与实施的有效保障，也是课程走向完善的动力。由于前期开发时过多考虑课程内容，对课程评价的关注不够，导致“镇江运河史”校本课程评价机制不够完善，未起到应有的激励、监督和调节作用。

首先，在对学生的评价方面，以定量评价为主，对学生个性特征的定性评价指标关注不够。在期末对学生进行评价时，由于学生擅长方向不同，形式各异，也缺少统一的评价标准。

其次，在对教师的评价方面，由于该课程主要由历史教师开发，其实施也主要依靠历史教师，对于课程内容是否科学、课程实施方式是否合理都缺少必要的监管与评价。唯有完善对教师的评价机制，才能更好地激发教师的工作积极性，确保课程更有效地实施。

今后课程实施的过程中，我们将进一步完善评价体系。初步将评价分为两个层次。第一个层次是对教师校本课程实施情况的评价，可以采取教师自评、同行测评、聘请第三方专家评价等多种评价方法，对教师的课程开发、教学手段的运用及教学效果等作出科学的衡量，敦促教师重视课程开发，提升教学质量。第二个层次是對学生的评价，要进一步采取教师评价与学生自评、互评相结合，以及过程性评价与终结性评价相结合的评价方式，改变传统单一打分的方法，制定明确的作品评价标准，形成科学的评价体系。