综合干预在晚期肺癌患者免疫治疗联合化疗中的应用效果

徐凯佳，李淑莹，李慧锋，王丽，宁苗苗，杜理平

郑州大学第一附属医院1肿瘤内科三病区，2老年综合科，郑州 450000

肺癌是目前对人类生命健康和生活质量威胁最大的恶性肿瘤之一，近年来，随着人们生活水平的提高和生活方式的改变，肺癌的发病率逐年上升[1]。早期肺癌临床症状不明显，多数患者确诊时已发展为晚期，无法采用手术治疗，多采用放化疗或免疫治疗的方式延长患者生存期[2-3]。程序性死亡受体 1（programmed cell death 1，PDCD1，也称PD-1）是一种重要的免疫抑制分子，常用于晚期肺癌患者的免疫治疗，效果显著，能够有效延长患者的生存期。帕博利珠单抗是常用的抗PD-1单克隆抗体之一，常与化疗药物联合使用，多西他赛为常见的化疗药物，其可干扰细胞分裂过程，促进肿瘤细胞凋亡，两者联合使用会产生一定的不良反应，导致患者产生焦虑、抑郁等不良情绪，不利于后续治疗，因此，需要对患者进行有效的干预[4-5]。本研究探讨综合干预在晚期肺癌患者免疫治疗联合化疗中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2020年2月至2021年12月郑州大学第一附属医院收治的晚期肺癌患者的病历资料。纳入标准：①符合《2015年肺癌诊疗指南：共识和争议》[6]中肺癌的诊断标准，经病理检查确诊为晚期肺癌；②年龄＞18岁。排除标准：①放化疗不耐受；②合并肝肾等器官功能障碍；③肿瘤细胞扩散转移；④合并听力、语言功能障碍。依据纳入和排除标准，本研究共纳入180例患者。根据干预方法的不同将患者分为对照组（n=90）和观察组（n=90），两组患者均采用帕博利珠单抗联合多西他赛治疗，对照组患者予以常规干预，观察组患者在对照组的基础上予以综合干预。对照组中，男57例，女33例；年龄47～76岁，平均（58.17±5.37）岁；临床分期：Ⅲ期39例，Ⅳ期51例；体重指数（body mass index，BMI）为 17.42～26.14 kg/m2，平均（21.64±2.24）kg/m2。观察组中，男 58例，女 32例；年龄 47～77岁，平均（58.27±5.41）岁；临床分期：Ⅲ期38例，Ⅳ期52例；BMI为17.48～26.19 kg/m2，平均（21.69±2.21）kg/m2。两组患者的性别、年龄、临床分期及BMI比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会审批通过，所有患者均知情同意并签署知情同意书。

1.2 治疗和干预方法

两组患者均予以多西他赛75 mg/m2静脉滴注，帕博利珠单抗200 mg静脉滴注，每3周1次，持续治疗4个月。对照组患者予以常规干预，包括用药指导、生命体征监测等。观察组患者在对照组的基础上予以综合干预：成立综合干预小组，小组成员由4名医护人员和1名心理医师组成；根据患者具体情况制订个性化健康宣教方案，为患者讲解肺癌相关知识、如何进行治疗、治疗方法的优点和缺点，提高患者对自身健康情况的认知水平和自我干预能力；与患者保持密切联系，评估患者的心理状态，制订相应的心理干预措施，满足其合理要求，对不合理想法加以改正；密切关注患者的生命体征，若有异常情况及时告知医师进行处理；密切关注患者治疗过程中的不良反应，必要时告知医师用药干预；加强病区患者间的交流沟通，相互借鉴学习抗肿瘤经验。

1.3 观察指标及评价标准

①心理状态：采用抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）[7]和焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）[8]评价干预前后两组患者的心理状态，评分越高表明患者的抑郁焦虑情绪越严重。②生活质量：采用欧洲癌症研究与治疗组织生命质量测定量表（European Organization for Research and Treatment of Cancer quality of life questionnaire core 30，EORTC QLQ-C30）[9]评价干预前后两组患者的生活质量，本研究选取功能量表中的躯体功能、情绪功能、社会功能、认知功能、角色功能5个维度进行分析，每个维度总分100分，评分越高表明生活质量越好。③不良反应发生情况：记录并比较两组患者的不良反应发生情况，包括甲状腺功能减退、免疫相关性肺炎和皮肤毒性。④满意度：采用自制满意度调查问卷评价两组患者的满意度，分为满意、一般、不满意。该问卷的信效度检测结果显示，内容效度为1.0，Cronbach’s α系数为0.87。满意度=（满意+一般）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0软件对数据进行统计分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数和率（%）表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 心理状态的比较

干预前，两组患者的SDS、SAS评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者的SDS、SAS评分均低于本组干预前，且观察组患者的SDS、SAS评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表1）

表1 干预前后两组患者SDS、SAS评分的比较

2.2 生活质量的比较

干预前，两组患者的躯体功能、情绪功能、社会功能、认知功能、角色功能评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者的躯体功能、情绪功能、社会功能、认知功能、角色功能评分均高于本组干预前，且观察组患者的躯体功能、情绪功能、社会功能、认知功能、角色功能评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表2）

表2 干预前后两组患者EORTC QLQ-C30评分的比较

2.3 不良反应发生情况的比较

观察组患者的不良反应总发生率为3.33%（3/90），明显低于对照组患者的15.56%（14/90），差异有统计学意义（χ2=7.860，P=0.005）。（表3）

表3 两组患者的不良反应发生情况[n（%）]

2.4 满意度的比较

观察组患者的满意度为97.78%（88/90），明显高于对照组患者的82.22%（74/90），差异有统计学意义（χ2=12.099，P=0.001）。（表4）

表4 两组患者的满意情况[n（%）]*

3 讨论

晚期肺癌多采用化疗、放疗和免疫治疗，晚期肺癌患者体质较差，且多数患者对化疗药物的敏感性较差，导致化疗效果有限，而放疗的治疗范围较为局限，治疗效果受患者对放射线敏感性的影响较大，因此，免疫治疗成为晚期肺癌患者的重要治疗手段[10-11]。

晚期肺癌患者免疫功能降低，可以通过监测T淋巴细胞亚群水平评估疾病进展情况[12]。免疫治疗是指针对免疫功能异常者，人为改变机体的免疫功能，其中免疫抑制剂的应用尤其是PD-1抑制剂一直是研究的热点[13]。PD-1抑制剂能够通过与T细胞表面的PD-1结合，阻断肿瘤免疫逃逸通路，维持T细胞的肿瘤杀伤活性，激活人体自身免疫系统发挥抗肿瘤效应，同时可与其他化疗药物联合使用，增强其治疗效果[14-15]。肺癌给患者带来的影响是持续且剧烈的，尤其是晚期肺癌，多数患者在接受化疗后会出现呼吸困难、食欲减退、恶心呕吐、持续性疼痛等，加上疾病及经济压力的影响，患者容易产生不良情绪，对治疗效果及预后均有不良影响[16-17]。由于肺癌患者个体间的差异及病情进展不同，在实际治疗过程中需要对患者进行一定的干预，主要包括情绪疏导、不良反应预防等[18]。抗PD-1单克隆抗体治疗后，多数患者会出现免疫相关不良反应，即治疗过程中药物对正常组织、脏器等产生损伤引起的不良反应，包括甲状腺功能减退、免疫相关性肺炎等[19-20]。常规干预缺乏针对性及系统性，整体干预模式比较单一，干预人员较为被动，参与度较低，虽然其中也包括心理干预，但应用效果不理想。

本研究对免疫治疗联合化疗的晚期肺癌患者应用综合干预，主要包括健康宣教、心理干预、相关不良反应干预等，针对患者的生理、心理状态进行针对性干预，有助于缓解患者的不良情绪，降低不良反应发生率。本研究结果显示，干预后，两组患者的SDS、SAS评分均低于本组干预前，且观察组患者的SDS、SAS评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；干预后，两组患者的躯体功能、情绪功能、社会功能、认知功能、角色功能评分均高于本组干预前，且观察组患者的躯体功能、情绪功能、社会功能、认知功能、角色功能评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的不良反应总发生率明显低于对照组，满意度明显高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。提示对免疫治疗联合化疗的晚期肺癌患者应用综合干预，能够改善患者的心理状态和生活质量，降低不良反应发生率，提高患者满意度。分析原因在于，医护人员根据患者的理解能力对患者进行健康宣教，能够加强患者对疾病及治疗方式的了解，增强患者的自信心，提高患者依从性，还能够帮助患者养成良好的生活习惯和行为方式[21]。医护人员根据患者的心理状态，鼓励支持患者，能够有效缓解患者的不良情绪，使患者保持积极向上的心态面对治疗，有利于提高治疗效果[22]。医护人员积极按照医嘱对患者进行用药，注意患者的生命体征与不良反应征兆，对于甲状腺功能减退者，及时给予治疗措施，补充左甲状腺素，注意饮食等；对于出现免疫相关性肺炎的患者，及时处理咳嗽或呼吸困难等症状，给予糖皮质激素；医护人员注意皮肤不良反应症状，帮助患者保持皮肤卫生，配合心理干预，提高患者的遵医行为，从而降低不良反应发生率，提高患者生活质量[23-24]。

综上所述，对免疫治疗联合化疗的晚期肺癌患者应用综合干预，能够改善患者的心理状态和生活质量，降低不良反应发生率，提高患者满意度。