风险评估下的护理干预在行PCI急性心肌梗死患者中的应用

顾佳宇，邵菊香，龚芳芳

(张家港市第一人民医院 江苏张家港215600)

急性心肌梗死是临床常见的急重症，心脏供血的冠状动脉狭窄、闭塞，从而导致心肌缺血坏死，严重威胁患者的生命健康[1]。经皮冠状动脉介入治疗(PCI)是临床中治疗急性心肌梗死的常用方法，能有效扩张患者狭窄、闭塞的血管，恢复患者心脏的血流灌注，改善心肌缺血。但PCI为有创治疗，术后患者多存在创口疼痛、对自身情况紧张不安、自我护理不规范等，对患者术后心功能及心理状态带来负面影响。有研究证明，PCI后开展更规范、更优质的护理能有助于改善患者心功能，促进患者术后恢复[2]。近年来，基于风险评估下的护理干预已在不同疾病领域取得较好的护理效果。基于风险评估下的护理干预要求护理人员根据临床患者实际病情，系统性评估患者可能存在的潜在风险因素，并针对风险因素制订预防性干预措施，从而提高护理质量，降低不良事件的发生率[3-5]。2018年1月1日～2019年12月31日，我们对35例行PCI的急性心肌梗死患者实施风险评估下的护理干预，取得满意效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取同期我院收治的70例行PCI的急性心肌梗死患者作为研究对象。所有患者均同意并签署知情同意书，无精神障碍问题，交流无沟通障碍。排除标准：①严重肝、肾功能不全者；②合并恶性心律失常或心功能不全Ⅳ级者；③临床诊断除冠心病外其他心脏疾病者。所有患者均经过临床症状、医技检查确诊为急性心肌梗死，并均首次行PCI。将患者随机分为对照组和实验组各35例，对照组男21例、女14例，年龄(54.73±8.32)岁；观察组男19例、女16例，年龄(51.19±7.82)岁。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。本研究经医院伦理委员会批准。

1.2 方法 对照组给予常规护理，内容包括对患者进行基本健康教育，告知术后注意事项。对患者进行心理指导，缓解患者紧张情绪。检查患者有无用药禁忌证，指导患者服药。记录患者生命体征、意识状态，关注患者穿刺部位情况，按时巡视病房，如若发现异常及时向医生汇报。实验组在常规护理基础上开展风险评估下的护理干预，具体内容如下。①成立风险评估护理小组。组内成员均需要有相应的护理经验，进行专业培训并定期考核。对入院患者实际情况包括一般资料、既往病史、用药史、治疗状况等多方面进行分析，预见高危因素并制订对应预案。②根据临床实践经验总结以往心脏介入治疗中发生的事故性、生理病理性风险事件，包括创口出血感染、坠床、跌倒、压力性损伤、静脉血栓形成及心血管不良事件(包括心绞痛，严重心律失常，心力衰竭等)，在分析总结的基础上识别风险，并采取相应措施预防。如对心功能较差或自身情况欠佳者，其发生心绞痛、严重心律失常、心力衰竭等心血管不良事件的可能性更高，需要针对性调整用药计划，加强心电图监测。对行动不便的患者需要加强巡视，嘱家属加强看护，并贴上橙色警示牌，避免坠床、跌倒的发生。③评估心脏功能康复风险。对术后的患者进行6分钟步行试验，告知患者在6 min内走完往返50 m的走廊，根据患者血氧饱和度、最大心率、行走距离进行康复风险评价，并对不同康复风险评价的患者进行不同的康复护理干预。对情况良好的Ⅲ级患者，可以指导患者进行太极、八段锦等康复运动，而对情况较差的Ⅰ级患者，需要先进行卧床关节运动，缓慢康复。对Ⅱ级患者，可以根据个体不同情况进行原地踏步、下床步行、上下楼梯等康复运动[6]。④评估患者负性情绪的风险。对患者进行焦虑和抑郁评分，根据评分进行分层心理干预。缓解患者紧张不安情绪，热情对待患者，并普及相关护理知识，提高患者的依从性，增强其痊愈的信心。对心理评分较差的患者进行一对一辅导，加强患者对负性情绪的干预。⑤出院指导。出院前，护理人员需告知患者出院后若发生创口剧烈疼痛、发热、心律不齐、呼吸困难等情况应及时入院就诊。对出院风险较高的患者，需要注意居家后仍保持自律护理，并及时随访复查。

1.3 观察指标 ①心功能指标：对两组进行超声心动图检查，并记录心功能指标，包括左室舒张末期内径(LVEDD)、左室收缩末期内径(LVESD)、左室射血分数(LVEF)、心脏指数(CI)。②心理状态：根据焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)评估患者干预前后焦虑状态和抑郁状态，评分越低表示心理状态越好[7]。③不良事件：评估两组不良事件的发生情况，包括创口出血感染、坠床、跌倒、压力性损伤、静脉血栓形成、心绞痛复发、严重心律失常、心力衰竭等。④护理满意度：患者对住院期间接受的护理干预进行满意度评价，主要分为非常满意、满意、一般、不满意、非常不满意五项。

2 结果

2.1 两组心功能指标比较 见表1。

表1 两组心功能指标比较

2.2 两组干预前后SAS、SDS评分比较 见表2。

表2 两组干预前后SAS、SDS评分比较(分，

2.3 两组不良事件发生情况比较 见表3。

表3 两组不良事件发生情况比较(例)

2.4 两组护理满意度比较 见表4。

表4 两组护理满意度比较(秩平均值)

3 讨论

近年来，心肌梗死发病率不断升高，且患者年龄呈年轻化趋势。临床指南指出，心脏介入是治疗急性心肌梗死的Ⅰ类推荐手段[8]。PCI可以迅速恢复心肌血流灌注，改善尚未坏死的心肌细胞缺血状态，对保护心脏近期和远期功能有重要意义[9]。目前，针对急性心肌梗死患者的护理以常规护理为主，有研究指出，如果在开展心脏康复前，医护人员能够充分评估患者疾病特点、高危风险因素，制订规范、个体化的康复护理计划，将更加有益于患者的康复效果及预后[10]。本研究通过建立风险评估下的护理模式，组建专业风险评估小组，评估患者事故性、生理病理性风险，心脏运动康复风险，心理状态风险等，预见患者可能发生的高风险因素，并制订应对方案。这一护理模式可有效提高了临床治疗的效果，促进患者心功能的恢复，缓解临床中常见的术后焦虑、抑郁等负性情绪，获得患者较高的满意度。

本研究从心功能恢复的角度看，基于风险评估下的护理干预提高患者的LVEF、CI，并延缓左心室的扩张，降低患者发生心脏重构、充血性心力衰竭的风险[11]。这与心脏康复风险评估的效能有关，本研究中评估不同患者康复活动的风险，对不同心功能和运动耐受的患者进行不同的康复运动计划，使效果达到最佳。同时评估负性情绪，按照不同心理状态风险对患者进行不同层次的心理干预。对焦虑和抑郁状态较为严重的患者，常规心理干预可能起到的效果甚微，这些患者在负性情绪方面风险更高，需要加强重视。对这部分患者进行一对一的心理辅导，寻找其消极原因并解决，耐心倾听患者诉求。本研究结果显示，干预后，实验组SAS、SDS评分低于对照组(P<0.01)，说明对不同风险的患者进行不同程度的心理干预是有必要的[12]。

本研究对容易出现的事故性、生理病理性风险因素进行评估。对创口出血感染、坠床、跌倒、压力性损伤、静脉血栓形成等不良事件进行预防，制订预防和处理措施，对自理能力较差或不良事件发生风险较高的患者加强监督，设立警告牌，加强巡视，可有效降低不良事件的发生率。对心功能较差或身体情况欠佳的患者，发生心血管不良事件(心绞痛复发、严重心律失常、心力衰竭)的可能性更高，需要针对性调整用药计划，加强心电监护。本研究结果显示，实验组不良事件发生率低于对照组(P<0.01)。风险评估下的护理干预在患者心功能恢复、负性情绪缓解取得满意效果，并降低不良事件的发生率，提高患者对护理的满意度。本研究结果显示，实验组护理满意度高于对照组(P<0.05)。

综上所述，风险评估的护理干预应用于行PCI的急性心肌梗死患者中，可有效促进患者心功能恢复，缓解负性情绪，减少不良事件的发生，提高护理满意度。