紧盯风险点 保障资金和干部“双安全”

●本刊评论员

8月16日下午，财政部监督评价局（内控办）召开了地方财政内控工作视频会议。会议指出，当前，地方财政内控建设在取得积极成效的同时，仍存在一些问题和薄弱环节，制约了财政内控工作的深入推进。要进一步推动财政内控工作提质增效。

内部控制是通过科学的权力配置（治理结构）、有效的激励约束机制、可操作的制度工具强化组织内部治理，防范各种风险事件发生，保障组织目标的实现。财政内部控制的目标，是要确保财政资金和财政干部“双安全”。众所周知，财政部门拥有公共资金的配置权，是财政经济运行的枢纽。理论上讲，同样的治理环境下，经济利益集中、资金密集度高的领域，人为的风险因素越多，风险更加易发、多发。财政领域正属此列，利益驱动型财政权力运行风险、公共资金取用的操作风险以及由此引起的财政干部“安全”风险不能不引起高度重视。因此，更要强化财政体系的内部控制，特别是要加强财政权力运行的控制、约束，使外部监控难以覆盖的财政活动（理论界称之为“剩余行为”）在内部治理中得到有效监控。

财政内部控制制度、方法，在理论和实践上都有深入广泛的探索。科学配置财政权力，实行“不相容职务”分离制度，如采购需求人、审批人、监督人要分开，不能自审、自批、自用。保障制度刚性执行，规范业务流程，约束“自由裁量权”。推动财政内控信息化建设，解决内部信息不对称问题，让更了解行为人的内部人来监督和控制剩余行为，防止出现“灯下黑”。建立与组织目标相容的激励约束机制，扎实开展内控检查、内控审核和内控考评等工作，并强化考评结果运用，使符合财政组织目标的行为人得到职务晋升、经济利益、组织内声誉等方面的激励；也要加强“负强化”，让不尽责、徇私舞弊者得到法纪、经济责任等方面的追究，失去职位上的安全和组织内声誉。权力制衡、制度保障、信息畅通、激励相容，诸如此类的内控制度设计和内控工具的运用，被实践证明具有普遍适用性，这些基本制度执行得好，内控就更加完善，财政资金和财政干部“双安全”就更有保障。反之，背弃这些普适性制度和工具，风险必然增加。

内控体系建设，要坚持问题导向，排查出各种风险点，以突出重点，使内控工作更有针对性。本次会议交流材料都突出强调风险点排查和风险防控，值得各级财政部门学习、借鉴。所谓风险点，就是利益上的焦点，资金上的集中点，内外监控的盲点，信息传输的堵点，风险事件的多发点。财政绩效的损失，财政干部“跌倒”，往往就在这些风险点上发生。财政内控，其核心就是防控财政权力运行风险，财政工作人员操作风险。只有精准地排查出各类风险点，才能找准内控的着力点，才能采取有效措施，进行事前防范、及时预警，降低风险发生率。盯紧了风险点，出现了风险事件，也能及时反应，采取纠错对策，提高对责任人的查处率，让内控体系产生威慑力，以儆效尤。

财政部门、财政工作者都应充分认识到加强财政内控，是提高财政绩效、维护公共利益的重要手段，也是个人职业生涯中加强自我约束、保持清正廉洁的动力和压力。各级财政部门、每一个财政工作者，不能消极对待内控工作，都应成为财政内控体系中的积极因素。