浅议公安院校通识课程学习过程性评价

□郭睿青

(山西警察学院，山西 太原 030401)

一、研究背景及意义

学生学习过程性评价，是根据学生的学习特点，采用自评和他评相结合的一种评价方式。近年来，在学生学习过程中，学习评价体系不但成为了高等教育质量的核心因素，同时也是高等教育质量的关键所在。

学习人员、环境、成果三个因素，组成了通常意义的学习过程。学习人员是学习过程的核心，学习氛围是学习过程的环境，学习成果主要是由学习活动的主、客体彼此作用形成的最显著的迁移。大学生学习是在高校的氛围中，基于教师的教授和学生的学习为核心作用展开的学习，与普通意义的学习不一样，不但包含学生对知识自身的学习，还包括学生对专业技术水平、学习实力、创新实力等的学习。所以，此类学习过程较为复杂。[1]

二、学生学习过程性评价存在的问题分析

(一)评价内容片面化

在公安院校通识课程教学中，以往的评价考核内容较为单一，侧重强调学生对基础知识的把握，对学生思维和动手能力考核存在缺项，造成学生考前突击背书等不科学的情况。过程性评价的推行依旧缺少对学生资料检索、问题发现和解决动手操控实力的考查，不能全方位对学生知识应用和创新实力等进行评价，学生创造能力和思维能力不能得到有效的关注，此现象比较显著地体现在了期末考试试卷方面。大多数期末考试试卷强调学生记忆力的考察，理解和应用知识考察比较少，学生仅仅需要背诵课本便可，缺少创新性，部分科目考试大多数是教材的课后题目。

(二)评价主体单一化

通过初步调查发现，在公安院校通识课程教学中，学生通常是由教师对其学习展开评估，学生自评、同学彼此评价和小组评估所占比例较少。仅有部分学生提出在过程性评价开展过程中，可能有学生自评和互评的情况。团队合作过程中，部分成员并不主动完成作业，之后与其余成员日常成绩趋同，可能会对认真工作的学员的主观能动性造成影响，此种情况在学生访谈中多次提及。

(三)评价方式形式化

公安院校通识课程在教学过程中，阶段测试、课堂演讲和利用新兴网络平台等形式运用不多，评价形式较为机械化，浮于形式。教师比较少运用全新的评价形式，平日成绩主要依靠考勤、简单的课下作业来评价，老师缺少对学生上课时学习情况的评价，例如笔记、举手发言、应用能力、思维能力等考核。在开展课堂教学过程中，绝大多数通识课程教师在上课过程中仍以讲授为主，缺少对学生的提问和学生思考的环节，课堂上与学生的互动较少，学生彼此之间的讨论交流较少。

(四)评价反馈迟滞化，时效性不高

公安院校通识课程教学中，过程性评价的推行难度较大，每一节课程不仅要从多元化视角以及多个阶段对学生展开评估，还需要将评价结果第一时间反馈给学生。给学生的反馈需要把学生已知的、掌握的知识和对其期望的偏差告知学生，从而使学生根据反馈展开有效的学习优化。[2]据调查，学生提出教师未对其学习评价给与充足的反馈，未能有效地将评价结果反馈给学生，这样会影响学生及时修正问题，改正错误，对学生学习的主观能动性也会予以削弱；学生还提出教师对学习的反馈存在滞后性，主要体现为日常成绩并不公开透明。[3]在学生成绩体系中仅仅可以看到总成绩，日常成绩未展现给学生，仅有教师了解学生的成绩，学生不可能在第一时间有针对性地进行改正。目前，通识课程的反馈方式没有实现多元化，分值具备绝对统治地位，不管是教师对学生的反馈，还是教师对学校管理人员的反馈，都是以成绩汇报的方式呈现。

三、公安院校通识课程加强学生学习过程性评价策略

(一)遵循发展性的评价理念

1.强化学习动机

教师在具体实践过程性评价中第一时间应当关注学生的学习动机。和基础教育时期不一样，大学生的学习主观能动性主要来自于身体的原生动力，学生的学习动力对个体学习过程及成效会产生重要影响。学生学习动力推动学习行为，进而促使学生更好地与教师教学予以配合，顺利完成教师布置的作业，较好地实现学习过程性评估过程。[4]

2.注重学习过程

教师对过程性评价强调的是学习的过程，而不单单是学习展示的过程。如果学习过程性评价的“过程”浮于形式，不但评价目的落空，还与过程性评价相背离。除教师理解过程性评价外，还需要教师向学生对学习过程性评价进行解释。过程性评价的推动核心点在于学生能够对学习过程性评价正确理解，理解过程性评价强调的是学生的学习过程，从具体过程中寻求学生可能的不足，教师对学生的问题开展有目的性的教学计划和教学内容，推动学生在学习过程中更好地发展。[5]

3.强化学习结果

学习过程性评价同样强调学生的学习结果，但与终结性评价所强调的学生学习结果有所不同，它体现的是学生智能拓展的过程性成效。在学生学习过程中，建立健全了学习方法和技能：利用实践提升了动手操作能力，利用课堂发言、学习成果展示提升了语言表述能力，利用团队作业提升了与人合作的能力。上述均是学生学习成效，均应获得教师的关注。过程性评价不仅需要强调学生期末考试成绩此类终结性结论，更需要强调学生在学习过程中其他非智力因素层面上实力的提高。[6]

(二)建立健全科学的评价机制

1.健全评价机制实施过程

健全过程性评价机制的开展，关键在于严格依据评价的观念、标准、形式、主体、结果等层面的要求开展。其一，教师推行过程性评价观念是否以立德树人为目的，是否推动学生综合素养的拓展；其二，强调评价标准是否能够以学生的个性化差距为基准；其三，评价方式的甄选是否能够实现“因课制宜”多元化的交流形式，是否满足学生多元化的发展；其四，评价过程是否推动学生参与，是否强调学生主体作用，对学生学习过程中的结果是否能够实现有效反馈等。[7]

2.完善评价反馈机制

教师需要将评价结果对学生予以反馈，强化和学生之间的有效交流，这样可以促使学生强化对学习的认知，有效挖掘学生的学习潜力，进而便于对学生发展和优化对策提出有效的讨论和意见。[8]关于反馈形式，教师可以通过多阶段评估、口头评价、以及运用技术评价和学生自我评价等形式开展。教师还可利用对话形式对学生学习状况予以反馈。

3.完善评价监督机制

学校需要进一步明确多元化的监督检查机制，对过程性评价过程中不同环节的进展开展定期及不定期的监督，检查其推动进度情况，继而可以发现教师在具体实践中所呈现的问题，进而逐渐健全和优化过程性评价的实施节点。监督机制是保障公平公正开展过程性评价的科学方式，包含学校监督、教师监督和学生监督。比如，学校可以督促教师在具体开展中撰写实施方案、效果和总结，包括具体实践中学生学习状况，学校对教师的开展、反思和总结等进行监督检查，同时予以某种支持。学校还可以利用优化学习过程性评价机制，进而优化教师队伍，强化教育和学习的双向监督。[9]

4.强化可操作的具体策略

(1)多重融合评价内容，注重学生全面发展

为优化评价内容，防止片面化情况，应实现评价内容多元化，这不但是公安院校学生全面发展的要求，也是落实立德树人的基本诉求。

第一，多元化开展学生评估。教师应创设多元化的事项和任务，全面挖掘学生优势。过程性评价是强调每个学生，由于单个学生的长项和弊端不一致，部分学生比较侧重于演讲，部分学生比较注重书写，因此，形式的多元化可以推动教师的评价更加具体。[10]

第二，学校及教师需要创设以学生综合实力及创新实力为基础的考核内容。考核题型应当是主观题目，具备发散性思维和创新性特征，此类题目可以有效激发激活学生的思维性和创新性。在学生对基础知识掌握情况的评估过程中，应当避免过度强调学生对知识的机械记忆，创设适当的题目考察学生对知识点的把握和理解。所以，需要教师对期末考试内容进行改进，保证题目多元化，尽可能地观察和发现学生的创新思维。

(2)多维转换评价主体，引导学生参与评价

首先,引导学生开展自我评估。学生既是学习的主体，也是评估的主体。自我评估是学生对自我学习的构建。教师要能够有效倾听学生对自身学习的有效总结，和学生共同寻求问题症结。教师在向学生展示评价结果时，可以为学生有效自我评估提供帮助和指导，推动学生有效认知如何较好地评估自身学习成果。[11]自我评估具有可靠性，和他人评估的结果同样有效。

其次，鼓励学生之间互评。学生之间互相评价是指学生彼此评价，这有助于学生有效客观地反省自身学习状况和优化完善学习效果。在平时的学习过程中，对学生的学习状况认知更完备的往往是同学，尽管同学之间的互评存在一定的主观因素，然而相对于教师对学生的评估来说，学生互评大多数情况较为公平、公正。[12]

第三，组织小组展开评价。启用小组评价可以推动学生有效开展合作及学习，有助于小组成员培养集体理念和团队精神。教师在教授学生课程的过程中，可以为小组学生发放评分表，由其他小组成员依据评分表打分，组与组之间相互评价。

(3)综合运用评价方式，灵活多样，不拘形式

第一，启用多元化的评价形式，做到交融互补。鉴于学生的个体差异，学习展现也不尽相同，教师需要进一步拓展评价的形式和途径。在公安院校通识课程教学中，教师通常利用期末闭卷考试有效观察学生学习成果，除此之外，还需要强调学生课堂专心听课、积极思考的习惯，学习笔记记录、小组团队合作等情况。

第二，启用多元化的评价形式，但并不流于形式，实现“因科制宜”。需要依据通识课程的特点和需求以及学习对象之间的差距，有效甄选不一样的评价形式，展现学生学习过程性评价的个性化特征。所以，教师在具体教学过程中，应进一步理解认识自身学科的特殊属性和学生群体特征，有效运用多元化的评价形式。[13]

(4)教师实现角色转变，变“操控学习”为“支持学习”

第一，教师应科学创设课堂教学环节，具备变革课堂教学的认知。比如，公安院校通识课程，要对学生展开评价，据此目标需创设何种活动可以展现学生的实力，实现较高的教学目标，逐层分化来推动。最核心的推动是教师对课堂变革认知，通过改革教师教学方式，来有效挖掘学生学习的主观能动性，推动学生成为课堂学习的主角。

第二，教师需要进一步学习专业知识，提升教学能力。过程性评价的开展过程促使教师不但是教学的主导人员，也是学生学习的引导人员和支持人员。这就需要教师不断更新教学理念，拓展知识水平，对学生的学习过程更加全面地把握。在具体实践中，教师需要用全新的教学理念来支撑，也需要不断更新教学方式，比如，录制视频、微课程、翻转课堂等，促使自身教学能够变换手段，优化方式，有效引导学生正确学习。[14]

第三，优化课堂教学提问方式，推动学生彼此互动。课堂提问的有效形式有助于学生积极主动思考，有助于推动教师和学生之间彼此交流。教师也需要尽量对高质量问题进行提问，便于学生有效思考，激活学生思考的能动性。[15]据报道，教师优化课堂提问的形式，能够激励学生科学地学习，尤其是开放性问题，可以提高学生的认知能力。

四、结论及建议

近年来，我国步入高等教育大众化过程，对高等教育质量投入了更多的关注。对于公安院校通识课程如何开展学生学习过程性教学评价，既是公安高等院校教育质量的有效保证，也是公安院校提高自身教学质量的诉求。在高等教育质量评估过程中，教学评价的全新方向是“立足过程，促进发展”。通过重视学习过程，从而优化学习成效，使学习过程性评价变为教学评价的核心点和重要节点。