信迪利单抗与卡瑞丽珠单抗分别辅助肺癌患者化疗的效果

马晓艳，张桂芳

（新乡市中心医院/新乡医学院第四临床学院肿瘤内科，河南 新乡 453000）

肺癌临床治疗的主要方式是化疗，但单纯的化疗效果并不理想，常常需要联合免疫药物或靶向药物共同治疗[1]。免疫治疗更注重于调节患者自身免疫力，通过自身免疫系统对肿瘤细胞进行清除[2]。信迪利单抗与卡瑞丽珠单抗均为临床常用的免疫治疗药物[3]。本研究探讨信迪利单抗与卡瑞丽珠单抗分别联合化疗对肺癌患者的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2019 年3 月—2022 年3 月收治的80 例肺癌患者作为研究对象。纳入标准：均符合临床非小细胞肺癌的诊断标准；意识清晰、有沟通能力。排除标准：病历资料不全；沟通障碍者；患严重心、脑血管疾病者；急性或慢性感染症且化疗不耐受者；对本研究药物过敏者。根据药物类型分成信迪利单抗组与卡瑞丽珠单抗组，每组40 例。信迪利单抗组男21 例，女19 例，年龄30～75 岁，平均年龄（58.23±8.45）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院伦理委员会批准，患者知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法

两组患者均接受常规化疗治疗方案，即培美曲塞联合顺铂化疗，第一天给予500 mg/m2培美曲塞（生产企业：山西振东泰盛制药有限公司，国药准字：H20080249），75 mg/m2顺铂（生产企业：齐鲁制药有限公司，国药准字H37021362）分3～4 d 使用，21 d 为1 个疗程。

信迪利单抗组在常规化疗基础上联合信迪利单抗治疗：化疗同时给予患者静脉注射200 mg 信迪利单抗（生产企业：信达生物制药苏州有限公司，国药准字S20180016），1 个疗程1 次，3 个疗程后观察治疗效果。卡瑞丽珠单抗组在常规化疗基础上联合卡瑞丽珠单抗治疗：化疗同时给予患者静脉注射200 mg 卡瑞丽珠单抗（生产企业：苏州盛迪亚生物医药有限公司，国药准字S20190027），在每个疗程的第1 天使用，1 个疗程1 次，治疗3个疗程。

1.3 观察指标

①肿瘤疗效：按照RECIST 1.1 分为四个等级，包括完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、疾病稳定（SD）、疾病进展（PD），CR：所有靶病灶消失，全部病理淋巴结短直径减少至＜10 mm；PR：靶病灶直径之和比基线水平减少30%；PD：靶病灶直径之和比基线水平直径相对增加至少20%；除此之外，必须满足直径和的绝对值增加至少5 mm，出现一个或多个新病灶也视为疾病进展；SD：靶病灶减小的程度没达到PR，增加的程度也没达到PD 水平，介于两者之间。客观缓解率（ORR）=PR率+CR 率，疾病控制率（DCR）=SD 率+CR 率+PR 率[4]。②肿瘤标记物：采取5 ml 空腹静脉血，离心后分离血清，应用全自动化学发光仪检测CYFRA21-1、CA125、CEA 表达水平。③免疫功能：应用流式细胞测定仪检测CD4+、CD3+、CD8+水平，并计算CD4+/CD8+比值。④生活质量：采用简明健康调查问卷（SF-36），由8 个维度构成，每个维度的分值经线性转为百分制，分值越高表明生活质量越好。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 统计学软件进行数据分析。计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验。以P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床效果比较

信迪利单抗组客观缓解率、疾病控制率与卡瑞丽珠单抗组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组临床效果比较[n（%）]

2.2 两组肿瘤标记物变化比较

治疗后，两组CYFRA21-1、CA125、CEA 水平低于治疗前，且卡瑞丽珠单抗组高于信迪利单抗组（P＜0.05），见表2。

表2 两组肿瘤标记物变化比较（±s）

表2 两组肿瘤标记物变化比较（±s）

组别 例数 CYFRA21-1（ng/ml） CA125（U/ml） CEA（ng/ml）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后信迪利单抗组 40 17.28±3.80 8.08±1.82 74.09±22.10 50.52±11.01 49.22±8.71 24.65±5.72卡瑞丽珠单抗组 40 18.05±3.42 9.26±1.97 72.20±21.08 61.38±21.20 47.60±8.13 28.10±7.67 t 值 -0.955 -2.787 0.391 -2.876 0.874 -2.286 P 值 0.343 0.007 0.697 0.005 0.385 0.025

2.3 两组免疫功能比较

治疗后，两组CD4+、CD3+、CD4+/CD8+高于治疗前（P＜0.05），但组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 两组免疫功能比较（±s）

表3 两组免疫功能比较（±s）

组别 例数 CD4+（%） CD3+（%） CD4+/CD8+治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后信迪利单抗组 40 41.18±2.91 48.54±5.09 61.43±1.68 70.04±4.09 1.79±0.28 2.35±0.14卡瑞丽珠单抗组 40 41.16±3.25 47.07±3.20 61.20±1.43 68.83±3.93 1.89±0.31 2.32±0.19 t 值 0.030 1.549 1.347 -1.495 0.752 2.238 P 值 0.976 0.125 0.182 0.139 0.454 0.028

2.4 两组生活质量比较

治疗后，信迪利单抗组生活质量评分高于卡瑞丽珠单抗组（P＜0.05），见表4。

表4 两组生活质量比较[（±s），分]

表4 两组生活质量比较[（±s），分]

组别 例数 生理功能 生理职能 躯体疼痛 活力 情感职能 社会功能 精神健康 总体健康信迪利单抗组 40 79.75±7.69 71.53±6.98 77.75±5.11 74.33±3.50 74.75±6.24 71.93±7.85 69.53±7.23 74.08±5.69卡瑞丽珠单抗组 40 76.23±6.33 63.15±4.98 71.48±5.71 71.70±4.61 69.35±6.13 64.95±5.67 62.90±4.53 67.80±6.05 t 值 2.238 6.178 5.177 2.870 3.904 4.557 4.910 4.779 P 值 0.028 0.000 0.000 0.005 0.000 0.000 0.000 0.000

3 讨论

3.1 对治疗效果的影响

本研究结果显示，信迪利单抗组客观缓解率、疾病控制率与卡瑞丽珠单抗组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），由此可见，信迪利单抗与卡瑞丽珠单抗联合常规化疗对肺癌患者均有一定的治疗效果，但相比之下，信迪利单抗在临床应用当中优势较明显。这是因为信迪利单抗是一种人类免疫球蛋白G4 单克隆抗体（IgG4），在临床应用过程当中能够与PD-1 特异性结合，阻断PD-1 与PD-L1 的相互作用，从而达到治疗目的[5]。而卡瑞丽珠单抗是一种免疫检查点抑制剂，是一种针对PD-1 的免疫检查点的单克隆抗体药物，能够与人体PD-1 受体相结合，将PD-1/PD-L1 通路阻断，从而有利于肿瘤免疫治疗[6]。二者均针对PD-1 靶点，因此疗效无差异。

3.2 对肿瘤标志物的影响

本研究结果显示，两组治疗后CYFRA21-1、CA125、CEA 水平低于治疗前，且卡瑞丽珠单抗组高于信迪利单抗组（P＜0.05）。由此可见，信迪利单抗与卡瑞丽珠单抗联合常规化疗均可以降低肺癌患者体内肿瘤标志物表达水平。分析认为，信迪利单抗能够对癌细胞免疫耐受的相关分子通路进行阻断，可激活淋巴细胞的抗肿瘤活性，杀灭癌细胞，防止肿瘤复发[7]。卡瑞丽珠单抗可提高机体免疫和抗肿瘤能力，增强对肿瘤细胞的杀伤力[8]。

3.3 对免疫功能的调节作用

本研究结果显示，治疗后，两组CD4+、CD3+、CD4+/CD8+高于治疗前（P＜0.05），但组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。由此可见，信迪利单抗与卡瑞丽珠单抗联合常规化疗对肺癌患者的免疫功能均有调节作用。分析可知，信迪利单抗与卡瑞丽珠单抗均属于高亲和性、选择性的免疫球蛋白G4 型单克隆抗体，能够与CD4＋和CD8＋细胞靶向结合，重建机体免疫系统，提高治疗肿瘤的效果，因此二者对于患者免疫功能效果无差异[3]。

3.4 对患者生活质量的影响

本研究结果显示，信迪利单抗组生活质量评分高于卡瑞丽珠单抗组（P＜0.05）。由此可见，信迪利单抗与卡瑞丽珠单抗联合常规化疗对肺癌患者均有较好的治疗效果，但相比之下，信迪利单抗患者生活质量评分更高一些。分析认为，可能与信迪利单抗在与常规化疗联合治疗肺癌患者的过程当中靶点占位率、亲和力高且持久稳定等特点有关。信迪利单抗可对肿瘤中免疫细胞浸润能力有效提升，增强机体免疫应答，从而达到治疗目的。同时，通过促进PD-1 的集合，阻断其与受体的结合路径，从而提升T 细胞活性，抑制肿瘤细胞的繁殖，从而改善患者因肿瘤而引起的躯体疼痛、生理职能以及社会功能等生活质量情况[9]。

综上所述，在肺癌患者的治疗当中，在常规化疗基础上采用信迪利单抗和卡瑞丽珠单抗均有较好的治疗效果，卡瑞丽珠单抗可有效降低体内肿瘤标志物表达水平，提升免疫功能，但信迪利单抗患者生活质量评分更高一些。由于本研究样本量较小，结果可能存在一定偏倚。