SAA、hs-CRP、IL-6联合检测在儿童感染性疾病中的诊断价值

黄烈坤 卓奕春 陈雪丽

(1.汕头市潮南区人民医院检验科 汕头 515144；2.汕头市中心血站检验科 汕头 515064)

儿童感染性疾病属于一种常见疾病，发病率较高，该病发生主要与病毒、细菌、支原体等侵袭人体有关。儿童的机体还处于一个发育的阶段，机体的免疫系统还没有发育完全，机体抵抗力弱，而一些病原体在儿童机体中经过不断的生长繁殖之后，将会释放出一些毒性物质并由此诱发一系列的炎症反应，影响患儿的身体健康，特别是导致患儿出现脓毒症与脓毒性休克等病症，将致使患儿病死[1]。临床实践可知，某些感染性疾病患儿的临床症状不典型，而儿童的表达能力欠缺，无法详细描述自身的疾病情况，因此选取具备高灵敏度及特异性的方法来帮助患儿诊断其疾病情况，使临床尽早制定治疗方案极为重要[2]。既往传统诊断方法主要是将病原体进行分离、培养及鉴别来诊断感染性疾病的病原体，这种诊断方式操作复杂，需要的检测时间较长，且要求的检测技术也较高，因此未能被广泛普及。近年来，临床发现患儿的血清淀粉样蛋白A(SAA)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、白介素-6(IL-6)等指标水平在感染性疾病(主要为病毒性感染与细菌性感染)早期时有着显著的上升趋势[3]。基于此，本研究主要分析SAA、hs-CRP、IL-6联合检测在儿童感染性疾病中的诊断价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年1月～2020年10月本院收治的72例感染性疾病患儿开展研究，根据患儿的病原体检测结果划分为病毒感染组和细菌感染组各36例。病毒感染组男19例，女17例；年龄2～10岁，平均年龄(6.53±2.56)岁；疾病类型：麻疹病毒感染10例，流感病毒感染9例，副流感病毒感染6例，柯萨奇病毒感染5例，合胞病毒感染6例；患儿进行细菌培养均显示为阳性，均具有典型的感染疾病症状及体征。细菌感染组男20例，女16例；年龄1～11岁，平均年龄(6.66±2.33)岁；疾病类型：麻疹病毒感染11例，流感病毒感染8例，副流感病毒感染7例，柯萨奇病毒感染4例，合胞病毒感染6例；患儿的IgM检测均显示为阳性，均存在体温升高现象，白细胞计数存在异常。另选择同期在本院体检的36名健康儿童作为研究的参照组，其中男18例，女18例；年龄1～11岁，平均年龄(5.67±3.49)岁。排除在最近1个月之内使用过抗菌及抗病毒药物治疗患儿、内分泌系统疾病患儿、免疫系统疾病患儿、合并心血管疾病患儿及慢性肺部疾病患儿。3组研究对象的年龄、性别对比无统计学意义(P>0.05)，可对比研究。本研究经医院伦理委员会批准，并与患儿家属签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1检测试剂与仪器

采取自动生化分析仪(贝克曼AU680)及SAA液体双试剂盒(宁波普瑞柏生物技术有限公司)检测SAA水平；采取全自动荧光定量分析仪(i-CHROMATMReader型)与hs-CRP试剂盒(韩国艾可美公司)检测hs-CRP水平；采取罗氏E170及配套试剂检测IL-6水平。

1.2.2标本采集

3组入选者都在禁食10～12h后采取其晨间空腹静脉血5ml，常规室温下放置半小时后进行离心，相对离心力为1300g，连续离心10min，完成离心并吸取上层血清，之后分别按照相关仪器操作方法检测3组研究对象SAA、hs-CRP、IL-6等指标水平,全程按相关SOP文件执行。

1.3 观察指标

(1)对比3组SAA、hs-CRP、IL-6指标的水平。(2)对比3组的SAA、hs-CRP、IL-6等的阳性率，阳性标准：血清SAA检测值值≥10mg/表示为阳性，hs-CRP检测值≥10mg/L表示为阳性，IL-6检测值≥20pg/mL表示为阳性。(3)评价SAA、hs-CRP、IL-6联合检测在儿童感染性疾病中的诊断价值，包括敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值，评价标准：阳性率=阳性例数/总例数×100%；阴性率=阴性例数/总例数×100%；灵敏度=真阳性/(真阳性+假阴性)×100%；特异度=真阴性/(假阳性+真阴性)×100%；准确度=(真阳性+真阴性)/(真阳性+假阳性+真阴性+假阴性)×100%；阳性预测值=真阳性/(真阳性+假阳性)×100%；阴性预测值=真阴性/(真阴性+假阴性)×100%。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 3组SAA、hs-CRP、IL-6检测结果对比

细菌感染组的SAA、hs-CRP、IL-6指标水平均高于病毒感染组、参照组，同时病毒感染组的SAA、hs-CRP、IL-6等指标水平高于参照组，P<0.05，见表1。

表1 3组SAA、hs-CRP、IL-6检测结果对比

2.2 3组SAA、hs-CRP、IL-6单独检测与三项指标联合检测的阳性率对比

细菌感染组的SAA、hs-CRP、IL-6单独检测与三项指标联合检测的阳性率均高于病毒感染组与参照组，同时病毒感染组的SAA、hs-CRP、IL-6单独检测与三项指标联合检测的阳性率高于参照组，P<0.05，见表2。

表2 3组SAA、hs-CRP、IL-6单独检测与三项指标联合检测的阳性率对比[n(%)]

2.3 SAA、hs-CRP、IL-6单独检测与联合检测的敏感度、准确度、阳性预测值、阴性预测值对比

SAA、hs-CRP、IL-6联合检测的敏感度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均高于SAA、hs-CRP、IL-6三个指标单独检测的敏感度、准确度、阳性预测值、阴性预测值，P<0.05；联合检测的特异度与单独检测特异度对比无统计学意义(P>0.05)，见表3。

表3 SAA、hs-CRP、IL-6单独检测与联合检测的敏感度、准确度、特异度阳性预测值、阴性预测值对比(%)

3 讨论

儿童自身机体免疫能力弱，免疫系统还没有发育完全，极易受到各种外界感染源入侵，从而诱发感染性疾病。感染性疾病会累及到患儿的泌尿道、消化道、血液系统以及中枢神经系统，对患儿身体健康造成严重威胁。感染性疾病的病程发展极为迅速，如果未在特定时间内采用合理、正确的治疗措施进行救治，有可能引发极为严重的后果。感染性疾病诱发的病原体较为常见的是细菌与病毒，但在治疗这两种病原体导致的感染性疾病的具体治疗思路大不相同，因此必须要准确、高效地判断是何种类型病原体诱发感染极为重要[4]。早期诊断感染性疾病在有效保障患儿生命健康安全中具有积极意义，目前，临床诊断感染性疾病的重要方式是进行病原体培养，但此种检测方法存在较大的缺陷，例如标本极易受到污染、检测时间长等，同时，此种检测方式还对病毒培养的操作者提出了较高的要求，需要操作者具备高超的检测技术与熟悉各种检测设备的性能。因此，临床一直在寻求一种高效的诊断方法快速地辨识患儿所感染的病原体类型，以此提供有效的诊断依据给临床医师制订最佳的治疗方案。

SAA是经肝细胞分泌出的一种组织淀粉样蛋白A前体物质，其只有少部分存在人体的血液中。有研究显示，当患儿机体处于疾病活动期、大面积损伤及炎症反应时，其血液中的SAA含量将会快速提升，在被病毒或者细菌感染后的5～6h，SAA含量会出现显著的升高趋势，同时处于疾病恢复期时，SAA量则会快速降低[5]。临床在检测患儿的感染性疾病比较常用的诊断方式是血常规，主要是观察患儿的白细胞计数，但临床实践可知这种诊断方式的准确率较低，这是因为患儿在饮食后、运动后以及使用某种药物后，都有可能影响检测结果[6]。有关研究显示，检测患儿血清CRP灵敏度较低，当患儿血清内的CRP浓度处于0.15～10mg/L，较难诊断出CRP水平[7]。有关研究显示，hs-CRP联合血常规检验患儿的符合率高达81.82%，显著高于血常规检查的符合率(51.52%)，对比P<0.05[8]。这是因为患儿的hs-CRP具备较高的灵敏度，当其处于0.5～200mg/L时，对于外界的干扰存在一定的抵抗作用，不会受到脂肪、红细胞等的干扰[9]。因此hs-CRP联合其他指标诊断具有更好的协同作用，降低误诊率。IL-6属于一种炎症细胞因子，具备多重免疫调节功能，当人体受到炎症的刺激之后，机体内多种细胞(包括T细胞、B细胞、内皮细胞等)都会分泌出IL-6，另IL-6也是一种极为重要的炎症启动因子，能够诱导急性相蛋白反应，还能刺激机体分泌出更多的SAA，在人体感染细菌之后的2～3h，IL-6含量便可达到峰值[10]。IL-6是近些年来常用来诊断急慢性炎症的一项重要指标。

本研究结果显示，细菌感染组的SAA、hs-CRP、IL-6指标水平及阳性率均高于病毒感染组、参照组，同时病毒感染组的SAA、hs-CRP、IL-6指标水平及阳性率高于参照组，P<0.05。说明SAA、hs-CRP、IL-6是诊断儿童感染性疾病的一些可靠的指标。SAA、hs-CRP、IL-6联合检测的敏感度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均高于SAA、hs-CRP、IL-6三个指标单独检测的敏感度、准确度、阳性预测值、阴性预测值，P<0.05，说明SAA、hs-CRP、IL-6三个指标联合诊断，能够用于有效评估感染性疾病情况，有效地防止漏诊事件发生，指导临床正确选用抗病毒、抗细菌药物，避免抗生素滥用情况发生，合理用药，提高诊疗水平。

综上所述，SAA、hs-CRP、IL-6联合诊断在儿童感染性疾病中具备较高的诊断价值，临床可将SAA、hs-CRP、IL-6作为该病的诊断辅助指标，有效提高疾病的诊断准确性。