人力资本对居民可支配收入影响的实证研究

刘宸光

摘要：改革开放以来，中国经济发展突飞猛进，综合国力明显上升，居民享受着经济发展带来的好处的同时收入水平也逐步提高。本文选择2013年中国家庭金融调查数据，运用人力资本理论分析居民的受教育程度、工作经验和健康状况对居民可支配收入的影响。

关键词：人力资本理论;居民可支配收入;受教育程度;健康状况

一、引言

随着中国改革开放的逐步深入，中国经济也在高速发展，跃居世界第二大经济体。我国经济的快速发展使得我国居民人均收入水平大幅度提高，居民生活改善较大。根据中国国家统计局发布的统计数据2013-2017年我国居民人均可支配收入的年平均增长率为8.37%，说明我国居民人均可支配收入增长快速，但并非所有人都享受到了经济发展的成果。中国国家统计局公布了2012年至2016年全国基尼系数，基尼系数的数值仍然高于国际上规定的“0.4”，说明我国贫富差距问题仍然存在并且差距较大。

人力资本会带动居民收入的增长。在新古典经济增长理论中，人力资本和物质资本是影响经济增长的重要因素，因此人力资本和物质资本对居民收入也产生了重要的影响。舒尔茨认为人力资本是体现在人身上的资本，是居民素质的体现。明瑟尔认为，居民接受的教育和工作经验是影响居民收入的决定性因素。现有的研究多从宏观角度出发研究受教育程度和居民健康状况对居民可支配收入的影响，从微观角度出发的研究较少。本文将在明瑟尔方程的基础上，添加居民工作经验这一变量，研究受教育程度、健康状况和工作经验对居民可支配收入的影响，为缩小居民收入差距提供可行性的建议。

二、人力资本对居民可支配收入影响的理论分析

现代人力资本理论最早由美国经济学家舒尔茨在二十世纪六十年代提出。舒尔茨认为人力资本是当今时代促进国民经济增长的主要原因，即“人口质量和知识投资在很大程度上决定了人类未来的前景”。人力资本是居民身上具有经济价值的知识、技术、能力、健康等素质的构成，反映了居民的个人素质。舒尔茨的人力资本体系主要有：（1）存在于人脑中的知识及其所能表现的才能是一种资本形式;（2）人力资本的形成来源于对人的投资;（3）可以通过对人的知识水平、劳动时间等因素的计量而测算人力资本的量。

明瑟尔在舒尔茨的人力资本理论上进行了深入的研究，并提出了人力资本收益模型。明瑟尔认为在自由选择的情况下，每个人都为追求收入最大化而进行了不同的人力资本投资，从而决定他们之间收入分配的不同格局。居民接受的正规学校教育，以及在工作中的工作经验的积累，是居民收入差距的决定性因素。这两项统称为人力资本的投资。

明瑟尔方程： logy=logy0+rs。其中，y代表完成学校教育后的居民收入;常数项代表未接受教育前的居民的即期收入;s代表受教育年限;教育年限的系数r代表利率，也可被认为是教育投资的边际收益率。根据这一模型所得出的结论是：居民受教育年限越长，收入越高。贝克尔提出应当将人力资本投资划分为教育、在职培训、健康、迁移等不同的形式。后来的学者在贝克尔的理论基础上对居民的健康状况与其收入进行了实证研究，证实了二者之间存在正相关的关系。

在中国，人力资本对居民可支配收入影响有很多的因素，其中，居民受教育程度是最主要的因素。受教育程度的不同导致了城乡居民可支配收入的差距，因為城镇居民对教育的投入和重视度普遍高于农村居民，并且城镇的教育资源优于农村的教育资源。在经济发达地区，居民对教育的投入和受教育的程度高于经济欠发达地区，使经济发达地区居民可支配收入高于经济欠发达地区的居民可支配收入。在健康状况方面，城镇的医疗体系较为发达且完善，农村的医疗体系相对落后，城镇居民的健康程度普遍高于农村居民的健康程度。同理，经济发达地区的医疗条件较好，居民的健康程度应高于经济欠发达地区。居民的健康状况越高，居民的可支配收入理应越高。

本文在众多学者的研究基础上，在明瑟尔方程的基础上建立多元线性回归模型对人力资本与居民可支配收入的影响进行实证分析。首先提出假设：（1）居民的受教育程度是影响居民可支配收入的主要原因。为了使数据处理的结果更加精确，本文中受教育程度的测量使用数据为居民的受教育年限。（2）健康程度好的居民的收入应高于健康程度差的居民的收入。（3）工作经验高的居民的收入应高于工作经验低的居民的收入。居民的工作经验也是人力资本中的一个重要因素，但是工作经验无法直接观测到，目前学术界中有两种公认的测量经验的方法：一是用年龄减去接受教育的时间而得到的经验，二是用工作时间作为经验。因为本文使用的数据（CHIF2013）中没有说明个人的工作时间，并且本文所选用的数据是正在工作并领取工资的个人，所以第二种方法也包含在第一种方法中，因此本文采用的测量方法为第一种。

三、人力资本对居民可支配收入影响的实证分析

（一）数据来源及模型设定

本文使用西南财经大学2013年中国家庭金融调查数据库（CHIF2013），该数据包含了全国28141个家庭的金融调查数据，是较为全面的微观数据。在样本处理的时候，剔除了居民可支配收入为负数的样本，剔除了年龄小于16岁，大于60岁的户主样本，并将样本当中的缺失值全部赋值成0，最终的样本个数是20778。

本文在明瑟尔方程的基础上，添加了健康状况这一变量，建立了一个多元线性回归模型：

1ny=α0+α1Edu+α2Exper+α3Health+∑αiX+ε

其中lny 指居民可支配收入，a 是常数项，Edu是受教育程度，Exper是工作经验，Health是健康状况，X是控制变量，ε 为残差项。

本文使用Stata15软件，用OLS方法对模型进行检验。

（二）人力资本对居民可支配收入的影响回归分析

1 人力资本对居民可支配收入的影响——城乡差异分析

（1）全国样本

在假定其他变量不变的情况下，户主受教育程度每增加1年，居民可支配收入平均增长0.097%;户主工作经验每增加1年，居民可支配收入平均增长0.006%;户主健康状况每上升1个程度，居民可支配收入平均增长0.116%。解释变量“受教育程度”、“工作经验”、“健康状况”、“家庭总资产”、“政治面貌”、“家庭总人数”分别对被解释变量“居民可支配收入”都有显著的影响。 “风险偏好”、“性别”、“婚姻状况”对被解释变量“居民可支配收入”的影响较小。通过对F值的观察可得，回归方程明显显著，即各个解释变量联合起来确实对被解释变量有显著的影响。

受教育程度的系数是0.097，工作经验的系数是0.006，健康状况的系数是0.116，说明人力资本中的健康状况和受教育程度对居民可支配收入的影响最为明显，而工作经验对居民收入的影响最小。也就是说居民受教育程度和居民健康状况的提高会使居民可支配收入增长，这个结论符合明瑟尔的人力资本理论。为了更加细致的研究人力资本对城乡居民可支配收入的影响，本文将样本分为城镇和农村两个部分继续做回归分析。

（2）城镇样本

人力资本中的關键变量“受教育程度”、“工作经验”、“健康状况”分别对被解释变量“居民可支配收入”有着显著的影响。其中“受教育程度”的系数和“健康状况”的系数相差不大，但是远远高于“工作经验”的系数，说明城镇居民的受教育程度和健康状况对居民可支配收入的影响最大，“工作经验”虽然对“居民可支配收入”显著，但是影响较小。

（3）农村样本

关键变量“受教育程度”、“工作经验”、“健康状况”分别对被解释变量“居民可支配收入”有着显著的影响。受教育程度的系数是0.065，工作经验的系数是0.116，健康状况的系数是0.127。在农村，居民的健康状况对居民可支配收入的影响最高，其次是受教育程度对居民可支配收入的影响，最后是工作经验对居民可支配收入的影响。

总体来看，城镇居民的样本数量是14465，农村居民的样本数量是6313，城镇居民的样本数量是农村居民样本数量的2倍。总体上三个关键变量都通过了显著性检验，说明，人力资本不论是在城镇还是在农村，都对居民可支配收入起着积极的正向的影响，即人力资本的增加会使居民可支配收入增长。在城镇，居民受教育程度对居民可支配收入的影响高于农村居民受教育程度对居民可支配收入的影响，考虑到受教育程度是人力资本中对居民收入产生影响的重要因素，所以受教育程度对城镇居民的总收入影响更大。在健康方面，农村居民健康状况对总收入的影响大于城镇居民健康状况对总收入的影响，说明健康状况对农村居民的收入影响更大。在工作经验方面，农村居民的工作经验对总收入的影响大于城镇居民的工作经验对总收入的影响，说明工作经验对农村居民的收入影响更大。

2.人力资本对居民可支配收入的影响——东中西地区差异分析

本文将全国样本分为三个地区，东部、中部、西部，来观察不同地区居民的人力资本对居民可支配收入的影响。

（1）东部地区

观察系数，“受教育程度”的系数是0.097，“健康状况”的系数是0.086。在东部地区，影响居民可支配收入最重要的因素是居民的受教育程度，其次是居民的健康状况，而居民的工作经验对居民可支配收入没有显著的影响。

（2）中部地区

在中部地区，三个关键变量“受教育程度”、“工作经验”、“健康状况”都对“居民可支配收入”有着显著的影响。 从系数上看，受教育程度的系数是0.067、工作经验的系数是0.006、健康状况的系数是0.145。在中部地区，居民的健康状况对居民可支配收入的影响最高，其次是居民的受教育程度，最后是居民的工作经验。

（3）西部地区

在西部地区，三个关键变量“受教育程度”、“工作经验”、“健康状况”都对“居民可支配收入”的有着显著的影响。受教育程度的系数是0.126、工作经验的系数是0.012、健康状况的系数是0.136。在西部地区，居民的健康状况对居民可支配收入的影响略高于居民的受教育程度对居民可支配收入的影响;居民的工作经验对居民可支配收入的影响最少。

四、结论与政策建议

（一）结论

（1）受教育程度和健康状况对居民可支配收入的影响最大

将上述的结果整合到一起后可以发现，人力资本中的三个关键变量即受教育程度、工作经验和健康状况都对居民可支配收入有着积极的正向的影响。在城镇地区，居民的收入多为工资性收入，居民的受教育程度越高，居民的工作更好，居民可支配收入也更高。而农村地区的居民多以劳动性收入为主，因此居民的健康状况影响着居民的劳动性收入，即居民健康状况越好，劳动性收入越高，居民可支配收入也会越高。在全国样本和城乡样本中，居民工作经验对居民可支配收入的影响最小，说明在人力资本中，受教育程度和健康状况对居民可支配收入的影响更大。

（2）不同地区人力资本对居民可支配收入的影响不同

在东部地区，受教育程度对居民可支配收入的影响最高。东部地区是我国的经济发达地区，经济发达，教育资源丰富，居民的受教育程度相对较高，居民的受教育观念也相对较高。

（二）政策建议

综上所述，不论是城乡样本还是地区样本，人力资本对居民可支配收入都起着积极的正向影响，其中受教育程度和健康状况对居民可支配收入的影响最为显著。但是不足的地方是农村地区人力资本对居民可支配收入影响低于城镇地区人力资本对居民可支配收入的影响，不同地区的人力资本对居民可支配收入的影响也不同。

参考文献：

[1]于德弘，陆根书.论我国高等教育扩展对收入分配公平的影响[J].教育与经济，2001（01）：6-11.

[2]赖德胜.教育扩展与收入不平等[J].经济研究，1997（10）：

46-53.