多专业联合干预对糖尿病患者康复效果的影响

朱亚芹

[摘要] 目的 探讨多专业联合干预对糖尿病患者康复效果的影响。 方法 选取60例糖尿病患者作为研究对象，随机分为研究组（28例）和对照组（32例）。出院后，对照组采用自我护理管理模式，研究组采用多专业联合干预。分别于出院时、出院3、6、9、12个月后，采用糖化血红蛋白（HbA1c）、自测健康评定量表（SRHMS）评价两组的康复效果。 结果 两组出院时及出院3个月的HbA1c水平、SRHMS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。研究组出院6、9、12个月后的HbA1c水平明显低于对照组，SRHMS评分显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）。结论 多专业联合干预能够更好地帮助糖尿病患者有效控制血糖，改善健康状况，促进康复。

[关键词] 糖尿病；多专业联合干预；糖化血红蛋白；健康状况

[中图分类号] R587.1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2015）02（b）-0179-03

Influence of multi-specialty joint intervention on rehabilitation effect in patients with diabetics

ZHU Ya-qin

Department of Preventive Medicine，the First People′s Hospital of Jining City in Shandong Province，Jining 272000，China

[Abstract] Objective To explore the influence of multi-specialty joint intervention on rehabilitation effect in patients with diabetics. Methods 60 cases with diabetics were selected and randomly divided into the research group（n=28） and the control group（n=32）. After discharge from hospital，the control group was given management mode of self-care，the research group was given multi-specialties joint intervention.The rehabilitation effect was evaluated by glycosylated hemoglobin（HbA1c） and self-rated health measurement scale（SRHMS） at the time of discharge，3，6，9，12 months after discharge from hospital. Results The level of HbA1c，score of SRHMS at the time of discharge and 3 months after discharge from hospital in two groups，there was no statistical differences（P>0.05）.The level of HbA1c in the research group after 6，9，12 months after discharge from hospital was lower than that in the control group，and score of SRHMS in the research group after 6，9，12 months after discharge from hospital was higher than that in the control group，with significant difference（P<0.01）. Conclusion Multi-specialty joint intervention can better help patient with diabetics to control blood glucose，improve health condition and promote rehabilitation.

[Key words] Diabetics；Multi-specialty joint intervention；Glycosylated hemoglobin；Health condition

糖尿病患者出院后，大多数居家治疗康复，但由于多种不利因素的影响，如患者糖尿病康复知识与技能不足、家庭康复环境差、社会支持水平低等，其血糖控制效果大多不理想，这导致病情逐渐恶化，健康状况进一步受损。调查显示，99%的患者血糖未能达标[1-2]。糖尿病患者血糖控制不佳是普遍存在的问题，而糖尿病康复是一种综合管理行为，需要各科医生、护士、营养师及心理医生的共同配合，更需要患者的积极主动参与[3]，因此如何更好地控制病情和促进良好康复是社区糖尿病患者的心理需求。本研究对出院糖尿病患者实施多专业联合干预，旨在帮助糖尿病患者进行良好的康复。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年3～7月在本院糖尿病科住院治疗的60例糖尿病患者作为研究对象。纳入标准：①符合2 型糖尿病诊断标准[4]；②经药物治疗后，血糖控制在正常水平；③年龄在 18周岁以上；④小学以上文化程度；⑤无智力障碍，具有一定的语言交流及文字理解阅读能力；⑥生活在济宁市中区，1年内无异地迁移计划；⑦所有患者及其监护人知情同意，愿意参加本研究，并签署知情同意书。排除标准：①严重的糖尿病并发症，如酮症酸中毒、严重糖尿病肾病等；②合并其他严重躯体性疾病，如脑卒中、恶性肿瘤等；③既往精神病家族史或个人史；④严重的认知功能障碍。出院时，将入选患者随机分为研究者（28例）和对照组（32例）。研究组中，男19例，女9例；年龄35～68岁，平均（43.56±11.24）岁；婚姻状况：均已婚；文化程度：小学4例，初中15例，高中或中专5例，大专及以上4例；职业：工人8例，农民15例，干部5例；病程（7.44±4.94）年；住院时间为（43.46±8.35） d。对照组中，男22例，女10例；年龄37～66岁，平均（44.29±10.68）岁；婚姻状况：均已婚；文化程度：小学5例，初中17例，高中或中专6例，大专及以上4例；职业：工人9例，农民17例，干部6例；病程（7.44±4.94）年；住院时间为（45.25±7.24） d。两组的一般资料比较，差异无性统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组经过系统的药物治疗及护理后，血糖均得到有效控制，达到正常水平，无明显并发症后出院，出院前1 d进行全面的病情评估。对照组出院后采用自我护理模式，研究组采用多专业联合干预模式，具体方案如下。①实施前准备工作：先电话预约患者及其家属，征得其同意后，干预小组携带服务登记表及相关的健康教育材料、血压计、听诊器、血糖仪等物品对患者进行康复干预。②干预时间：每月对患者进行1次干预，具体时间定为每月第1个星期，按照社区就近原则，定期召集患者参加康复干预活动。③干预内容及措施：研究制订糖尿病患者的干预项目及分工实施，干预项目具体包括诊病治病、服药指导、心理行为治疗、家庭治疗、饮食营养、健康教育等。诊病治病由本院糖尿病科主任医师（副主任医师）实施，对患者的病情及时作出正确的判断和药物治疗，制订有效的治疗方案；服药指导由本院主管药师担任，解答患者关于药物治疗的有关问题，并给予正确的药膳指导；心理行为治疗及家庭治疗由本院专业心理咨询师担任，帮助患者消除心理疑惑，正确认识和对待自我，维持良好的心理健康，同时对患者家庭成员进行教育，以营造良好的家庭康复环境；合理饮食由本院膳食科高级营养师担任，负责解答患者在血糖控制中的有关饮食与营养问题，并给予正确膳食指导，以获得良好的营养支持；健康教育由本院经过培训的糖尿病专科主管护师担任，主要向患者宣传糖尿病康复的有关知识，指导患者做好自我疾病管理，同时向患者发放糖尿病健康教育手册，以更好地提高患者的康复知识。④干预评估：每月进行1次检查评估，总结干预效果，查找医患双方存在的问题及不足，进一步完善计划，然后由医、护、患三方共同制订个性化的联合治疗康复方案。

1.3 观察指标

1.3.1病情控制状况 采用糖化血红蛋白（HbA1c）评估患者的病情控制情况。HbA1c控制在4%～6%表示血糖控制正常；6%～7%表示血糖控制比较理想；7%～8%表示血糖控制一般；8%～9%表示血糖控制较差[5]。

1.3.2健康状况 采用自测健康评定量表（SRHMS）[6]评价患者的健康状况。SRHMS为自评量表，包括社会健康、生理健康和心理健康3个子量表及躯体症状与器官功能、日常生活功能、身体活动功能、正向情绪、心理症状与负向情绪、认知功能、角色活动与社会适应、社会资源与社会接触、社会支持9个维度。每个项目评分为0～10分，社会健康、心理健康、生理健康3个子量表和量表总分的理论最高值分别为100、150、170、420分，理论最小值为0分，其中BZT为生理健康子量表分；MZT为心理健康子量表分；SZT为社会健康子量表分；ZCZT为SRHMS总分。得分高低能够直接反映健康状况，得分越高，提示健康状况越好。

1.4 统计学处理

采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组不同时点HbA1c水平的比较

两组出院时及出院3个月后的HbA1c水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）。研究组出院后6、9、12个月的HbA1c水平显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）（表1）。

表1 两组不同时点HbA1c水平的比较（分，x±s）

2.2 两组不同时间点SRHMS评分的比较

两组出院时及出院后3个月的SRHMS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。研究组出院后6、9、12个月的SRHMS评分显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）（表2）。

表2 两组不同时间点SRHMS评分的比较（分，x±s）

3 讨论

糖尿病严重危害着人们的身体健康，对生活质量也造成很大影响[7-8]。目前糖尿病尚无根治方法，该病治疗的短期目标是控制血糖，长期目标是预防相关并发症的发生与发展。糖尿病基本知识、检查治疗及自我护理知识普遍缺乏了解，遵医行为不佳，住院时血糖控制良好、出院后血糖控制不良等都对糖尿病患者的预后非常不利[2]。

HbA1c是糖尿病诊断新标准和治疗监测的“金标准”[9]，其在糖尿病的筛查、了解糖尿病患者的血糖控制情况、疗效观察、调整治疗方案等方面都有着重要的临床应用价值[10-11]。本研究结果显示，研究组的HbA1c水平显著低于对照组（P<0.01），提示多专业干预能更好地帮助患者控制血糖。

研究显示，糖尿病患者的生活质量、对健康的满意度、躯体和心理健康远低于正常健康人群[12-14]，因此糖尿病患者的健康状况应引起医务工作者的重视。糖尿病的发生、发展和治疗效果与患者的心理状态密切相关，仅仅通过血糖、HbA1c含量等医学指标对患者的病情进行评价是片面的，而健康状况（生存质量）评价能够综合考虑个体和群体的生理、心理和社会功能状态，全面系统地对患者的病情和治疗效果进行评定。自测健康是个体对其健康状况的主观评价和期望，较客观地反映了患者的健康状况。SRHMS可以直接反映健康状况并可以反复评定作为健康变化的定量化指标[15]。本研究结果显示，研究组出院后6、9、12个月的SRHMS评分显著高于对照组（P<0.01），提示多专业干预能够使患者维持良好的健康状况。

综上所述，多专业联合干预模式在糖尿病患者康复中具有良好的效果，能够帮助患者有效控制血糖，稳定病情，防止恶化，促进身心健康，提高生活质量。

[参考文献]

[1] 马海芳.论糖化血红蛋白与血糖监测的关系[J].现代诊断与治疗，2010，21（2）：126-127.

[2] 李小云.对出院糖尿病患者实施延续护理的效果分析[J].现代医院，2009，9（4）：150-151.

[3] 方红梅，方岚.糖尿病患者团队管理模式在基层医院中的应用[J].护理学杂志，2006，21（9）：6-9.

[4] 中华医学会糖尿病学分会.2007 年版中国2型糖尿病防治指南[J].中华内分泌代谢杂志，2008，24（2）：I0001-I0022.

[5] 张胜兰.实用糖尿病预防手册[M].北京：金盾出版社，2001：40.

[6] 许军，王东，郭榕，等.自测健康评定量表修订版的因子分析[J].中国行为医学科学，2006，15（6）：567-568.

[7] 刘畅，陶贵周.老年糖尿病低血糖30例分析[J].中国误诊学杂志，2004，4（1）：123-124.

[8] 王晶，王秀艳，章秋.糖尿病患者生活质量研究进展[J].国际内分泌代谢杂志，2010，30（2）：123-125.

[9] 翟丽霞，李迎春.糖化血红蛋白与糖化血清蛋白联合检测筛查糖尿病[J].山西医药杂志，2013，42（7）：793-794.

[10] 周瑞芳，付小蕾.2型糖尿病患者糖化血红蛋白与空腹血糖、餐后 2 h血糖的关系[J].山西中医学院学报，2013， 14（1）：61-63.

[11] 曹永坚，易四维，吴子安.糖化血红蛋白试剂参考范围初步评估[J].实用医学杂志，2008，24（7）：1231-1132.

[12] 张文汉，胡素君，刘一心，等.深圳市社区老年2型糖尿病患者生存质量和心理及社会支持调查研究[J].中国全科医学，2009，12（1）：166-168.

[13] 余汉兵，杜冬贵，彭玲.深圳市宝安区老年糖尿病患者健康状况调查[J].社区医学杂志，2012，10（11）：6-7.

[14] 郭玉珊，杜兴旭，孙琳，等.2型糖尿病患者的心理健康状况调查分析[J].中国民康医学，2009，21（22）：2797-2798.

[15] Xu J，Zhang J，Feng L，et al.Self-rated health of population in Southern China： association with socio-demographic characteristics measured with multiple-item self-rated health measurement scale[J].BMC Public Health，2013，（10）：393.

（收稿日期：2014-11-19 本文编辑：祁海文）