肺炎支原体相关IgG、IgM 与总IgG、IgM关系的探讨

庄健海 张间霞 何海

广东省佛山市中医院医学检验中心 528000

肺炎支原体（mycoplasma pneumoniae，MP）是介于病毒和细菌之间的一种微生物，会引起患者呼吸系统的感染。MP 致病机制复杂，研究尚未完全明确，临床表现不典型，没有特异性的症状，而且症状与病毒、细菌性肺炎症状非常相似，容易造成误诊［1］。

有研究显示，MP 感染者血清MP-免疫球蛋白M（IgM）或MP-IgG 会升高，MP-IgG/IgM 检测能够对MP 感染的临床诊断及治疗提供有效的依据，进行两种血清检测效果更佳，MP-IgG/IgM 的滴度或定量检测可作为MP 感染的辅助诊断指标［2-3］。汪淼［4］报道，血清总IgG/IgM 水平与MP 感染患者的病情严重程度呈正相关，可将血清免疫球蛋白IgG/IgM 的水平升高作为MP 感染的辅助诊断指标。在支原体肺炎患者的群体中，血清总IgG/IgM 的水平会伴随着MP-IgG/IgM水平的升高而升高。但也有学者认为人体B 细胞库容量太大，单个传染病引起的分型抗体升高并不足以引起总量抗体的升高［5］。

为此，本研究拟对感染人群及健康人群的血清MP-IgG/IgM 水平和总血清IgG/IgM 水平进行检测，探讨以上4个指标的之间的真实关系。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2020 年9 月至2020 年12 月佛山市中医院收治的支原体肺炎患者101 例作为观察组，年龄为16～83 岁，其中男57 例，女44 例，并选取同期体检健康人群96 名作为对照组，年龄为18～79 岁，其中男51 例，女45 例。患者及家属均对本研究知情并签署知情同意书，经医院伦理委员会批准。观察组入选标准：（1）均出现持续高热、剧烈咳嗽；（2）肺部呼吸音粗干肺部实变和湿啰音；（3）X线片有大叶性肺炎。观察组排除标准：（1）明确证据显示有其他病原体混合感染者；（2）患者近期服用免疫调节药物；（3）有肿瘤、病毒以及肾脏疾病；（4）病历数据不完整。

1.2 方法 记录受检者的年龄、性别，并于清晨空腹抽取静脉血予以各项指标检查。MP-IgG/IgM检测采用化学发光法，试剂盒为深圳市亚辉龙肺炎支原体MP-IgG/IgM 测定试剂盒，检测仪器为由深圳亚辉龙公司生产的IFlash-3000化学法光分析仪；血清总IgG/IgM检测采用的是免疫比浊法，检测仪器为西班牙Biosystems公司生产的BA400的全自动特定蛋白分析仪。标本收集后编号，3 500 r/min离心10 min（离心半径12 cm），然后在相应仪器上进行检测，严格按照说明书进行操作。

1.3 观察指标 为血清分型抗体MP-IgG/IgM 和血清总IgG/IgM。血清MP-IgM 或MP-IgM、MP-IgG 升高，为近期MP 感染，单血清MP-IgG升高为既往感染但不排除新近感染可能，血清总IgG/IgM升高提示MP感染可能（各指标参考范围依次为：MP-IgM 0.00～1.00 COI，MP-IgG 0.00～20.0 Au/ml，总IgG 7.00～16.00 g/L，总IgM 0.40～2.30 g/L）。

1.4 统计学方法 采用SPSS 25.0 统计学软件处理数据。MP-IgG/IgM 及总IgM 对应比较采用非参数检验，以M（P25，P75）形式表示，总IgG 对应比较采用独立样本t检验，以（±s）表示，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

MP-IgG/IgM 及总IgM 对应的两组数据不符合正态分布，数据比较采用非参数检验，而总IgG 对应两组数据符合正态分布，数据比较采用独立样本t检验。表1 为两组MP-IgG、MP-IgM、总IgM及总IgG的比较，结果如下。

表1 两组MP-IgG、MP-IgM、总IgM及总IgG的比较

以MP-IgG 作X轴，总IgG为Y轴作图进行相关性分析，探讨观察组中两者的关系，得出相关性系数r2=0.000 4，P=0.329，见图1。同样地观察组以MP-IgM 作X轴，总IgM 为Y轴作图进行相关性分析，得出相关性系数r2=0.180 3，P=0.414，见图2。结果显示观察组MP-IgG/IgM 与总IgG/IgM未见有趋同的变化关系。

图1 观察组101例支原体肺炎患者总IgG随MP-IgG的变化趋势

图2 观察组101例支原体肺炎患者总IgM随MP-IgM的变化趋势

3 讨 论

MP 是引发人体呼吸系统感染的常见病原体，一旦感染人体容易导致人体支原体性肺炎，为社区获得性肺炎的主要类型［6-8］。

MP 感染的诊断方法有多种，如影像学、MP 核酸检测、体外培养和血清学检查等等，但都存在运用缺陷。MP 没有细胞壁，形态呈多形性，在影像上表现不典型，而PCR 技术操作繁琐，易污染，假阴及假阳的结果多见，MP 分离的困难在于病原体含量往往较少，阳性率低。血清学检测是基于免疫感染的原理，人群对MP 感染的免疫灵敏且特异，并且感染免疫后产生的MP-IgG/IgM 抗体在血液中均相存在，取样容易有代表性，故目前对MP 的检测主要依靠血清学检查［9］。

从本研究结果看，观察组的MP-IgG 为123.5（34.8，278.5）Au/ml，阳性率为90.09%，对照组相应数据为5.55（3.75，7.73）Au/ml、2.08%；观察组的MP-IgM 为1.22（0.72，2.57）COI，阳性率为84.16%，对照组相应数据为0.24（0.13，0.42）COI、1.04%；经非参数检验可知两组MP-IgG 和MP-IgM 差异均有统计学意义（均P＜0.05），MP-IgG/IgM 可作为MP 感染诊断的科学依据，本研究与张亚兰等［2］的研究相符合。MP 感染在突破人体免疫系统的第一和第二道防线后，引起免疫系统产生相应的特异性免疫应答。其中，体液免疫产生相应的特异性IgM 和IgG，即MP-IgG、MP-IgM。此时，患者的血清MP-IgG、MP-IgM 处于动态升高的变化过程，按感染时相发展成为新近感染或既往感染。

从表1的数据来看，观察组总IgM为1.11（0.80，1.48）g/L，与对照组0.99（0.79，1.26）g/L 相近，两组的总IgM 皆在正常范围内，经非参数检验其差异无统计学意义。结果表明，在人感染MP 时其血清总IgM 不会升高，这一结论与以往汪淼［4］的研究不一致。观察组总IgG 为（9.36±2.89）g/L，对照组相应结果为（12.33±2.00）g/L，经独立样本t检验显示两组的总IgG之间差异有统计学意义。从表面上看，观察组结果小于对照组结果，但两组数据皆在正常值范围内，故实质上也无临床意义的差别。

将数据进一步处理，以观察组同一患者的MP-IgG 作X轴、总IgG 为Y 轴作图进行相关性分析，得出相关性系数r2=0.000 4，P=0.329；同样地观察组以MP-IgM 作X 轴、总IgM为Y 轴作图进行相关性分析，得出相关性系数r2=0.180 3，P=0.414；两个相关系数都很小，接近为0，均P＞0.05，差异无统计学意义，提示患者在MP 感染后MP-IgM、MP-IgG 与总IgM、总IgG 无趋同性的相关变化。可能的解释为人体内的B 细胞克隆总数约在1 012 以上，每一个克隆表达一种不同抗原特异性的BCR（或抗体分子）［10］，因人体呼吸道、消化道与外界相通，外界微生物可以通过这些通道进入人体引起无数的免疫反应并产生大量特异性抗体，免疫激活占比约为1%，即有1 010 是激活的，可视作库容量或分母，可以理解为人体中的总IgM、总IgG 分别是人体内所有免疫反应产生的IgM、IgG 的总和。当人感染MP 时，能激活库容量里数十个或数百个抗原决定簇，先产生IgM 类的抗体，再经过体细胞高频突变和抗体类别转换，进而产生亲和力更高的IgG类抗体，这是一个动态的变化过程，可视作分子，显而易见，如此小的分子比例，不足以影响IgM、IgG 的总量变化，本研究的数据支持了这一观点。

综上所述，人在感染MP 时，MP-IgG、MP-IgM 会升高，而血清总IgM、总IgG 不会升高。4 个指标中只有MP-IgG、MP-IgM 可作为MP 感染诊断的科学依据，血清总IgM、总IgG不适合用作MP感染的诊断指标。

利益冲突：所有作者声明无利益冲突。