同步放化疗、序贯放化疗对局部晚期非小细胞肺癌的效果及安全性探究

李文耀

（河南科技大学第一附属医院肿瘤内科，河南 洛阳 471000）

肺癌是临床常见恶性肿瘤疾病，具有较高的发病率和病死率，多发于男性。肺癌中有80%为非小细胞癌肺癌（Non-small cell lung cancer，NSCLC），该病病情发展隐匿，无特异性临床症状，难以诊断，大部分 NSCLC患者在确诊时已处于晚期，已失去进行手术治疗的最佳时期，且手术治疗对于晚期患者而言损伤很大，已不是临床首选治疗方法。

目前治疗局部晚期非小细胞肺癌多采用放疗和化疗。目前的放疗法已经从单纯常规分割放射治疗发展至近距离放射治疗、立体定向放射治疗、三维及四维放射治疗等。化疗多以铂类为基础的双药治疗方案，紫杉醇+卡铂及吉西他滨+顺铂均为常用治疗方案。

有研究认为放化疗综合治疗 NSCLC效果优于单独放疗、化疗[1]，且放化疗结合能够杀灭抗治疗的肿瘤细胞克隆，起到抵抗抗治疗肿瘤细胞克隆的作用，同步放化疗与序贯放化疗都是临床常见的治疗 NSCLC的放化疗综合疗法。在治疗NSCLC的过程中，不仅要关注其治疗效果，更要观察其不良反应以及患者能否耐受，本研究旨在探究同步放化疗与序贯放化疗治疗局部晚期非小细胞癌的效果及安全性，为临床治疗方案的选择提供参考，现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年5月～2020年6月本院收治的局部晚期NSCLC患者66例，将其随机均分为同步组和序贯组，每组33例。同步组男18例，女15例；年龄50～79岁，平均（64.52±6.32）岁；肿瘤分期系统TNM分期：IIIa期16例，IIIb期17例；病理类型：腺癌12例，鳞癌21例。序贯组男20例，女13例；年龄51～78岁，平均（63.25±6.13）岁；肿瘤分期系统TNM分期：IIIa期18例，IIIb期15例；病理类型：腺癌15例，鳞癌18例。两组一般资料比较（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准。

1.2 纳入标准

（1）经临床病理学证实为 NSCLC；（2）均符合美国癌症联合委员会（American Joint Committee on Cancer，AICC）第8版中相关标准；[2]（3）无手术适应症及化疗绝对禁忌症；（4）预估生存期＞3m；（5）均自愿参与本研究。

1.3 排除标准

（1）伴严重心、肝、肾功能障碍患者；（2）骨髓侵犯患者；（3）伴随可测量病灶患者；（4）研究期间病情突然加重无法继续参与研究者。

1.4 方法

1.4.1 同步组

化疗开始后进行同步放疗治疗，化疗方案为紫杉醇+卡铂方案，第一天静脉滴注紫杉醇40mg·m-2，第二天静脉滴注卡铂 AUC=5-6 mg·（ml.min）-1，以3周为1个治疗周期。同时进行放疗，放疗时进行2个周期的化疗。放疗过程为采用 6MV-X射线直线加速器进行 3DCRT，照射范围有大体肿瘤靶区（GTV）、临床靶区（CTV）及计划靶区（PTV），GTV指的是原发病灶及肿大淋巴结；CTV为GTV+8 mm（腺癌）或 6 mm（鳞癌）再加上区域淋巴引流区，PTV=CTV+6 mm处方剂量为95%PTV接受剂量。危及器官限量：脊髓≤45Gy、肺 V20≤25%、心脏V30＜40%、V40＜30%、食管V50＜50%。

1.4.2 序贯组

采用序贯放化疗综合治疗，在化疗4个周期后转为放疗，化疗采用紫杉醇+卡铂方案，第一天静脉滴注紫杉醇175 mg·m-2，第二天静脉滴注卡铂AUC=5-6 mg·（ml/min）-1，以三周为1个治疗周期，放疗方式同同步组。

1.5 观察指标

1.5.1 血清炎症因子

分别于两组治疗前及完成治疗后立即取患者空腹静脉血4 ml，离心后分离血清，低温保存待用，细胞角蛋白19片段21-1（CYFRA21-1）水平以电化学发光方法测定，癌胚抗原（CEA）水平以酶联免疫吸附法测定；

1.5.2 不良反应

参照WHO抗癌药毒性分级标准[3]将不良反应分为0、I、II、III、IV级，记录两组完成本组治疗周期后各不良反应在III～IV级的患者人数，比较两组不良反应发生情况。

1.6 疗效评定标准

参考实体瘤疗效标准（Response evalaution criteria in solid lumors RECISTI.1）[4]对两组完成本组治疗周期后进行疗效评定，主要分为完全缓解（CR）：患者病灶完全消失，所有转移淋巴结短轴值＜10 mm；部分缓解（PR）：患者病灶直径较治疗前缩短在30%以上；稳定（SD）：未达到PR及PD标准；进展（PD）：以病灶直径之和最小径作为参考，直径之和较治疗前增加在20%以上，且增加的绝对值在 5mm及以上或者有新病灶出现。总缓解=CR+PR。

1.7 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计学软件分析处理所得数据，计量资料表示为（¯±SD），行两样本t检验，计数资料表示为频数、构成比，无序分类资料比较行χ2检验，等级资料行秩和检验，P＜0.05提示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较

同步组总缓解率为72.73%，序贯组总缓解率为48.48%，差异有统计学意义 (P＜0.05)。见表1。

表1 两组临床疗效比较（例（%），n=33）

2.2 两组治疗前后血清

CYFRA21-1及CEA水平比较 治疗前，两组CYFRA21-1及 CEA水平差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组上述各指标水平均有显著降低 (P＜0.05)，同步组低于序贯组 (P＜0.05)。见表2。

表2 两组治疗前后血清CYFRA21-1及CEA水平比较 （±SD）

表2 两组治疗前后血清CYFRA21-1及CEA水平比较 （±SD）

注：与同组治疗前相比，aP＜0.05。

组别 CYFRA21-1（μg·l-1） CEA（ng·ml-1）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后同步组 4.15±0.35 2.85±0.27a 36.64±3.62 24.15±2.42a序贯组 4.08±0.37 3.83±0.32a 37.75±3.72 31.85±3.15a t值 0.790 13.446 1.228 11.135 P值 0.433 ＜0.001 0.224 ＜0.001

2.3 两组不良作用发生情况比较

两组放射性食管炎及放射性肺损伤发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。同步组白细胞下降发生率（63.64%）显著高于序贯组（39.40%）(P＜0.05)。见表3。

表3 两组不良作用发生情况比较［例（%），n=33］

3 讨论

目前，临床治疗NSCLC患者的放化疗综合疗法主要有同步化疗和序贯化疗两种方法。同步放化疗指的是同时进行放疗和化疗，其优势为可以同时发挥放化疗治疗作用，加强对肿瘤细胞的杀灭作用；序贯化疗指的是按照顺序交替行放化疗治疗，一般在更替治疗前会对患者情况进行评估，可减轻患者的不良反应。据相关报道，单独放疗治疗晚期NSCLC的5年生存率不足6%，单独化疗的5年生存率为3%，放化疗综合治疗5年生存率可达到10%[5-6]。放化疗综合治疗主要优势有可以协同杀灭肿瘤细胞，减少对抗治疗，防止肿瘤克隆，此外，放疗和化疗同时应用具有协同作用。

本研究中，同步组采用同步放化疗法，序贯组采用序贯放化疗法。结果显示，同步组的临床总缓解率（72.73%）显著高于对照组（48.48%），表明同步放化疗法治疗局部晚期非小细胞肺癌效果优于序贯放化疗法，与既往研究结果相符[7-8]，这可能是因为同步放化疗治疗具有放化疗同时发挥治疗作用的优势。

CYFRA21-1是一种存在于肺上皮细胞中的细胞角蛋白19片段，可组成细胞骨架，在正常健康人血清中呈极低水平状态，当上皮细胞发生恶性转化时，机体可大量释放CYFRA21-1[9]。CEA是一种用于诊断肺癌的肿瘤标记物，由于NSCLC患者存在胎儿蛋白的合成及肺癌组织的自行合成，可导致肿瘤相关抗原释放入血，血液中CEA水平可因此升高[9-10]。本研究中，治疗后，同步组的血液CEA水平较序贯组显著降低，提示同步放化疗综合治疗能更有效调节局部晚期 NSCLC患者血清肿瘤标志物水平，疗效显著。

两组不良反应发生情况比较，结果显示，同步组白细胞下降发生率（63.64%）显著高于序贯组（39.40%），两组放射性食管炎及放射性肺损伤发生率差异无统计学意义，表明同步放化疗综合治疗安全性较序贯放化疗治疗差，但两组大部分患者不良反应都处于I～II级，经处理后大部分均能缓解，表明患者对两种治疗方法均具有较好的耐受性。本研究的创新之处在于对同步放化疗及序贯放化疗治疗的血清CYFRA21-1及CEA水平进行了分析，对两种治疗方法治疗肺癌对肿瘤标志物的影响进行了进一步观察，为临床进一步探究放化疗治疗对血清肿瘤标志物影响奠定了一定基础。

综上所述，同步放化疗较序贯放化疗治疗局部晚期 NSCLC效果更佳，但序贯放化疗疗法产生的不良反应更轻微，两种治疗方案患者均可耐受，临床可根据患者情况选择最合理的治疗方案。