风险评估结合预见性护理对大面积烧伤并高血压患者病情转归的改善效果观察

卢玉玲

（福建医科大学附属龙岩市第一医院，福建 龙岩364000）

大面积烧伤为常见危重疾病，有救治难度大和死亡率高等特点，尤其合并高血压患者，血压控制不当则会引发心功能障碍等并发症。为帮助患者康复便需选择有效护理方式，但由于患者烧伤面积大，常会出现不同程度负面情绪，严重影响正常生活。常规护理，对患者各种风险并未准确评估，因此护理效果较差。有研究提出，风险评估基础上进行预见性护理，风险评估可有效判定患者具体风险进而制定护理重点；预见性护理则可依据问题早期制定预防策略，通过此种方式不仅可降低护理风险，同时也可帮助患者提升疾病康复效果[1]。现选取大面积烧伤合并高血压患者，对比护理效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

我院2019年8月至2020年10月大面积烧伤并高血压患者92例，随机单双数法分为对照组46例，观察组46例。纳入标准：（1）烧伤面积为40%-60%；（2）患者均由高血压史；（3）患者肝功能正常；（4）患者均签署知情同意书。排除标准：（1）严重复合伤患者；（2）神志不清且昏迷患者；（3）轻度烧伤患者。

1.2 方法

1.2.1 对照组预见性护理。首先由护士长和护理骨干为患者进行预见性问题分析，依据既往经验制定问题分析表，主要涉及：感染、压疮、高血压、疼痛、静脉内膜损伤等问题。患者入院之后即逐条分析，并制定预见性护理方案。其中各项问题主要预防护理措施为：

（1）健康宣教。为患者讲解植皮前后问题、危害，同时依据烧伤严重程度患者讲解预防措施。

（2）肢体干预。辅助患者接受蹬踏以及踝关节屈曲运动，也为患者人工按摩，或者机械被动运动，也可予以患者大腿肌群按摩。

（3）感染护理。要求保持创面干燥，护理时进行手部消毒，且执行无菌干预流程，依据患者病情使用抗生素。

（4）静脉内膜损伤护理。遵循烧伤创面特征选择静脉补液穿刺点，穿刺时要求首次即成功，避免多次穿刺，留置浅静脉导管，留置深静脉导管时则使用10mL浓度10U/mL肝素。时刻观察置管位置皮肤情况，询问患者血管行走位置疼痛、红肿以及硬结，出现问题时采用热毛巾湿敷。

（5）补液护理。补液时不可使得心脏负荷过大，保持补液内胶体、晶体交叉输入，输液量则依据患者血压和中心静脉压水平确定。降压药物则重新建立静脉通道输入，以缓解血压为宜，血压水平控制为140-90mmHg。

（6）饮食指导。予高蛋白、高纤维、低糖食物，要求患者保持少食多餐，并禁止使用辛辣食物，指导患者戒烟酒。

1.2.2 观察组予风险评估结合预见性护理。首先成立风险评估小组，主要由护士长以及业务骨干组成，业务骨干负责制定针对性操作规范，护士长则负责对于风险事件进行评估的同时监督护理操作实施。

为患者护理之前首先由风险评估小组对患者常见风险和风险等级进行评估，依据问题制定不同护理方式。在各种问题中，首要问题为休克期循环复苏护理，烧伤休克为患者死亡的重要原因，护理人员主要工作为建立静脉输液通道，严重者则需切开静脉。护理时记录患者每小时尿量，同时依据患者自身生命体征、尿量调整补液量。

翻身风险。由于患者特殊翻身时较为困难，护理时主要方式为借助辅助设备进行翻身，同时为患者护理时需做好压疮护理，防止患者长时间不动出现压疮。

对于患者感染问题、饮食护理和静脉膜损伤问题等护理则和对照组相同。

1.3 观察指标

（1）患者疼痛程度。采用疼痛数字分级法（NRS）分析，总分为10分为最疼痛。对比患者干预前和干预后1周、3周评分。（2）血压水平。对比患者干预前和干预后1周患者舒张压、收缩压水平。主要使用水银柱血压计进行测量，每次测量3次取平均值。（3）对比患者康复效率。主要对比创面愈合时间、住院时间。

1.4 统计学方法

采用SPSS23.0软件处理数据，计数资料以n（%）表示，采用χ2检验；计量资料以±s表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较

两组患者年龄和性别、受伤至就诊时间、烧伤深度差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

表1 两组一般资料的比较（±s）

表1 两组一般资料的比较（±s）

?

2.2 两组疼痛程度评分比较

护理前两组患者疼痛评分差异无统计学意义（P>0.05）；护理后观察组患者疼痛评分更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组疼痛程度评分比较（±s,分）

表2 两组疼痛程度评分比较（±s,分）

?

2.3 两组血压水平比较

护理前两组患者血压水平差异无统计学意义（P>0.05）；护理后观察组患者血压水平较低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组血压水平比较（±s，mmHg）

表3 两组血压水平比较（±s，mmHg）

?

2.4 两组患者康复效率比较

观察组患者创面愈合时间以及住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者康复效率比较（±s,d）

表4 两组患者康复效率比较（±s,d）

?

3 讨论

大面积烧伤患者由于自身创伤严重，加之容量负荷变化，极易使得患者出现心功能不全，不仅需为患者进行血压控制，同时也需密切关注生命体征。虽然预见性护理可有效降低护理风险，但对于各种风险却无法评估，常会出现遗漏，使得患者护理效果较差[2]。预见性护理联合风险评估时则可依据风险程度制定护理措施，有效提升护理质量。

在为患者进行护理时主要以预见性护理为主，此种护理方式主要特点为早期进行问题分析，之后制定护理策略。首先为健康教育，主要目的为帮助患者了解自身疾病和疾病的危险，使得患者可配合工作。之后进行肢体干预，帮助患者进行肢体活动，减少压疮风险，同时也可帮助患者恢复关节功能，逐步恢复身体素质。感染则为护理过程中主要问题，因此在护理过程中要求护理人员严格执行无菌操作要求，并依据情况使用抗感染药物[3-5]。对于静脉内膜损伤不仅要求自身操作以一次成功为主，同时也选择留置针及有效封管方式，通过此种方式减少患者静脉损伤。饮食指导主要作用为帮助患者逐步恢复身体素质，同时也可防止血液黏稠使得血压提升。风险评估护理时和预见性护理相比，主要特点为早期对于患者各种风险进行评估，依据风险高低不同制定护理优先级，可有效降低患者护理风险[6-8]。对比不同干预方式下护理效果时发现，观察组患者不仅疼痛程度评分更低，同时血压水平也更为正常（P＜0.05）。此种情况和护理时患者各种问题均提前分析，并制定护理措施有关，同时也和患者肢体和感染等问题得到控制有关，因此各种疼痛诱发因素更少；血压水平高则和患者平卧位静脉回流速度快，心脏负担重，射血能力降低有关，静脉补液时速度过快有关。为有效降低血压不仅严格控制补液速度和量，同时也通过饮食控制和按摩，活动降低心脏负担，进而控制血压水平。对比患者康复效果时发现，观察组患者创面愈合时间和住院时间均更短（P＜0.05）。由于患者康复过程更为顺利，同时疼痛评分更低，多数患者可顺利接受治疗，减少住院时间。

综上所述，为大面积烧伤并高血压患者进行风险评估结合预见性护理时，可有效降低患者疼痛评分，控制血压水平，提升康复效率。