类析许慎的记号认识及对记号的误解

彭 霞，冯玉涛

（华侨大学 华文学院，福建 厦门361021）

一许慎有记号认识

记号是汉字结构中既不说明意义，又不说明读音，也不区别词性，而只起代替、指点、区别或者美化字形作用的部件。我们发现虽然许慎在《说文解字》（以下简称《说文》）中没有用“记号”“文饰”等专门术语，但他已经认识到记号的代替、指示、装饰作用。例如：

《血部》：“血，祭所薦牲血也。从皿，一象血形。”［1“］血”字甲骨文作、、、、诸形，小篆作，字形从皿从丶、一或从口形、凵形，许慎和今方家皆认为“一”和点等象征血滴。

《金部》：“金，五色金也，黄为之长，久埋不生衣，百炼不轻，从革不违。西方之行，生于土。从土；左右注，象金在土中形；今声。”［4］

按“左右注”本当作“左右丶”，指“金”字下部的2个“丶”。比较“金”字的金文作、、、，目前所见各类古文字字典所收最早的“金”字皆为金文，但夏渌《学习古文字琐记·释金》中认为甲骨文的、、从火从今今亦声，是“金”的初形，温少峰等赞同。胡厚宣发现甲骨文“”字以金为意符，表示铜色马。据此二说可以肯定甲骨文已经有“金”字。《说文》古文作，小篆作，用2个、3个或4个点代替土壤中的金属，许慎准确说明了其象征、代替作用。以上是许慎认为具有代替作用的记号。再看许慎认为有指示、标志作用的记号。

《丶部》：“丶，有所绝止，丶而识之也。”［5“］丶”是古代的断句符号，是语气、语义停顿的标志，许慎准确说明了它表示“绝止”的标志作用。《木部》：“本，木下曰本。从木，一在其下。”“朱，赤心木，松柏属。从木，一在其中。”“末，木上曰末。从木，一在其上。”［6“］本”字金文作，小篆作；“朱”字甲骨文作，金文作，小篆作；“末”字金文作、，小篆作。这三个字是分别在“木”的不同位置加点或横构成，用点或横指示树根、树干（“朱”的本义是树干）、树梢的位置。许慎“一在其下”“一在其中”“一在其上”的分析，准确指出了其指示、标志作用。

《尺部》：“尺，十寸也。人手却十分动脉为寸口，十寸为尺。尺，所以指尺规矩事也。从尸从乙。乙，所识也。”［7“］尺”字小篆作，是在“尸”字右下角加乙形曲线构成。“乙”既区别开“尺”和“尸”字，也说明“尺”的意义所在。许慎所说“乙，所识也”，明确指出“乙”在“尺”字中所起的标志、指示作用。

许慎甚至已认识到记号的装饰作用。如果不影响字义，古文字在圆形、方形、三角形等包围结构中经常添加装饰记号，以达到使字形充实、饱满、美 观的目的，如“日”“月”“果”“栗”“豆”“公”“喜”“習”等古文字皆如此。这种现象在古文字是一条常律，极少例外。许慎在“星”字下已注意到古文字在包围结构中加装饰性记号的现象，并有准确总结。

《晶部》：“曐，万物之精，上为列星。从晶，生声。一曰：象形，从口。古口复注中，故与日同。”［8］许慎“古口复注中”的说明，已经触及包围结构中加装饰记号的实质。林义光在许慎的基础上阐发说：“作者即而注点其中，与‘日’形同文异。古文中空者多注点其中。如（臣）或作，从之字或从也”［9］。

二 许慎有误解记号问题

许慎虽然有一定的记号认识，但由于其记号认识并不系统，加之受字形讹变等因素影响，他并未将其记号认识贯穿于《说文》始终，出现关于记号的7种错误。

（一）误记号为意符

记号既不说明意义，又不表示读音，仅具有结构意义，但许慎有时把记号误解为意符。

《八部》：“尚，曾也，庶几也。从八，向声。”［13］

《八部》：“公，平分也。从八从厶。八犹背也。韩非曰：背厶为公。”［14］

“公”字甲骨文，下从口而上用八形代替眉毛或眼睛，以口和眉代表面容，是面容的“容”的初文。但金文或作、、，将口旁误作“囗”（音围）和“○”。战国古文或作（包山楚简111），已断裂作轮廓记号“厶”形。《韩非子·五蠹篇》说：“古者仓颉之初作书也，自环者谓之厶，背厶谓之公。公厶之相背，乃仓颉固以知之矣。”当是依据战国古文中“公”的结构立论。小篆承古文之误作。许慎不知字下部为讹变来的轮廓记号，延续韩非子之误解，当作自私的“厶”。

《目部》：“眔，目相及也。从目从隶省。”［16］

《宀部》：“寒，冻也。从人在宀下，以茻荐覆之，下有仌。”［23］

《乑部》：“眾，多也。从乑、目，眾意也。”［24］

《夭部》：“乔，高而曲也。从夭从高省。”［25］

“無”字本假借“舞”字为之，在甲金文中皆和“舞”同形。战国古文作（《说文》古文），睡虎地秦简作（《为吏之道》），用轮廓代替结构复杂的“舞”字，专门表示“没有”义。这种结构的“无”字已变成纯记号字，无法用六书分析结构，在汉朝人看来是一种结构奇异的字，故谓之“奇字”。许慎“奇字无通于元者”和王育“天屈西北为无”的说解，属于附会之辞，不可信。

《二部》：“竺，厚也。从二，竹声。”［28］

按《竹部》说：“竹，冬生草也。象形。”“竹”的本义是竹子。因竹子生长旺盛、茂密，引申而有厚实、茂密义，亦作为方国（如商周时的孤竹国）和姓氏用字。在战国晚期之前，“竹”和“竺”一直同形同义，不加区别。甲骨文作、，像竹子形。金文中，“竹”和“齐”（（甲骨文）、（金文）——（金文））“与”（（金文）——（金文））及上列“寒”字的演变过程一样，在下部空缺处加装饰记号“二”作，但仍然是“竹”字，依旧表示后来“竹”和“竺”的各种义项。大概从战国晚期开始，通过记号把本义和引申义、假借义区别开，用（包山楚简）、（睡虎地秦简《封诊式》）即“竹”表示本义，用（仰天湖25号墓楚简）即“竺”表示引申义、姓氏和国名，小篆继承分别作（竹）、（竺）。我们看两个字的发展过程，会发现“竺”从“竹”字分化来，下面的二旁在战国晚期之前是装饰记号，战国晚期及以后可看作区别“竹”“竺”的别形记号，在任何时期皆非意符。同时，我们通过比较还发现，“竺”是从竹从二、竹亦声的形声兼会意字，并非许慎所说的纯形声字。

（二）误合记号与他旁为意符

许慎有时把记号和其他线条、部件误合为一个意符。这种现象在《说文》中比较多。

《上部》：“帝，谛也，王天下之号也。从二，朿声。朿，古文帝。古文诸字皆从一，篆文皆从二。二，古文上字。、示、辰、龙、童、音、章皆从古文。”［29］

由于许慎之后的学者同样缺乏系统的记号认识，也多曲解了“二”。段玉裁说：“古文示作，古文礼作，古文辰作，此古文从一小篆从二之证，然则古文以一为二（按：即“上”字），六书之假借也。”［30］把无记号的“一”和有记号的“二”当成具有假借关系的字。如果桂馥、严可均、王筠、马叙伦等认为“、示、辰、龙、童、音、章皆从古文”13字是衍文的说法正确，也说明羼入者未将“”“示”等7个字顶部的横当作记号。

《士部》：“士，事也。数始于一，终于十。从一从十。孔子曰：推十合一为士。”［33］

《干部》：“屰，不顺也。从干下屮，屰之也。”［34］

《十部》：“千，十百也。从十从人。”［36］

“千”本假借“人”为之，后来才分化为两个字。其演变分化过程如下：（甲骨文）——（甲骨文）、、（金文）——（人，古文）、（千，古文）——（人，小篆）、（千，小篆）。从甲金文看，“人”和“千”本同形同音，即无论竖线上有没有装饰记号点或横线都可以表示人和“十百”义。从战国开始，加线条者固定为“千”，无线条者固定为“人”，小篆延续此区别，原来的装饰记号就具有分化字形的作用，成为别形记号。许慎把装饰记号横线和原来表示人腿部的竖线合并成意符“十”，乃误合所致，不可以为典要。今也有方家发现许慎此误并纠正之。高鸿缙《中国字例》云：“大徐‘从十，从人。’小徐作‘从十，人声。’‘人声’是也。从十，当为从一。一，数之整也。”［37］高氏认为“千”以“人”为声正确，但把“一”当作“数之整也”的意符则非是，“千”当是从人从一人亦声的结构。

《肉部》：“肥，多肉也。从肉从卪。”［38］

《宀部》：“寡，少也。从宀从颁。颁，分赋也，故为少。”［40］

《勿部》：“昜，开也。从日、一、勿。一曰飞扬，一曰长也，一曰彊者众皃。”［41］

《易部》：“易，蜥易，蝘蜓，守宫也。象形。秘书说：日月为易，象阴阳也。一曰从勿。”［42］

《龙部》：“龙，鳞虫之长，能幽能明，能细能巨，能短能长，春分而登天，秋分而潜渊。从肉、飞之形，童省声。”［43］

（三）误记号为声符

记号不能表示意义，同样也不能表示读音，但许慎偶或把记号误为声符。这种情况只见于“彭”字。

《壴部》：“彭，鼓声也。从壴，彡声。”［45］

根据以上字例以及“彭”的意义，我们认为其中的“彡”非声符，而是象征鼓声的代替记号，许慎、徐铉都把记号误为声符了。

（四）误合记号与他旁为声符

这种情况和上述“误合记号与他旁为意符”的途径相同，不同只在于前者误合为意符，这里则是把记号和别的线条、意符误合在一起当作声符。

《牛部》：“牡，畜父也。从牛，土声。”［50］

（五）不明记号而阙

《说文·叙》说：“其于所不知，盖阙如也。”［54］许慎对于某些字的形音义不清楚时，抱着以疑存疑的态度而用“阙”付诸阙如，“阙”即成为《说文》解释字的形音义的重要条例之一。

据我们统计，《说文》共44个字头下出现“阙”字，其中有形音义全阙者，有阙其二者，有阙其一者。虽然学界对这些“阙”字的来源还有争论，但今人基本信从清人段玉裁、王筠的观点：一部分是因许慎不明字的形音义而注；一部分是《说文》流传过程中脱误、增衍、妄改造成。

造成许慎注“阙”的原因当比较多，其中一条乃因不明字形中有记号所致。

冯玉涛认为，《说文》的“读若”并不是传统所说的单纯的注音术语，而是一个综合的训诂术语，具有系联同源字、说明异体字、贯通古今字、破解通假字、注明通用字等多种作用［59］。根据此观点和许慎对“”的义训、读若，我们认为“”就是成语风尘仆仆（繁体作“僕僕”）的“仆”的本字，“行”就是行仆仆。

《木部》：“某，酸果也。从木从甘，阙。槑，古文某从口。”［61］

前贤已发现许慎把象征记号当意符的失误并予以说明。如徐灏说：“‘某’即今酸果‘梅’字。因假借为‘谁某’，而为借义所专，遂假‘梅’为之。古文‘槑’或省作‘呆’，皆从木，象形。”［63］此说是。

（六）误解记号内容

这种情况只见于代替记号，即误解了代替记号象征、代替的对象，把甲事物当作乙事物。

《甘部》：“甘，美也。从口含一。一，道也。”［64］

“甘”字的本义诚如许慎所云“美也”，即甘甜义。最能让人感觉到甘甜的事物莫如饮食，因此甲骨文“甘”即作、、、等，用口中加点、横线或口形表示甘美义，点或横线等无疑代替含在口里的甘甜饮食，整字表示含在口中不吐出也不急于下咽的食物就是“甘”。许慎以“一”象征道，乃以孔孟之学、黄老之学流行的东汉社会思想理解“甘”的结构，非造字之初谊。

（七）误解记号类型

许慎分析字形时有混淆记号类型的失误。《示部》：“示，天垂象，见吉凶，所以示人也。从二；三垂，日月星也。观乎天文，以察时变。示，神事也。”［65］“示”字甲骨文初作，是表示生殖崇拜的象形字。郭沫若《释祖妣》谓：“盖‘示’之初意即生殖神之偶像也。”［66］其说可从。由于竖线两边空虚，显得头重脚轻，甲骨文后来就在竖线的一边或两边加点作、、。金文作，古文作，小篆作，逐渐固定为两条曲线。无论是点还是线条，也无论其数量多少，都只起美化字形、稳定重心、繁化结构的作用，属于我们所说的装饰记号，但许慎却误解为象征日、月、星的代替记号。

许慎《说文解字》有一定的记号认识，并且对记号有初步分类，但由于许慎没有建立系统的记号理论，因而出现涉及记号的一些错误，我们今天研究《说文》，有必要纠正这方面的误解。