肿瘤科护士灵性照护认知评价量表的编制及信效度检验

2021-12-23周振萍魏清风王乾沙黄卓君

赣南医学院学报 2021年11期

周振萍，魏清风，王乾沙，黄卓君，邱杨

（江西省肿瘤医院，江西南昌 330029）

国家最新癌症数据统计显示，我国癌症发病率和死亡率高于全球平均水平，分别占全球癌症发病率和死亡率的21.8%和26.9%［1］。癌症作为一种创伤性事件，除对患者的健康和生命造成严重威胁外，还会使患者在治疗过程中产生一系列焦虑、抑郁等负性情绪，易导致患者生理、心理、灵性、社会层面的“整体性痛苦”，进而渴望在精神世界中寻求希望、寄托和人生意义等［2］。灵性照护是指缓解患者的灵性困扰，包括帮助患者在病痛中寻求生命的意义、自我实现、希望与创造、信念与信任、给予爱与宽恕等［3］。有研究显示，对癌症患者提供灵性照护可帮助其维持身体、心灵与灵性的完整性，提高患者心理应对能力，使其内心获得平静安宁［4］。肿瘤护士作为医院癌症患者灵性照护的直接提供者，其灵性照护能力尤为重要。研究指出，评估且提高肿瘤科护士的灵性认知水平，可增进护士对灵性照护相关知识的学习能力，从而提高其灵性照护能力，满足患者需求［5］。由此可见，对肿瘤科护士进行灵性照护认知水平的测评意义重大。但目前国内鲜有关于护士灵性照护认知评估工具的开发研究，国外虽开发了多个灵性测量工具，但仅用于评估患者的灵性照护需求［6-7］。因此，本研究在借鉴国内外灵性照护相关研究的基础上，研制适用于我国肿瘤科护士的灵性照护认知评价量表并进行信效度检验，为评估我国肿瘤科护士的灵性照护的认知水平提供一个有效的评价工具。

1 量表的编制过程及方法

1.1 量表条目池的编制过程及方法编制小组由1 名主任护师、2 名主管护师、2 名护师和3 名研究生组成。主任护师负责课题方案的设计和指导；主管护师负责条目池的审核；护师负责半结构访谈；研究生负责收集和整理资料。参照灵性照护相关指南［8］，通过文献回顾，结合灵性领域专家、肿瘤科护士和患者的质性访谈结果及2 轮小组的讨论与修改，初步拟定23 个条目。其包括理论知识、实践认知、自我认知3个维度方面的内容。

1.2 专家评定专家入选标准为：三级甲等医院护理领域工作20 年以上，本科以上学历，中级及以上职称。最终纳入18 名专家，主任护师10 名，副主任护师7 名，主管护师1 名；年龄38～60 岁，平均（50.89±5.35）岁；平均工作年限（30.39±5.04）年。评定过程中，专家对各条目的内涵及语言表达提出相应意见和建议，且针对每个条目的重要性进行评分，采用Liket 5 级评分，从“很不重要”到“很重要”分别计1～5 分。两轮均通过电子邮件的方式发放18 份咨询问卷，其专家咨询积极系数（即问卷回收率）均为100%；专家咨询权威系数（Cr）根据吴明隆［9］提出的公式Cr=（Ca+Cs）/2 进行计算，分别为0.851、0.835。根据专家咨询结果，将重要性赋值均值＜3.5 或条目变异系数＞0.3 的2 个条目进行删除。结合专家修改意见，并经小组集体评议、修改、调整、补充，最终形成了26个条目。

1.3 预调查采用目的抽样法，选取我院30 名肿瘤科护士进行预调查，收集护士对条目表述方面提出的意见。包括：问卷条目内容应通俗易懂，不要使用太多专业化术语，问卷条目应简练精短，不宜过多过长。根据预调查的结果对条目做进一步的调整和修改，初步形成肿瘤科护士灵性照护认知评价量表。

1.4 量表信效度检验

1.4.1 研究对象采用目的抽样法，选取南昌市3所和天津市1 所三级甲等医院的301 名肿瘤科护士进行调查，检验量表的信效度。纳入标准：在所调查医院工作时间≥1 年的注册护士；知情同意，自愿参加本研究。排除标准：在职不在岗的护士；进修护士。

1.4.2 研究方法

1.4.2.1 项目分析采用临界值比（CR）法将研究对象的量表总分按降序排序，总分的前27%为高分组，后27%为低分组，将高低两组各条目得分进行独立样本t检验，将CR＜3 或经统计学检验差异无统计学意义（P＞0.05）的条目删除［10］，反之保留。

1.4.2.2 效度评定对项目分析后保留的条目采用探索性因子分析方法，其在探索性分析中要求提取因素特征值＞1；因子累计方差贡献率＞50%；同时要求条目在其中1个公因子上的载荷＞0.5，在其他因子上的载荷较低；以因子载荷＞0.5且只在1个公因子上载荷＞0.5筛选条目［9，11］；内容效度指量表每一条目与相应内容的适切性与关联性，分为条目水平内容效度指数（Item-level CVI，I-CVI）和量表水平的内容效度指数（Scale-level CVI，S-CVI）［12］。内容效度的测评则邀请第一轮专家评定中熟知量表建构方法的8 名专家（6 名主任护师，2 名副主任护师）对量表的各条目相关性予以评价，从“非常不相关、不相关、相关、非常相关”4 个等级进行评分。给出评分为3 或4 的专家人数除以参评的专家总数即为相应的I-CVI；每个专家评分为3 或4 的条目构成比的均数即为相应的S-CVI［13］。

1.4.2.3 信度评定信效度检验包括内部一致性、折半信度及重测信度，内部一致性采用Cronbach's α系数表示。

1.4.3 资料收集方法调查前对调查员进行本研究目的、意义及问卷填写注意事项等统一培训。调查员运用统一指导语，让被调查的肿瘤科护士充分理解各条目意义后进行独立填写问卷。其填写完毕后，当场检查回收。共发放问卷305 份，回收301份，有效回收率为98.7%。

1.4.4 统计学方法运用SPSS 22.0 软件进行分析，对人口学资料进行统计描述，结构效度采用探索性因子分析，各维度之间及各维度与量表总分之间用Pearson 相关系数进行评价；量表一致性采用Cronbach's α 系数表示，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料本研究共调查301名护士，其中男4 名（1.3%），女297 名（98.7%）；年龄19～55 岁，平均（30.91±6.48）岁；平均护龄（2.42±1.13）年；学历：中专3 名（1.0%），大专53 名（17.6%），本科238名（79.1%），本科以上7 名（2.3%）；职称：护士50 名（16.6%），护师164 名（54.5%），主管护师77 名（25.6%），副主任护师及以上10名（3.3%）；职务：护士283名（94.0%），护士长18名（6.0%）。

2.2 项目分析本研究对26个条目进行项目分析显示，各条目决断值介于9.418～18.705（P＜0.001）；各条目得分均与量表总分呈正相关（r=0.708～0.860，P＜0.0001）。

2.3 效度分析

2.3.1 结构效度本研究采用探索因子分析中最大方差正交旋转主成分分析法对量表进行结构效度检验。结果显示KMO 值为0.942，Bartlett 球形检验值为7 564.363，自由度（df）为325（P＜0.001）。以特征根＞1 为标准，共获得3 个因子，累积方差贡献率为70.757%，同时做碎石图检验，提示保留3 个因子较为适宜。删除同时在2个以上公因子载荷＞0.5 的2 个条目，将剩余24 个条目再次进行因子分析，结果显示KMO 值为0.941，Bartlett 球形检验达到显著水平（χ2=6 895.714，P＜0.000 1）。特征值＞1 的公因子有3 个，其特征值分别为12.153、3.733、1.361。3 个公因子累积方差贡献率为71.862%。根据因子载荷矩阵，公因子1 载荷数为0.519～0.868，公因子2 载荷数为0.605～0.882，公因子3载荷数为0.659～0.796，见表1。

表1 探索因子分析的因子载荷矩阵/n=301

2.3.2 相关分析肿瘤科护士灵性照护量表各维度之间相关系数为0.482～0.708，各维度与量表总分的相关系数为0.802～0.880，见表2。

表2 肿瘤科护士灵性照护量表各维度及与总量表的相关性分析

2.3.3 内容效度本量表的各条目的内容指数（I-CVI）为0.875～1.00，总量表内容效度指数（S-CVI）为0.917。

2.4 信度分析信度评价指标包括Cronbach's α系数和折半信度，一般认为两者＞0.7 为信度较好［14］。本量表总Cronbach's α 系数为0.957，折半信度为0.905；理论知识（11个条目）、实践知识（7个条目）、自我认知（6 个条目）维度的Cronbach's α 系数分别为0.956、0.925、0.918，折半信度分别为0.923、0.903、0.883。

3 讨论

3.1 量表的编制过程科学合理灵性照护能力是护理实践中的一项重要能力［15］。灵性照护评价有利于提高护士对灵性照护的认知及灵性照护能力。本研究以灵性照护的理论知识、实践认知、自我认知为框架编制了肿瘤科护士灵性照护认知评价量表。量表编制过程中充分了解了国内外肿瘤护士灵性照护的研究进展，并对灵性领域专家、肿瘤科护士和肿瘤患者进行半结构访谈，科研小组讨论，同时邀请了18 名肿瘤及灵性领域的专家对量表内容进行了两轮评定，94.4%的专家具有副高级职称以上，且均有10 年以上的临床护理工作经验；通过大样本预调查分析验证了该量表的内容结构效度及信度，最终形成了3个维度，24个条目的量表。且在量表的编制过程中两轮专家咨询问卷回复率100%，专家积极性、权威性均较高，且始终把握量表编制的目的性、可行性和科学性，保证了量表构建的严谨性和合理性［16］。

3.2 肿瘤科护士灵性照护认知评价量表具有较好的效度效度分析的评定内容包括内容效度和结构效度［17］。本量表各条目内容指数为0.875～1.00，总量表内容效度指数为0.917，符合POLIT DH 等［18］提出的内容条目水平的内容指数＞0.75，量表水平的内容指数＞0.90 的标准，表明本量表的内容效度良好。因子分析是评价结构效度最有效的方法［19］。本研究探索因子分析结果显示，24 个条目在相应因子的载荷值为0.519～0.882，且无双载荷，3 个公因子累计方差贡献率为71.862%，符合吴明隆［9］对于萃取后保留的因素联合解释变异量达60%的标准，说明本量表具有良好的结构效度。

3.3 肿瘤科护士灵性照护认知评价量表具有较好的信度吴明隆［9］指出Cronbach's α 系数≥0.6 认为量表内部一致性好，0.7～0.8为比较好，＞0.8 为非常好。本研究总量表Cronbach's α 系数为0.957，折半信度为0.905；各维度Cronbach's α 系数为0.918～0.956，折半信度为0.883～0.923，说明该量表内部一致性程度高、稳定性良好。