PBL教学法在检验科实习带教中的价值和教学效果分析

刘婷婷

长春市第二医院检验科，吉林长春 130062

随着医疗技术的不断发展，检验学科也出现了的相应的发展，同时临床对于检验的重视程度也相对较高，在此背景下医学院检验科的实习带教工作也成为了医院教学部分的重点[1]。如何进一步提升检验科实习学生的业务能力及知识转化能力已经成为了各大医院的工作重点。目前，传统的带教方式主要以灌输式授课为主，不能满足临床对于检验实习生的技能培养，因此转换应用效果更高的教学方式是值得思考的问题。PBL教学法是近些年外国应用频率较高的一种教学方式[2]，其在应用过程中体现了较好的应用效果[3]。基于此，该研究选取2019年7月—2020年7月参与检验科实习的52名医学生作为该次研究对象，对其应用情况进行观察和分析，以提升检验科实习学生的学习质量，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取参与检验科实习的52名医学生作为该次研究对象，按照随机数字法将其分为观察组和对照组，各26名。观察组中包括男12名，女14名，年龄20～23岁，平均（21.1±0.2）岁。对照组中包括男13名，女13名；年龄20～22岁，平均（21.0±0.3）岁。两组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），可进行组间对比。所有入组人员均为全日制检验专业应届本科毕业 生，无心理疾病及严重躯体障碍，自愿参与本次研究。该次临床研究通过伦理委员会批准，所有人员同意配合参加该次临床研究，均签署知情同意书。

1.2 方法

对照组学生采取传统带教模式，带教老师按照实习大纲指导要求完成理论知识及操作技能的学习，最后按照要求进行理论操作和操作技能考核[4]。研究组学生则采取PBL教学法，具体模式如下：带教老师提出问题、学生评估分析、小组讨论及教师总结，具体实施方法如下：①提出问题：带教老师向学生介绍PBL教学法的具体形式，然后将理论知识以书面的形式发放给学生，让学生根据其对于知识的理解提出问题。②学生评估分析：要求学生根据每位同学提出的问题进行讨论，通过自主学习方式解决问题，例如通过网络查找资料，阅读相关文章等，经过思考和分析后提出自己的见解，最后形成文字资料。③小组讨论：在老师的引导下学生充分表达自己的意见，同时听取别人的意见，主要从免疫学检验、生化检验、微生物检验及分子生物等常规检验项目展开讨论。小组讨论完成后推荐一名学生作为代表总结学习情况并针对实际情况指出问题，最后由带教老师进行指导、回答，得出最后答案[5-6]。④教师总结：带教老师针对学生的讨论结果进行纠正、补充，最后完善解决方案，学生将医学检验知识进行融会贯通，引导学生进行更深层次的研究。

1.3 观察指标

对研究组和对照组学生理论成绩、技能操作成绩和带教满意度进行对比。①理论成绩考核：从学院考试题库中抽取一套理论知识试卷，考试形式为笔试，考试时间为90 min，试卷内容不仅包括常规检验知识，同时还需要学生根据标准病例撰写检验诊断报告及检验诊断方案[7]。②技能操作成绩考核：选择检验科常见的检验操作进行考核，入科前，由学院老师进行评价；出科时由带教组长进行评价，均采用统一标准进行评定[8]。③带教满意度：采用该院自制的带教满意度评价表进行评价，其中包括对教学方式的满意度、对分析和解决问题能力的满意度、对自学的满意度、对患者沟通满意度、对检验科常见检验项目掌握程度、临床实习的积极性和主动性，90分以上为非常满意；89～80分之间为满意；79～60分之间为一般满意；低于60分为不满意，满意度=（非常满意人数+满意人数+一般满意人数）/总人数×100.00%。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件分析数据；计数资料以[n（%）]表示，组间差异比较采用χ2检验，计量资料以（±s）表示，组间差异比较采用t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组学生入科时和实习结束出科时理论成绩和操作成绩对比

入科时，两组学生的理论成绩差异较小，组间数据差异无统计学意义（P＞0.05）；出科时，观察组学生的理论成绩和操作成绩均明显优于对照组，组间数据对比，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组学生入科时和实习结束出科时理论成绩和操作成绩对比[（±s），分]

表1 两组学生入科时和实习结束出科时理论成绩和操作成绩对比[（±s），分]

组别理论成绩 技能操作成绩入科时出科时入科时 出科时观察组（n=26）对照组（n=26）t值P值86.9±5.9 86.3±6.4 0.351 0.726 96.3±6.8 91.6±7.6 2.350 0.022 73.3±3.8 75.3±6.2 1.402 0.167 91.8±5.3 81.3±4.8 7.487＜0.001

2.2 两组学生带教满意度对比

2.2.1 两组学生中对教学方式满意度评价 观察组学生中对教学方式满意度为100.00%，对照组26例学生中对教学方式满意度为76.92%。观察组明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组学生中对教学方式满意度评价

2.2.2 两组学生对分析和解决问题能力的满意度对比观察对分析和解决问题能力的满意度为100.00%；对照组对分析和解决问题能力的满意度为73.07%。观察组明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组学生对分析和解决问题能力的满意度对比

2.2.3 两组学生对自学的满意度对比 观察组对自学的满意度为100.00%，对照组对自学的满意度为73.07%。实验组明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组学生对自学的满意度对比

2.2.4 两组学生对检验科常见检验项目掌握程度满意度对比 观察组对检验科常见检验项目掌握程度满意度为96.15%，对照组对检验科常见检验项目掌握程度满意度为69.23%。观察组明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组学生对检验科常见检验项目掌握程度满意度对比

3 讨论

PBL（problem-based learning，PBL）教学法是近些年一种新兴的教学方式，体现了传统教学方式无法比拟的效果[9-12]。PBL教学方式主要是以问题为导向的一种教学方法，运用在检验科中则以检验操作方法为先导，以问题为基础，将学生作为主体，以教师作为向导的启发式的教育，以培养学生的实际操作能力为主的的教学目标。在实习过程中发现，带教老师会接收来自不同学校的学生，其在临床水平、理论掌握程度及科研能力方面存在着一定差异，但是带教方案则相同，在此情况下很容易出现水平较低的学生跟不上学习节奏，同时水平较高的学生则未能及时进行下一阶段的学习，耽误了学习进程[13-14]。而PBL的精髓则在于教师与学生通过合作后对真实性问题进行解决，同时学习隐藏在问题背后的一些相关知识，进一步调动学生的积极性和主动性，达到培养学生自主学习能力，甚至培养了学生的终身学习能力。在该次研究中显示，出科时，观察组学生的理论成绩和操作成绩均明显优于对照组（P＜0.05），说明PBL教学法在基础知识和操作方法中的应用优势，这主要是由于PBL教学法是以现实临床检验工作为背景，通过多个问题的提问引导学生进行自主学习，同时提升了学生实习期间的自我反思和解决能力的问题，以帮助实习生对于学习知识的理解，并将知识解决方法熟练应用于临床检验工作可能出现的问题。在临床检验工作中，相关学者曾经基于真实的检验工作涉及了一系列的问题，并超出了常规检验工作，让学生通过自我讨论，并针对性地提出问题，然后制订相应的解决方案。通过以上方法可以使实习生对临床检验工作更加熟悉，尤其是器具的应用，同时也培养了学生的临床推理能力。以问题为向导的教学方法可以进一步提升学生对于知识的扩展能力及应用能力，追根溯源，理解问题的本质[15-17]。该研究结果显示，入科时，观察组学生的理论成绩为（86.9±5.9）分，对照组为（86.3±6.4）分；观察组学生的技能操作成绩为（73.3±3.8）分，对照组为（75.3±6.2）分；实习结束出科时，观察组学生的理论成绩为（96.3±6.8）分，对照组为（91.6±7.6）分；观察组学生的技能操作成绩为（91.8±5.3）分，对照组为（81.3±4.8）分，该研究结果与王玉芬等[18]入科时，研究组的理论成绩为（87.1±6.1）分，对照组为（86.8±5.9）分；研究组技能操作成绩为（72.9±4.1）分，对照组为（75.6±5.8）分；实习结束出科时，观察组学生的理论成绩为（97.1±6.5）分，对照组为（90.9±7.2）分；观察组学生的技能操作成绩为（92.1±5.7）分，对照组为（80.9±5.1）分一致。因此，该种教学方法获得了检验科医学生的好评。该次研究也显示，观察组学生对教学方式的满意度、对分析和解决问题能力的满意度、对自学的满意度、对患者沟通满意度、对检验科常见检验项目掌握程度、临床实习的积极性和主动性方面的教学满意度明显优于对照组，其在检验实习带教中的应用价值高。同时在相关学者的研究中也显示了相同的结果，并指出该种教学方法是以学生为中心，在提出问题和解决问题的过程中，从根本上挖掘学生的自主学习能力。在PBL教学管理模式下，有效地培养学生捕捉整理资料的能力，判断信息价值的能力，学生的积极性被充分激发，使其能够更好地理解和记忆相关知识。

综上所述，PBL教学法在检验科实习带教中具有较好的应用效果，不仅可提升检验科学习学生的理论和操作成绩，同时也提升了对带教方法的满意度，值得应用和推广。