经皮椎体后凸成形术在骨质疏松性椎体压缩骨折治疗中的效果观察

陈荣

随着年龄的增长,人体的骨骼质量会不断下降,极易出现骨折,其中椎体压缩性骨折就是老年人群常见的一种骨折类型,骨折端会对患者的神经造成压迫,严重影响到患者的椎体功能,病情严重时还可能会导致下肢瘫痪［1,2］。手术是临床上治疗OVCF 的重要方式,其中PKP 是基于PVP 的基础上发展而来的,是在注入骨水泥之前先进行气囊扩张的一种手术方式,在理论上来说对于减少骨水泥渗漏和椎体高度的恢复具有更加理想的效果,但临床上对此尚存在一定争议［3］。基于此,本文探究了在OVCF 患者的治疗中应用PKP 的临床效果,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机选择本院2020 年1 月～2021 年1 月收治的92 例OVCF 患者,通过抽签法分为研究组和对照组,各46 例。研究组患者男女比例为25∶21；年龄56～77 岁,平均年龄(66.39±4.12)岁。对照组患者男女比例为26∶20；年龄57～78 岁,平均年龄(66.73±4.26)岁。两组患者的性别、年龄等一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。患者均知情同意,且本研究经过本院伦理委员会批准。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 ①经影像学检查确诊为OVCF；②药物治疗和物理治疗方式无效,符合PVP 或PKP 手术指征；③年龄≥55 岁且病程≤7 d。

1.2.2 排除标准 ①骨折病因为肿瘤、结核等相关疾病；②合并神经根、脊髓等神经损伤；③临床资料不完整。

1.3 方法

1.3.1 对照组 患者采取PVP 治疗,患者取俯卧位,常规进行消毒、铺巾和局部麻醉,借助C 型臂X 线机找到并标记患者伤椎椎弓根位置,通过双相透视在该位置进行穿刺,拔除针芯后将4 ml 处于拉丝状态的骨水泥缓慢注入,待其硬化后将工作套抽出。

1.3.2 研究组 患者采取PKP 治疗,穿刺前操作与对照组相同,穿刺完成后将针芯拔除,建立良好的工作通道,然后沿该通道将球囊置入椎体中；借助C 型臂X线机将造影剂缓慢注入球囊中进行扩张；当椎体高度达到理想状态或球囊与椎体上下终板接触时将球囊取出,然后将4 ml 处于拉丝状态的骨水泥缓慢注入,待其硬化后将工作套抽出。

1.4 观察指标及判定标准

1.4.1 椎体高度和Cobb角 分别于术前和术后3个月对患者进行脊柱侧位X 线片检查,测量两组治疗前后椎体高度和Cobb 角的变化。

1.4.2 ODI、VAS 评分 通过ODI 问卷表对两组患者治疗前后的腰椎功能进行比较,该量表总分为50 分,分数越低患者腰椎功能状况越好［4］；通过VSA 评分法对两组患者治疗前后的疼痛程度进行比较,该量表总分为10 分,分数越低患者疼痛程度越轻［5］。

1.4.3 不良事件 记录并比较两组骨水泥毒性反应、骨水泥渗漏、邻近椎体骨折等不良事件的发生情况。

1.5 统计学方法 采用SPSS24.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后的椎体高度和Cobb 角比较 治疗前,两组患者的椎体高度和Cobb 角比较,差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后,研究组患者的椎体高度明显高于对照组、Cobb 角明显小于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组治疗前后的椎体高度和Cobb 角比较()

表1 两组治疗前后的椎体高度和Cobb 角比较()

注：与对照组治疗后比较,aP<0.05

2.2 两组治疗前后的ODI、VAS 评分比较 治疗前,两组患者的ODI、VAS 评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后,研究组患者的ODI、VAS 评分均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组治疗前后的ODI、VAS 评分比较(,分)

表2 两组治疗前后的ODI、VAS 评分比较(,分)

注：与对照组治疗后比较,aP<0.05

2.3 两组不良事件发生情况比较 研究组不良事件发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组不良事件发生情况比较［n(%)］

3 讨论

有资料显示,我国60 岁以上骨质疏松的发生率男性约为60%,女性约为90%,且由骨质疏松导致的椎体骨折每年都有80 万例［6］。OVCF 患者一般会出现活动受限和腰背部剧烈疼痛等临床表现,导致患者的生活质量严重下降,如果患者经药物、物理等保守治疗无效则常采用手术治疗的方式［7］。PKP 和PVP 都是通过注入骨水泥的方式来促进患者椎体高度恢复的,其中PVP 是将骨水泥直接注入椎体中,注入骨水泥的压力能够促进椎体压缩性骨折的复位；PKP 是借助充气球囊使椎体内部形成闭合的骨性空腔,将压缩椎体撑开来矫正脊柱后凸的畸形［8,9］。

本研究对比了上述两种手术方式在OVCF 中的治疗效果,结果显示,研究组治疗后椎体高度、Cobb 角、ODI评分均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。说明PKP 对于改善患者的椎体功能具有更加理想的效果。这是因为骨水泥为流体,在PVP 术中推注骨水泥对椎体产生的压力有限,因此对促进椎体骨折复位的作用也有限,而进一步推注则会增加骨水泥渗漏的风险；PKP 则可以通过充气球囊有效撑起塌陷的椎体终板,并且空腔壁都是由受压的松质骨压缩而来的,相对来说比较完整,无需太大压力即可完成骨水泥的注入,还能减少骨水泥的渗漏,达到良好的复位效果［10］。有研究表明,骨水泥渗漏、Cobb 角恢复不良都是导致邻近椎体骨折的危险因素,PKP 则通过减少骨水泥渗漏、促进Cobb 角恢复有效减少了邻近椎体骨折的发生率［11］,本研究中研究组不良事件发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。另外,骨水泥可以通过在骨松质中的弥散凝固来提高椎体强度和椎体稳定性,以此减少骨折对患者神经产生的刺激；同时骨水泥在凝固过程中出现的化学反应会产生一定的热量,这些热量会对患者骨折部位附近的神经末梢产生破坏,这也能缓解患者的疼痛［12-14］。本研究结果显示,研究组治疗后VAS 评分明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。说明PKP 对于缓解患者术后疼痛可以发挥更加良好的作用。

综上所述,采用PKP 对OVCF 患者进行治疗,可以更有效地促进患者椎体功能和疼痛症状的改善,同时还具有更高的手术安全性。