微通道经皮肾镜激光碎石术与输尿管软镜激光碎石术治疗直径＜2 cm肾结石临床比较

赵勇 姚慧娴 王亮亮

（河南省漯河柳江医院 漯河462000）

肾结石属于泌尿外科常见病，手术为治疗肾结石的优选方法。既往肾结石的治疗以开放手术为主，清石效果良好，但存在手术创伤大及并发症多等特点，患者术后恢复时间较长[1]。微通道经皮肾镜激光碎石术（MPCNL）通道细小，能够减轻对人体的损伤，针对直径≥2 cm的肾结石治疗临床往往选择MPCNL[2]。输尿管软镜激光碎石术（F-URL）已在肾结石的治疗中不断应用，具有安全、可重复治疗等优点[3]。MPCNL与F-URL作为微创术式，有利于降低手术风险，但针对直径＜2 cm的肾结石采用何种手术治疗仍存在较大争议。鉴于此，本研究将比较MPCNL与F-URL治疗直径＜2 cm肾结石的临床效果，以期为直径＜2 cm肾结石患者术式的选取提供参考。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2019年4月~2021年4月于我院治疗的100例肾结石患者，按随机数字表法分为MPCNL组与F-URL组，各50例。MPCNL组男29例，女21例；年龄24~78岁，平均年龄（45.97±5.38）岁；结石最大径0.6~1.9 cm，平均结石最大径（1.32±0.24）cm；体 质 量 指 数（BMI）17.5~26.0 kg/m2，平均BMI（22.17±0.36）kg/m2；其中单发结石、多发结石各有40例、10例。F-URL组男32例，女18例；年龄22~77岁，平均年龄（46.08±5.44）岁；结石最大径0.8~1.9 cm，平均结石最大径（1.29±0.25）cm；BMI 18.0~26.0 kg/m2，平均BMI（22.24±0.38）kg/m2；其中单发结石、多发结石各有41例、9例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究获医院医学伦理委员会批准。

1.2 入选标准（1）纳入标准：肾结石经影像学检查确诊；结石直径＜2 cm；患者签署知情同意书；能够耐受MPCNL、F-URL治疗。（2）排除标准：泌尿系感染急性期或存在畸形；失语或患有精神疾病；重度肾积水；输尿管狭窄；肝、肾功能不全。

1.3 手术方法

1.3.1 MPCNL组 采用MPCNL治疗。患者取截石位，采用全麻，向患侧输尿管插入5F输尿管导管，调整患者体位为俯卧位；于超声引导下向目标肾盏置入18G穿刺针，待见尿液流出后，将导丝、扩张器插入，通道扩张至16F；留置穿刺鞘，建立取石通道，将8/9.8F输尿管硬镜置入至结石位置，随后进行激光碎石；证实无结石残留后，留置肾造瘘管及双J管。

1.3.2 F-URL组 采用F-URL治疗。患者取截石位，采用全麻，输尿管硬镜置入后对输尿管及目标肾盂进行探查；导丝留置后，向目标肾盏置入13~14F输尿管软镜；结石位置确定后进行激光碎石，采用取石篮将直径较大结石取出；证实无结石残留后，保留导尿管，放置双J管。

1.4 评价指标（1）围术期指标：血红蛋白（Hb）下降值、手术及住院时间、视觉模拟评分法（VAS）评分（术后4 h时采用VAS评分法[4]评估疼痛程度，评分范围0~10分，0分为无痛，10分为剧烈疼痛）。（2）结石清除率（术后30 d时复查腹部CT，其中结石直径＜3 mm或无结石判定为结石清除）及并发症（血尿、发热等）。

1.5 统计学方法 采用SPSS22.0软件分析数据，计数资料以%表示，用χ2检验；计量资料用（x±s）表示，用t检验。以P＜0.05为差异表示有统计学意义。

2 结果

2.1 两组围术期指标比较F-URL组Hb下降值、VAS评分低于MPCNL组，手术及住院时间短于MPCNL组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组围术期指标比较（±s）

表1 两组围术期指标比较（±s）

?

2.2 两组结石清除率及并发症发生情况比较 两组结石清除率及并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组结石清除率及并发症发生情况比较[例（%）]

3 讨论

肾结石发生率占泌尿系统结石的40%~50%，主要伴有疼痛、血尿等表现，若未能及时有效诊治，会造成感染或梗阻，甚至导致肾功能衰竭，对患者生活质量及身心健康影响较大。既往开放手术为治疗肾结石的重要术式，结石清除率高，但手术创伤大、并发症多，对患者术后恢复影响较大[5]。

近年来MPCNL与F-URL等微创手术在肾结石治疗中逐渐开展，受到患者及医生的关注，并具有逐渐取代开放手术的趋势[6]。针对直径≥2 cm肾结石患者，MPCNL可作为首选治疗方法，MPCNL是在标准通道PCNL基础上发展而来，与标准通道PCNL相比，MPCNL有利于减少术中出血量，减轻对肾实质的损伤[7]。MPCNL手术过程中取石通道的建立会造成医源性损伤，增加并发症发生率及出血量，加之操作过程中需要改变患者体位，手术操作复杂，会对肾实质造成一定的医源性损伤，延缓患者术后恢复[8]。因此，关于MPCNL用于直径＜2 cm肾结石治疗中的效果仍存在一定争议。F-URL属于一种结石腔内手术方式，经输尿管碎石取石，手术过程中患者无须改变体位，且具有安全、微创等优点，能够清除全部肾盏集合系统内结石[9~10]。尤其是针对肥胖穿刺困难、心肺功能较差、高龄患者，F-URL治疗具有更大的优势。本研究结果显示，F-URL组Hb下降值、VAS评分低于MPCNL组，手术及住院时间短于MPCNL组；两组结石清除率及并发症总发生率比较相近。可见在直径＜2 cm肾结石患者中采用MPCNL或F-URL治疗的效果相当，均能获得较高的结石清除率，且并发症少，临床应用安全性较高。但与MPCNL相比，F-URL治疗创伤更小，手术耗时短、出血量少、术后疼痛轻微，能够满足患者早日下床活动需求，进而加快术后恢复。

综上所述，F-URL治疗直径＜2 cm肾结石清石效果与MPCNL相近，但F-URL治疗风险低于MPCNL，具有创伤小、疼痛程度轻等优点，可作为治疗直径＜2 cm肾结石的优选术式。但本研究中仅纳入100例肾结石患者，且缺少远期随访，故为进一步证实MPCNL与F-URL治疗直径＜2 cm肾结石的效果与安全性，仍有待更大规模的临床研究。