微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗重度腰椎滑脱症的临床效果观察

张博 杨安帮

（河南省郑州市第一人民医院骨科 郑州450004）

腰椎滑脱症（LSL）属于腰椎退变性疾病，多伴有顽固性腰痛症状，对患者日常生活及身心健康影响较大。手术为治疗LSL的首选方案，开放经椎间孔腰椎椎体间融合术（OTLIF）中需要对骶棘肌进行广泛剥离与牵拉，创伤大，且术后并发症多[1]。近年来随着医学设备及技术的不断发展，微创经椎间孔腰椎椎体间融合术（MIS-TLIF）在LSL治疗中不断应用，与OTLIF相比，MIS-TLIF损伤小，能够减少对椎管的干扰及对中线部位的韧带组织、骨性结构的破坏[2]。鉴于此，本研究将观察MIS-TLIF治疗重度LSL的临床效果，并与OTLIF的治疗效果进行比较，以优化重度LSL治疗方案的选取。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2019年3月~2021年3月于我院治疗的84例重度LSL患者，按随机数字表法分为OTLIF组和MIS-TLIF组，各42例。OTLIF组男20例，女22例；年龄35~76岁，平均年龄（51.82±10.30）岁；Meyerding分度：Ⅲ度、Ⅳ度各有25例、17例；腰椎滑脱节段：L3、L4、L5各有7例、16例、19例。MIS-TLIF组男17例，女25例；年龄34~78岁，平均年龄（51.75±10.36）岁；Meyerding分度：Ⅲ度、Ⅳ度各有24例、18例；腰椎滑脱节段：L3、L4、L5各有7例、15例、20例。两组一般资料相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究获医院医学伦理委员会批准。

1.2 入选标准（1）纳入标准：经影像学检查确诊LSL，且为单节段腰椎滑脱；Meyerding分度：Ⅲ~Ⅳ度；签署知情同意书；能够耐受OTLIF、MIS-TLIF治疗。（2）排除标准：合并骨质疏松症或肿瘤；有腰椎手术史；发育性椎管狭窄；存在腰椎感染；患有精神疾病，无法积极配合临床诊治。

1.3 治疗方法

1.3.1 OTLIF组 采用OTLIF治疗。患者取俯卧位，采用全麻，取后正中切口，自棘突、椎板剥离骶棘肌，牵开显露椎后方结构；椎弓根螺钉于滑脱节段上下腰椎置入，切除双侧关节突，松解神经根，处理椎间隙，放置椎间融合器1枚，复位滑脱椎体。

1.3.2 MIS-TLIF组 采用MIS-TLIF治疗。患者取俯卧位，采用全麻，于C型臂机下对病变椎间隙进行定位，适度垫高患者髋部及胸部；取后正中切口将脊椎显露，切开皮肤、皮下及腰背筋膜，沿多裂肌、最长肌间隙钝性分离；于C型臂机下，将椎弓根螺钉放入，从患侧上位椎体棘突、椎板交界部位，将黄韧带咬除至关节突内缘，敲除下关节突，咬除上关节突1/3；暴露患侧椎管，清除峡部瘢痕组织，依据椎管狭窄程度对上下椎板边缘进行适当咬除，并对其椎管背侧黄韧带进行潜行咬除；充分减压已暴露的硬膜囊外侧缘及同侧同一、上一节段神经，摘除突出的髓核组织，将椎体软骨终板刮除，通过椎间撑开器适度撑开，预弯竖棒并适当提拉复位，放置引流管，缝合切口。

1.4 评价指标（1）围术期指标：术中出血量、手术时间及住院时间。（2）疼痛程度：术前、术后14 d时通过视觉模拟评分法（VAS）[3]评估，疼痛程度与评分呈正相关，其中评分最高分10分代表剧烈疼痛，最低分0分代表无痛。（3）功能障碍程度：术前、术后14 d时采用Oswestry功能障碍指数问卷表（ODI）[4]评估，主要包括社会生活、性生活、睡眠、站立、旅行、坐立、提举、行走、生活自理能力及疼痛方面，各项评分0~5分，评分越高则功能障碍越明显。（4）并发症：神经根损害、浅表感染、硬膜囊撕裂。

1.5 统计学方法 采用SPSS22.0软件分析数据，计数资料以%表示，用χ2检验；计量资料以（±s）表示，用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组围术期指标比较MIS-TLIF组术中出血量少于OTLIF组，住院时间短于OTLIF组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组手术时间对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组围术期指标比较（±s）

表1 两组围术期指标比较（±s）

?

2.2 两组VAS评分及ODI评分比较 术前两组VAS评分及ODI评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后MIS-TLIF组VAS评分及ODI评分均低于OTLIF组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组VAS评分及ODI评分比较（分，±s）

表2 两组VAS评分及ODI评分比较（分，±s）

注：与同组术前比较，*P＜0.05。

?

2.3 两组并发症发生情况比较 两组并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 两组并发症发生情况比较[例（%）]

3 讨论

LSL作为常见的腰椎疾病，多数LSL患者经保守治疗后症状得到缓解，但少数患者经保守治疗效果不佳，需要考虑手术治疗。OTLIF作为治疗LSL的重要术式，于1982年被Harms等提出，术中无需将椎管打开，能够重建患者脊柱稳定性，恢复椎间隙高度，解除神经压迫，缓解患者症状，促使腰椎功能得以恢复[5]。但OTLIF治疗LSL时会存在广泛的肌肉损伤，导致椎旁肌缺血性坏死，患者术后疼痛较重，同时术后腰背部瘢痕愈合极易导致腰背疼痛，对短期或长期疗效影响较大。

近年来随着微创理念的渗入，MIS-TLIF成为临床研究的热点，MIS-TLIF中沿多裂肌、最长肌间隙钝性分离，显露简便，避免对血管及神经造成损伤，并能够避开腰神经后支的内侧支，有利于维持该神经支对多裂肌的神经营养支配[6]。MIS-TLIF手术视野暴露方便，无须广泛剥离骶棘肌，能够减轻多裂肌局部血运的影响，MIS-TLIF能够在充分椎管减压基础上，将大部分后柱骨性、韧带符合结构保留，维持脊柱稳定性，经椎间孔外侧进入椎间隙则能够减轻对局部组织的损伤，有利于术后恢复，避免术后遗留腰背部疼痛[7]。本研究结果显示，MIS-TLIF组术中出血量少于OTLIF组，住院时间短于OTLIF组，术后VAS评分、ODI评分低于OTLIF组；两组手术时间、并发症总发生率对比无显著差异。可见与OTLIF相比，MIS-TLIF治疗重度LSL损伤小、术后疼痛程度较轻、住院时间短，有利于患者腰椎功能的早期恢复，且术后并发症少，临床应用安全可靠。但本研究中仅纳入84例重度LSL患者，且术后仅观察14 d，故为进一步证实MIS-TLIF治疗重度LSL的临床效果，仍需后续临床深入探讨，以期为重度LSL患者的治疗提供确切指导。

综上所述，MIS-TLIF治疗重度LSL是安全可行的，手术损伤小、并发症少，能够缓解患者腰背部疼痛，加快患者腰椎功能恢复。