基于文献计量学的大学生英语写作研究综述

张育新 谢奕萱 李小辉

摘  要：本文检索了近30年Web of Science中大学生英语写作领域的文献，并在文献计量学的理论框架之下进行了梳理，从写作研究、语料库研究和教学研究三个热点方向对其进行具体分析。大学生英语写作领域的研究内容呈现多样化态势，理论与实践相结合，致力于促进大学生英语写作水平的提高。而处在信息化高速发展的时代环境中，研究者应加强对大学生英语写作水平变化的研究，重视对照试验或采用跟踪调查的方法，促进大学生英语写作研究的纵深发展，服务于大学生英语写作技能的提升。

关键词：大学英语;英语写作;文献计量学;研究综述

中图分类号：H315    文献标识码：A    文章编号：1673-7164（2021）39-0001-04

随着全球化的日渐深入，中国学生愈加重视外语素质的培养与提高。良好的英语写作能力作为升学与就业的必备技能，受到了教育界的广泛重视。专家、学者在此领域成果颇丰，大量的写作句型研究[1]和错误统计及分析[2]，在不同程度上阐明了英语写作中的一些共性问题以及采取相应教学对策的必要性[3]。大学生英语写作作为英语研究的重要内容之一，研究范围广、角度多、意义深。对大学生英语写作的研究不僅有利于完善和丰富英语写作及教学理论，更能反作用于实践，有利于大学生英语写作水平和英语写作教学质量的提高。因此，有必要在大量相关文献数据背景的支撑下，借助有益的信息检索和整理方法，对大学生英语写作状况进行全面而深入的综述性概括与分析。

一、研究设计及研究现状

Web of Science数据库聚集了大量全球前沿学术信息，在学术界具有较高的权威性和可信度。截至2021年6月，在“undergraduate”和“writing”检索条件下，1990—2021年社会科学领域核心期刊的精炼结果中，共有相关文献7338篇，平均一年有近246篇高质量论文发表，足见此领域研究的繁荣态势。笔者按照相关性和影响因子排序，取前1000篇作为重点研究内容，对其进行数据分析与分类统计，按照发表数量、研究方向、国家地区及语种等内容进行了整理研究。本研究所涉文献中的研究对象既包括以英语作为母语者，也包括以英语为第二语言者，本文不对两类英语学习者进行区分。

文献计量学是一种以文献的外部特征为研究对象，以量化输出的信息内容为主要特点，采用数学与统计学方法描述、评价和预测某学科的现状与发展趋势的图书情报学分支学科[4]。本文基于文献计量学的理论框架与研究方法，对Web of Science数据库中近三十年（1990—2021年）有关大学生英语写作内容的千篇文献进行了精炼与分析，从而揭示其发展历程、研究热点和前沿内容等，以期为信息化教育背景下探究翻转课堂和大学生英语教学提供参考和借鉴。

笔者对这千篇论文进行了深入研究，发现大学生英语写作领域研究现状主要呈现三个特征：

第一，研究数量呈总体上升态势。自1990年以来，论文发表数量和被引频次波动较小，整体呈逐渐上升趋势。特别是最近二十年，论文数量增速加快，从2003年的150篇左右逐年攀升到2020年的700篇左右。大批学者投身大学生英语的写作理论研究及实践探索，取得了丰富而有益的研究成果。而此研究趋势亦可反映此领域尚有值得研究的内容，值得研究者不断思考，创新研究方法，发掘边缘理论，进行更深入的研究。

第二，研究方向多样化。此领域的研究方向75.87%集中在教育学领域，28.02%为心理学领域，26.86%为行为科学领域，还涉及医疗保健、沟通交流、计算机科学等领域，占比分别为16.83%、13.41%和9.39%（领域名称来自Web of Science精炼结果）。由此可见，研究方向涉及文理医等多个领域，可结合性和可应用性极强，呈现多样化特点。社会科学的研究者可以多关注教育学领域，此领域文献丰富，可研究性强，利于发现新内容，提出新观点;也应多关注计算机科学等领域，培养文理结合的跨学科意识，探索其中的联系，开拓新的研究视角。

第三，所属国家或地区集中化。大学生英语写作研究方面的论文来源国家或地区以美国居多，为2901篇，占比39.57%，是第二名英国（543篇，占比7.41%）的5.34倍。其后依次是加拿大（367篇，占比5.01%）、澳大利亚（357篇，4.87%）、中国（236篇，占比3.22%）、巴西（235篇，占比3.21%）等。由此可见，美国是这一研究领域的引领者，文献内容有关前沿学术动态，蕴涵丰富的学术信息，对该研究领域内美国文献进行研究可以使研究更为深入，紧跟时代步伐，进而提升研究的可行性和接受度。

二、研究内容分析

基于上述文献数据分析，前人关于大学生写作的研究涉及多领域、多方面，相关研究成果丰富，创新性强。通过对数据库内精炼文献的总结概括，大学生英语写作的研究领域大致可以分为三类：写作研究、语料库研究及教学研究。如何提高大学生的写作技能则是多数研究的最终落脚点。

（一）写作过程研究

写作过程类文献通过研究大学生英语写作的过程，探寻并提出提高大学生英语写作技能的有效方式。此类研究大多关注学生英语写作活动过程本身涉及的技能与方法，聚焦于如何在理论指导下有效提高大学生的写作水平，兼具理论意义与实践意义。其中一部分研究者使用现有的理论，通过实验等方式证明了其理论对大学生写作技能的促进作用。Cho，Moon-Heum和Lim，Seongmi以监管理论为基础设置干预措施，使大学生写作的信心提高，焦虑感降低[5];Lea和Street以“学术素养”为理论基础，探讨提高大学生写作能力的有效方式，并证明了这一框架比传统模式更能提高大学生的写作能力[6];Asoodar，Atai和Vaezi通过对60名伊朗本科工科学生的研究，证明使用博客伙伴系统可以显著提高大学生的写作水平[7]。另一部分研究者则构建新型体系或理论以提升大学生写作水平，并采用抽样调查、问卷调查、对照试验等方法证明了新系统在促进大学生写作能力提升中的优势。Giuliano提出了一种新型工具“写作螺旋”，成功地指导了许多本科生发表论文[8];Scherman建立了名为“写作周末”的模型，并通过实践证明这一模型可以有效地帮助本科生进行科研和论文写作[9]。

总之，写作过程类研究多采用理论与实验相结合的研究方法，理论与实际相结合，阐释了理论的可实践性以及实践对于理论的反作用，可探讨性和可论证性强，作为提高大学生英语写作技能的一种尝试与探索，拓展了该领域的研究边界。写作过程研究对于研究者的教学经历、社会科学研究方法、理论建构能力有一定要求，是多方面经验和知识结合的产物，也是大学生英语写作研究最关键的内容和最核心的方向。但是研究者多关注单一理论，缺少两个或多个理论对于提高大学生英语写作能力的对比研究;大部分研究所选样本局限于研究者所在地的院校，其代表性和普适性有待增强。

（二）语料库研究

语料库类研究主要以语料库为研究工具和研究对象，研究其在大学生英语写作领域发挥的作用。其中，一部分研究者关注语料库视野下的写作技能培养，他们依托语料库背景，研究如何发挥语料库的优势，提高学生的写作水平。Adel和Romer研究了密歇根大学高级学生论文语料库（MICUSP）对于学生学术写作的促进作用[10];Bellino，Alessio和Bascunan，Daniela基于语料库的写作助手，研究词语如何在真实的语境中使用，证明了语料库写作助手可以为学生的写作提供灵感，证明了了解词语的使用方式提高写作水平[11];Aull和Lancaster采用语料库法对4000多篇大一新生的议论文立场进行了研究，并将其与高年级学生和出版学者的写作进行了比较，研究表明，一年级新生的议论文立场的出发点基本一致，而高年级者和出版学者则有更高级的表达方式[12]。另一部分研究者则对语料库理论进行了研究，在实践基础上对理论进行总结并给予反馈，拓展了语料库语言学现有理论的维度。Adel和Erman对语料库语言学展开研究，认为语料库语言学的发展使从循环词组的角度研究惯用语成为可能，而且本族语者的词汇组合种类比二语学习者更多[13]。

总而言之，语料库语言学研究是在信息时代大数据技术的背景下，研究如何利用科技手段辅助提高大学生英语写作能力，必将随着信息技术的进一步发展而受到更多的关注。由于语料库领域还处于发展之中，此类研究尚有可探索之处。但研究者关注语料库辅助写作的优势的同时，一定程度上忽视了语料库潜在的弊端，例如模式化写作、缺乏感性思考等。未来研究者可以多关注语料库辅助写作存在的不足，扬长避短，更好地发挥语料库在提高大学生英语写作能力中的作用。

（三）教学研究

教学类研究多从教师教学的视角出发，分析教学过程对于学生写作的影响，重点关注教学方式对学生写作的正向影响及其影响路径。部分研究者关注教师提高学生写作水平的方式时，多采取案例调查、抽样实验等方法，与实际教学案例相结合。Canagarajah以对话教学法为理论基础，认为再语境化、语音、互动、文本化的翻译策略可以帮助教师提高学生的课堂表现[14];Barnard，de Luca和Li通过研究同行评议和相关合作行动研究的创新方法的设计与实施后得出结论：学生的写作技能在这一过程中得到了提高[15]。还有部分研究者关注写作教学及其反思、反馈，主要研究教学过程中学生自己对于写作的反思和同伴及老师对于学生写作的反馈，多研究其正向影响。Agius和Wilkinson通过对7个数据库的文献检索，研究了本科生对书面反馈的期望和教师对书面反馈的看法[16];Allen和Katayama研究了学习者的熟练度和学习者对自己和同伴熟练度的感知，并研究了影响反馈过程中给出和使用的反馈的数量和类型的因素[17];Allen，David，Mills和Amy基于同伴反馈，研究了二语熟练程度调节同伴反馈过程的机制[18]。

总而言之，教学类研究多从教师教学的角度出发，关注大学生英语写作过程中的外部因素。教学技能的提高可以促使大学生英语写作在正确的引导下不断进步。研究多集中于教学活动本身，较少研究教师个体。不同教师有不同的教学风格，教师间的个体差异是否对大学生英语写作存在影响，也值得研究。研究者可以从如何提高教师技能的角度来进行实验和分析，也可以研究学生写作对教师教学的反作用。教学是随着时代进步和科技更新而不断发展的，研究时要结合当下的最新进展，用实践验证理论，对同一研究内容进行定向的动态追踪。

三、总结与建议

未来，大学生英语写作的研究数量依然会呈增加态势。这与英语写作本身的包容性与重要性有关。英语作为国际通用语言，已经广泛渗入人们的日常生活，各学科、各领域的学习、工作和研究的开展都与英语写作密不可分，这为英语写作提供了广阔的研究空间，使它可以与更多的学科和知识相结合，产生新的理论与研究成果。

英语写作已日益成为日常生活中密不可分的一部分，必然受到教育政策制定者、教师、学生等多种社会角色的关注。马广惠和文秋芳认为母语写作能力、英语知识的掌握和运用能力会对英语写作能力产生系统的影响[19]。英语写作由于本身体系的复杂性，对研究者的素质提出了更高的要求。随着当代科学技术手段的进一步发展，研究廣度会被进一步拓展，其中涉及的多样化社会关系及学科知识也需要更多的研究者来填补相关研究领域的空白。

英语写作作为一个动态过程，在时间上可以分为写作前的构思（写作者）与培训（教师），写作中的组织与安排，写作后的反思与评价;在空间上可以分为校园课程与练习，职业要求与规范，研究手段与对象，等等。所涉及的范围之广，要求研究者在研究过程中必须考量更多的影响因素，使用跨学科、跨领域的整体性思维方式，以广袤的视野和知识在领域内不断精进。

就写作研究的方向而言，以往的研究虽呈多样化态势，但忽视了写作原因的上溯性研究以及写作水平的变化研究。无论是教育学、心理学还是行为科学等各个领域，大多着重分析写作现象及写作反馈等内容，而对于大学生英语写作的动机和驱动心理，则没有深入研究。研究驱动大学生主动或被动提高自己写作水平的内在和外在因素，可以进一步分析大学生的写作心理，帮助他们更加积极地寻求提高写作水平的方法与路径，对于发挥学生英语写作学习的主动性有着积极作用。对于写作动机的研究有助于促进写作前中后整体过程的完整循环，构建写作过程研究的理论体系。对于大学生英语写作水平变化的研究也较为少见，一个学生的写作水平不可能一成不变，那么对何种因素、何种原因使他们的写作水平发生了何种变化的研究，有利于把控大学生英语写作水平的动态发展轨迹，分析水平下降或提高的现实原因，有助于更好地了解大学生英语写作的状态。所有研究都需要建立在大量翔实的数据基础之上，对数据处理和分析的能力也有较高的要求，需要数学、统计学等多学科的合作研究。

就寫作研究的方法而言，以往的研究多以理论带动实践，或以实践证明理论，采用定性和定量相结合的混合型研究模式，未来这一模式还将在研究领域内处于主导地位。唐芳和徐锦芬认为英语写作过程相当复杂，要全面深入认识其特点，就需要量化和质化方法的结合使用[20]。但未来研究应重视对照实验或跟踪调查等方法，采用科学的手段量化英语写作的水平和状态，更好地从实证方面解读大学生英语水平的变化，避免单纯理论化或个例普适化，重视数据对于研究的重要意义，增强研究的说服力。

就写作研究的内容而言，在以往研究的基础上可以加强逻辑分析，完善数据处理方法。研究者可以采用统计学的相关调查和分析理论来剖析收集的样本数据，增强论文的说明理性。在对样本进行研究时，可以采取问卷调查、访谈等社会科学研究常用的方式，但务必剔除无效样本。此外，选取的样本必须具有代表性，这样才能保证其有效性。在组织论文写作时必须遵循一定的逻辑，把握各部分内容之间的联系，使其成为一个有机整体。避免研究内容的单一化、片面化，应用包容的态度、整体的视野、联系的眼光来看待事物。

近年来， 英语写作研究受到国内外越来越多学者的热切关注。这些研究为如何促进英语写作教学和提高学习者英语写作水平做了积极有益的探索[20]。总而言之，本领域一直持续的繁荣态势，将为大学生英语写作技能的提升和教师教学质量的提高提供丰富的理论养料，成功的实践又将反过来推动理论的进一步发展和延伸。新时代背景下，新技术的应用、学生主体能动性的发挥和研究方法的革新都将推动大学生英语写作研究的不断深入。在理论支撑和科学求证的基础上，写作研究内部与外部的融合发展也将成为大学生英语写作研究领域新的发展方向。

参考文献：

[1] 杨玉晨，闻兆荣. 中国学生英文写作的句子类型及分析[J]. 现代外语，1994（01）：39-42+67.

[2] 程静英. 英语写作教学分析[J]. 外语教学与研究，1994（02）：12-18.

[3] 张在新，吴红云，王晓露，等. 我国英语写作教学中的主要问题[J]. 外语教学与研究（外国语文双月刊），1995（04）：43-50.

[4] 邱均平，王曰芬. 文献计量内容分析法[M]. 北京：国家图书馆出版社，2008：1.

[5] Cho，M.H.，Lim，S.. Using Regulation Activities to Improve Undergraduate Collaborative Writing on Wikis[J]. Innovations in Education and Teaching International，2017，54（01）：53-61.

[6] Lea，M.R.，Street，B.V.. Student Writing in Higher Education：an Academic Literacies Approach[J]. Studies in Higher Education，1998，23（02）：157-172.

[7] Asoodar，M.，Atai，M.R.，Vaezi，S.. Blog-Integrated Writing with Blog-Buddies：EAP Learners’ Writing Performance[J]. Journal of Educational Computing Research，2016，54（02）：225-252.

[8] Giuliano，T.A.. The “Writing Spiral”：A Practical Tool for Teaching Undergraduates to Write Publication-Quality Manuscripts[J]. Frontiers in Psychology，2019（10）：5.

[9] Scherman，R.. Student Writing Weekends： A Model for Encouraging Undergraduate Student Publication[J]. Frontiers in Psychology，2019（10）：4.

[10] Adel，A.，Romer，U.. Research on Advanced Student Writing across Disciplines and Levels Introducing the Michigan Corpus of Upper-level Student Papers[J]. International Journal of Corpus Linguistics，2012，17（01）：3-34.

[11] Bellino，A.，Bascunan，D.. Design and Evaluation of Write Better：A Corpus-based Writing Assistant[J]. Ieee Access，2020（08）：70216-70233.

[12] Aull，L.L.，Lancaster，Z.. Linguistic Markers of Stance in Early and Advanced Academic Writing：A Corpus-based Comparison[J]. Written Communication，2014，31（02）：151-183.

[13] Adel，A.，Erman，B.. Recurrent Word Combinations in Academic Writing by Native and Non-native Speakers of English： A Lexical Bundles Approach[J]. English for Specific Purposes，2012，31（02）：81-92.

[14] Canagarajah，S.. Codemeshing in Academic Writing：Identifying Teachable Strategies of Translanguaging[J]. Modern Language Journal，2011，95（03）：401-417.

[15] Barnard，R.，de Luca，R.，Li，J.R.. First-year Undergraduate Students’ Perceptions of Lecturer and Peer Feedback：a New Zealand Action Research Project[J]. Studies in Higher Education，2015，40（05）：933-944.

[16] Agius，N.M.，Wilkinson，A.. Students’ and Teachers’ Views of Written Feedback at Undergraduate Level：A Literature Review[J]. Nurse Education Today，2014，34（04）：552-559.

[17] Allen，D.，Katayama，A.. Relative Second Language Proficiency and the Giving and Receiving of Written Peer Feedback[J]. System，2016（56）：96-106.

[18] Allen，D.，Mills，A.. The Impact of Second Language Proficiency in Dyadic Peer Feedback[J]. Language Teaching Research，2016，20（04）：498-513.

[19] 馬广惠，文秋芳. 大学生英语写作能力的影响因素研究[J]. 外语教学与研究（外国语文双月刊），1999（04）：34-39+78.

[20] 唐芳，徐锦芬. 国内外英语写作元认知研究综述[J]. 外语界，2005（05）：17-23.

（责任编辑：淳洁）