阿加曲班联合阿司匹林及氯吡格雷治疗对急性脑梗死患者神经功能缺损及生活能力的改善分析

张世春，张晓玲，周伟，魏靖

徐州市矿山医院神经内科，江苏徐州 221000

急性脑梗死是一种具有高发病率、 高致残率以及高病死率等特征的一种疾病。 发病因素较为复杂，多见于血液系统疾病、 血管因素与血液动力学异常而导致大脑动脉血管狭窄， 血管内血栓形成或者栓子脱落导致脑动脉闭塞[1]。 其中高龄、超重、高血脂、高血压、高血糖及高同型半胱氨酸血症者为脑梗死主要发病人群。临床中， 对急性脑梗死治疗方案较多， 如抗血小板聚集、稳定斑块，阿替普酶溶栓，抗凝，血管内治疗等[2]。 在治疗过程中单纯抗血小板聚集效果并不理想， 将阿司匹林、 氯吡格雷抗血小板聚集联合阿加曲班抗凝治疗后，可快速稳控病情。 改善患者机体高凝状态，抗血小板聚集预防血管形成，保证颅内灌注，改善颅内缺氧，挽救频死的神经元，提高患者治愈率，减少致残率及致死率，提高生活水平，该治疗方案较为简单，深获临床医师认可[3]。 基于此，该研究便利选取2018 年7 月—2020 年7 月该院收治的76 例急性脑梗死患者应用不同方案开展治疗， 观察阿加曲班抗凝联合阿司匹林及氯吡格雷抗血小板聚集的应用价值与优势性， 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

便利选取该院收治的76 例急性脑梗死患者作为研究对象，根据治疗方案的不同分为两组，各38 例。 比对组38 例：男20 例，女18 例；平均年龄（62.77±1.30）岁。 探析组38 例：男21 例，女17 例；平均年龄（56.96±1.29）岁。 两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①发病48 h 内，通过CT、核磁共振弥散加权成像确诊为急性脑梗死； ②患者或者家属对该次调研相关书面文件自愿签订； ③经过该院医学伦理委员会批准。

排除标准：①存在精神方面疾病者；②中途退出者或更换治疗方案者；③对该次治疗必用药物过敏者；④传染性疾病者；⑤并发其他恶性肿瘤者。

1.3 方法

比对组： 应用阿司匹林联合氯呲格雷抗血小板聚集开展治疗：前者药物剂量为100 mg，1 次/d，后者药物剂量为75 mg，1 次/d，给药方式选择口服。

探析组： 阿司匹林、 氯吡格雷及阿加曲班联合应用：阿司匹林、氯呲格雷药物用法用量同上一致，阿加曲班药物剂量为60 mg /d， 阿加曲班与生理盐水混合后，持续48 h 静脉泵入，持续泵入完毕后调整阿加曲班药物剂量为10 mg+生理盐水100 mL 静脉泵入3 h，2 次/d，应用5 d，阿加曲班应用22 支。

对所有患者开展14 d 治疗。

1.4 观察指标

对患者治疗后疾病状况进行综合性评估：有效：患者头晕、耳鸣、昏迷等症状较治疗前改善90%以上或全部消失， 应用肢体残疾评分进行评估患者为3 级；改善：患者头晕、耳鸣、昏迷等症状较治疗前改善60%～89%以上，应用肢体残疾评分进行评估，肢体残疾评分共分为3 级，1 级为重度，2 级为中度，3 级为轻度。患者评估为2 级；无变化：患者头晕、耳鸣、昏迷等症状较治疗前改善59%以下， 应用肢体残疾评分进行评估患者为1 级； 治疗有效率=（改善例数+有效例数）/38×100.00%。 同时，应用神经功能缺损评分量表对治疗前、后患者进行评估，总分45 分，分值越高低，代表神经功能缺损程度越轻。 应用日常生活能力评定量表对患者治疗前、后的生活能力进行评价，总分100 分，分值高，代表患者的生活能力越强。 同时，比对不同治疗方案的安全性。

1.5 统计方法

采用SPSS 25.0 统计学软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，采用t 检验；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗有效率比较

探析组治疗有效率92.11%， 高于比对组治疗有效率68.42%，差异有统计学意义（χ2=6.728，P=0.009），见表1。

表1 两组患者治疗有效率比较[n(%)]

2.2 两组患者治疗前、后神经功能缺损评分比较

治疗前，两组患者的神经功能缺损评分相比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 治疗后，探析组神经功能缺损评分低于比对组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者治疗前、后神经功能缺损评分比较[(±s)，分]

表2 两组患者治疗前、后神经功能缺损评分比较[(±s)，分]

组别治疗前治疗后比对组（n=38）探析组（n=38）t 值P 值10.20±1.05 10.21±1.06 0.041 0.967 4.52±0.65 2.05±0.25 21.863＜0.001

2.3 两组患者治疗前、后生活能力评分的比较

治疗前，两组患者的生活能力评分相比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 治疗后，探析组生活能力评分高于比对组，差异有统计学意义（P＜0.001），见表3。

表3 两组患者治疗前、后生活能力评分比较[(±s),分]

表3 两组患者治疗前、后生活能力评分比较[(±s),分]

组别治疗前治疗后比对组（n=38）探析组（n=38）t 值P 值65.85±5.21 65.90±5.23 0.042 0.967 80.65±7.21 89.26±8.50 4.762＜0.001

2.4 两组患者治疗安全性的比较

两组在治疗安全性方面，差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表4 两组患者治疗安全性比较[n(%)]

3 讨论

急性脑梗死是指脑血供突然中断后诱发脑组织坏死。 一般情况下，是供应脑部血液的动脉出血血栓与粥样硬化，进而诱发管腔狭窄，甚至闭塞，局灶性急性脑供血不足而发病[4]。 由于老龄化等问题的影响，导致急性脑梗死疾病发生率呈递增模式， 疾病一旦形成可诱发患者出现不同程度耳鸣、眩晕、头痛等症状。 由于急性脑梗死具有较高的病死率与致残率， 尽早对疾病进行干预，不仅可提高治疗效果，抑制疾病恶化，还可改善患者的日常生活质量，减低神经受损严重程度，其中氯吡格雷、阿加曲班与阿司匹林联合治疗效果确切，而且安全性较高，深获患者认可[5-6]。

阿加曲班属于选择性凝血酶抑制剂， 对凝血酶有一定选择性， 药物浓度较低时还可对凝血酶所产生的血小板聚集与纤维蛋白形成产生抑制作用， 控制血管收缩，从而达到抗凝效果[7-8]。 氯呲格雷是血小板聚集抑制剂， 对二磷酸腺苷与血小板受体的结合有一定选择性， 更可对非二磷酸腺苷引起的血小板聚集产生抑制作用[8]。 阿司匹林可对环氧化酶进行抑制，进而可减低血小板在血管中活性，有效控制血小板的释放与聚集，从而减低血栓形成率[9]。 当3 种药物联合应用时可进一步增强药物，进而提升治疗效果[10]。有研究者也认为：针对急性脑梗塞患者应用阿加曲班、 阿司匹林与氯呲格雷药物联合干预，即可促进神经功能的恢复，还可改善脑血流动力学，改善患者机体不适，治疗效果确切[11]。

该次研究显示， 比对组应用阿司匹林联合氯呲格雷抗血小板聚集治疗；探析组采用阿加曲班抗凝、阿司匹林与氯吡格雷抗血小板聚集联合治疗，从而得出：探析组治疗有效率92.11%高于比对组的68.42%（P＜0.05）；乔煦等[12]研究者在文中指出：A 组应用氯呲格雷与阿司匹林联合治疗，B 组在A 组基础上应用阿加曲班，从而得出B 组治疗有效率90.48%高于A 组71.43%（P＜0.05），这与该次所得结果极为相似。 治疗后，探析组神经功能缺损评分低于比对组（P＜0.001）；探析组生活能力评分高于比对组（P＜0.001）；两组在治疗安全性方面（P＞0.05）；这充分表明阿加曲班、氯吡格雷与阿司匹林联合治疗价值与优势性，治疗效果确切，而且安全性较高，符合临床治疗需求。

综上所述，急性脑梗死属于临床急重症疾病，阿司匹林及氯吡格雷联合阿加曲班抗血小板聚集、 抗凝治疗急性脑梗死效果明显，对疾病干预效果确切，还可改善患者的神经功能缺损，增强其日常能力。