中小学教师参与学校决策的“沉默螺旋现象”探析

□王志向 菅若琳 李宁宁

中小学教师（本文所涉及的“中小学教师”均指未担任学校管理层职务的普通中小学教师）参与学校决策具有重要意义。《中华人民共和国教师法》 第七条明确规定教师享有的权利包括：对学校教育教学、管理工作和教育行政部门的工作提出意见和建议，通过教职工代表大会或者其他形式，参与学校的民主管理。对于学校而言，教师参与学校决策可以帮助学校的管理实现民主化、科学化，提高学校决策的质量，促进学校决策的顺利执行。[1]对于教师而言，教师团体参与学校决策更能让教师明晰决策和管理的利益所在，让教师体会到决策和管理中自身的影响力，转变教师对决策和管理的态度，进而提高教师工作的积极性，提升学校的教学水平，促进教师成长和专业发展。[2]然而，中小学教师在参与学校决策的实际过程中，因受到诸多因素的影响，故参与的效果并不理想。

目前国内学者虽然从教育学、心理学、社会学等领域的视角切入，从多个维度对影响学校决策的因素展开研究，但教师参与学校决策存在的“沉默螺旋现象”（又被称作“沉默螺旋效应”），这一关键因素则较少被关注。我国当前已有学者对国家行政单位、企业、公司等机构参与群体决策中存在的“沉默螺旋现象”进行研究，并提出了化解的对策。但中小学教师的职业角色定位具有特殊性，他们劳动和工作的价值不仅停留在谋生层面，还承担着教书育人，为国家和社会培养、输送人才的职责；中小学教师的工作场所也具有特殊性，即中小学校相对于校外的其他社会机构而言，工作氛围、机构政策、管理制度等方面存在很大差异。因此，本研究通过对普通中小学教师参与学校决策存在“沉默螺旋现象”的表征及危害进行分析和解释，提出针对性改进策略。

一、“沉默螺旋”理论的基本内容

“沉默螺旋”理论是传播学以及政治学领域的一个重要理论。德国学者伊丽莎白·诺埃尔-诺伊曼在 《传播学刊》 上发表论文《沉默的螺旋：一种舆论学理论》，最早表述了“沉默的螺旋”这一概念。[3]

“沉默螺旋”理论是指人们在表达自己想法和观点的时候，如果看到自己赞同的观点，并且受到广泛欢迎，就会积极参与进来，越发大胆地发表和扩散这类观点；而发觉某一观点无人或很少有人理会，即使自己赞同它，也会保持沉默。一方意见的沉默，造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程。[4]

在这个理论中，存在着三个重要的概念：群体成员的“害怕孤立”心理、群体中的“意见气候”（即群体所处环境中的意见分布状况）以及群体成员的“准感官统计”（即对“意见气候”中的每种意见强弱程度的判断能力）。这一理论中所描述的现象通常也被称为“沉默螺旋理论”或者“沉默螺旋效应”。

二、中小学教师参与学校决策存在“沉默螺旋现象”的表征及成因

（一）中小学教师参与学校决策存在“沉默螺旋现象”的表征

根据“沉默螺旋现象”的发展规律，中小学教师参与学校决策会议的“沉默螺旋现象”可以分为教师参与决策初期、教师参与决策中期、教师参与决策后期三个不同的阶段。

中小学教师参与决策会议的初期，往往会出现集体的沉默现象，即会议刚开始时，绝大多数中小学教师更倾向于保持沉默。他们更倾向于保持“观望”状态，等待其他会议参与者的率先发言。

中小学教师参与决策会议的中期，往往会出现对某一观点赞同人数逐渐增加的现象，即随着校长的发言，或者与校长关系“更加密切”的参与者的发言，一些赞同的教师会开始大胆地发表自己相同的看法，而赞同的观点也开始在参会群体中扩散。即使会有少数非赞同观点的出现，大多数情况下也不会被人理会甚至遭到反对。由此形成一种当前观点为主流观点的“意见气候”。大多数反对当前主流观点的教师更倾向于不发表自己的观点，或者默认当前的主流观点，确保自己处于“风险最小”的境地，同时也达成和周围人和谐相处的目的。

中小学教师参与决策会议的后期，往往会出现少数甚至大多数人沉默的现象。会议最终的商议结果，并不是参与决策的团体成员理性讨论后的成果，而是强势意见对弱势意见的不断压迫导致的“一言堂”局面。实际上，决策团队中可能会有相当一部分教师，甚至大多数教师对当前的主流观点并不赞同，而以校长为首的管理层会产生一种内部意见高度统一、同事间关系和谐的错觉。

（二）中小学教师参与学校决策存在“沉默螺旋现象”的成因

1.校长管理理 念不当，缺乏有效组织沟通

在中小学教师通过教职工代表大会或者其他会议形式参与学校决策的过程中，以校长为代表的学校管理层成为普通教师发表自己真实意见的最大制约因素。校长作为影响教师参与学校决策的核心人物，其管理理念不当，会导致教师无法实质性参与学校决策。具体表现如下：

其一，有些校长在领导和管理学校时，表现为“命令型”的领导风格，平时处理学校事务时往往倾向于独断，认识不到教师参与学校决策的意义。其二，校长本身缺乏邀请教师真正参与决策的诚意，或者未能将这份诚意表现出来，双方之间势必存在沟通障碍，教师害怕表达不同意见后受到以校长为代表的管理层的责难。其三，在需要教师参与的决策会议中，校长不懂得如何组织和引导教师进行沟通，不懂得如何鼓励教师发表真实意见，对反对意见或者少数派的意见没有认真倾听甚至一味地反对，由此教师感觉自己的观点得不到应有的重视。其四，对于提出建设性意见或者创新性策略的教师，校长没有进行任何形式的表扬，没有合理设置相关物质或精神的奖励。

2.决策机制不够完善，权力界限较为模糊

当前中小学教师参与学校决策的机制不够完善，具体体现在教师参与决策的形式和渠道、决策的内容、学校管理层和教师在学校决策中的权力界限决策的制度保障等方面。具体表现如下：

其一，当前中小学教师参与学校决策的形式较为单一，一般以教职工代表大会和学校月例会以及年例会等方式为主。但在这些会议上，有些学校一般都是采用“校领导轮流讲话、对全校工作做指示性安排”的形式，教师在此过程中几乎没有任何参与。而除了召开全校教职工会议之外，也缺乏其他有效的沟通渠道。其二，对于教师参与学校决策的内容，许多学校并未做出相关界定。例如，教师需要对哪些事务参与商议和决策，学校管理层可以对哪些事务自行商议决定？有些学校往往采取较为极端的方式，盲目增加教师对学校事务的参与次数或者几乎不让教师参与学校决策。相比参与学校决策的次数而言，教师更需要的是真正参与的机会。[5]其三，以校长为代表的学校管理层和普通教师的权力界限相对模糊，教师往往缺少实质性权力或者不清楚自己具备哪些权力，不敢对学校决策发表自己的看法，民主集中制的决策思想得不到任何体现。其四，对教师参与学校决策，部分学校并未制定具体的实施细则和保障制度，教师参与学校决策时自身的权益无法得到保障，教师的“后顾之忧”得不到解决。此外，学校管理层与教师之间并未建立起约束机制，双方之间无法形成良性互动。[6]

3.教师个人顾 虑较多，易受“意见领袖”影响

尽管学校相对于企业和公司而言，拥有相对民主的氛围，但教师在大多数情况下仍然是被领导的角色，更多的教师将自己目前的工作视为一种生存手段，在参与学校决策时个人顾虑较多，在学校存在的等级制度面前不敢轻易主动发言。他们担心自己的观点能否被大多数教师所认可，是否与校长为首的管理层相一致。加上受到社会上流传的“多一事不如少一事”“少说话、多做事”等观念的影响，加剧了他们对“孤立局面”的恐惧，导致他们不敢发表真实的意见，只能保持沉默或者对决策会议上的“意见领袖”盲目附和。此外，教师本身的决策知识储备较少、决策能力较低也是导致教师不被他人认同、不够自信、害怕被孤立的因素之一。部分中小学教师在参与学校决策时，往往停留在表达自己的愿望层面上，未能切中问题的要害之处，也未能提出建设性意见或者创新性策略。

三、中小学教师参与学校决策存在“沉默螺旋现象”的危害

（一）决策结果不够科学，政策难以高效执行

中小学教师参与学校决策存在“沉默螺旋效应”，最终导致相当一部分教师，甚至大多数教师的真实意见并未当众表达出来。决策会议的结果，往往只是“优势意见群体”的观点集合，即以校长为代表的管理层的意见或者与校长较为“亲近”的成员的意见。而以校长为首的管理层仅仅看到了决策群体呈现的“虚假的团队共识”，并未留意到决策群体内部的意见不一致，尤其没留意到中小学教师内心的真实想法和所持有的观点。在这种前提下，校长等管理者往往会基于一个错误的、不够科学或不够全面的决策结果，来制定学校的最终政策。最终，学校所制定的政策自然不是针对学校特定问题的最优解决方案，甚至称不上“一流方案”。

所以，这种政策在执行过程中有时会出现各种各样的漏洞和问题。比如，在政策执行的过程中，可能由于缺乏对所需的人力、物力、财力等条件的全面评估，而导致教师在实施相关决策的过程中不得不根据现实情况进行调适和变通，从而出现“上有政策，下有对策”的现象，偏离决策的初衷和意旨，进而让学校的管理与“科学化”和“民主化”的理想状态背道而驰。同时教师难免也会对这种不科学的政策产生抵触、厌恶心理。在这种情况下，学校政策的落实也会受到教师方面的阻力。

（二）教师参与沦为形式，参与意识逐渐消极

中小学教师在参与决策过程中并未得到实质性参与的机会，教职工代表大会等会议变成了“走过场”。党和国家历来倡导“民主集中制”，而中小学教师参与学校决策所出现的“沉默螺旋现象”违背了民主集中制的初衷和理念。教师更多的是看到了“集中”的成分，并未有太多的“民主参与者”的身份体验。在参与过程中，他们感觉自己无足轻重，在决策过程中几乎没有存在感，不能充分表达自己的真实意见。一些尝试提出不同意见的教师遭一部分同事甚至大多数同事和领导的忽略及反对。他们感觉自己并未得到充分的尊重，参与学校决策的积极性受到打击，意识也逐渐变得淡薄。此外，教师在此过程中，不能明晰决策和管理的利益所在，自身对决策和管理的消极态度也无法得到转变，进而会在一定程度上影响到日常教育教学工作的积极性，并且教师在参与决策过程中难以得到正面意义的成长和专业发展。[7]

（三）校长权威不断削弱，决策生态遭到破坏

学校在执行政策的过程中，教师发现执行过程中出现的各种问题和漏洞后，会产生失落感、挫败感以及对校长等管理层的不信任。管理层的权威在此过程中会不断被削弱，校长作为管理层和学校的领导者，其能力更是受到教师的质疑。学校的内部稳定性也会出现一定问题，甚至会造成大量人才流失现象。

决策生态是指建立在资源能够得到平衡分配基础上的决策体系，而在真正的决策过程中，资源的平衡分配，往往体现为权力和利益的分配。[8]在学校决策的参与过程中，教师的权利往往得不到重视，一些利益甚至得不到保障。长此以往，中小学教师参与学校决策的“沉默螺旋现象”势必会破坏决策生态，进而导致失衡。判断一个决策结果是否符合生态化标准，核心在于是否具有科学性，即是否不断追求具备可操作性、合理性、实践性和成效性的最佳方案。[9]而在“沉默螺旋效应”影响下的学校决策，很难符合生态化的标准。

四、中小学教师参与学校决策存在“沉默螺旋现象”的化解策略

（一）校长改善管理理念，营造民主发言氛围

校长作为影响教师参与学校决策的关键人物，应该改善自己先前的管理理念，让教师在学校决策过程中得到实质性参与。其一，校长应该认识到教师参与学校决策的意义，增强民主意识，践行“民主集中制”的思想。其二，校长应该努力消除学校管理层和普通教师之间的沟通障碍，将邀请教师参与学校决策的诚意表现出来，在得到教师信任的同时，也能树立自己以及学校管理层的权威。其三，校长应该积极组织和引导教师进行沟通，营造良好的沟通氛围，鼓励教师踊跃建言，对于决策过程中的反对意见或者少数派的意见认真倾听和思考，也对每位参与学校决策的教师保持应有的尊重。其四，对于提出建设性意见或者创新性策略，以及对学校有突出贡献的教师，校长可以当众进行口头表扬，或者采用诵读感谢信、颁发证书和奖章等形式[10]，也可以设置物质奖励等奖项。例如给年度“金点子奖”获得者颁发奖金，以此来提高教师参与学校决策的积极性。

（二）学校健全决策机制，厘清双方权力界限

只有健全学校的决策机制，厘清双方的权力范围界限，才能消除中小学教师参与学校决策的“后顾之忧”。其一，教职工代表大会是教师参与学校决策的首要途径，应该健全当前的教职工代表大会制度，确保教师在教职工代表大会等学校决策会议上有平等的发言权，真正发挥教职工代表大会的民主管理和监督作用。[11]在此基础上，还可以拓宽教师参与学校决策的渠道。例如赋予教师在学校例会上针对某些问题提出自己意见的权利，设置专门的教师参与学校决策网络平台或者匿名建议信箱等方式。其二，对于教师参与学校决策的内容，学校应该明确做出界定。相比参与学校决策的次数而言，教师更需要的是真正参与的机会。尽量选择和教师切身利益相关的以及教师擅长的方面，让教师参与学校决策，这样有助于提高教师参与的积极性。[12]也可以在此基础上，根据学校和教师的实际情况，调整教师参与学校决策的内容范围。其三，应该厘清双方的权力范围，针对不同的决策内容，赋予教师不同的权力。对于学校的某些与教育教学工作相关的或者与教师自身利益等方面相关的决策，应该赋予教师必要的决策权。例如采用无记名投票或公开投票结果的形式，根据最终票数决定某项决策是否应该采用，以及具体制度应该如何制定和落实。对于学校的其他决策而言，学校管理层可以内部商议决定，但应该赋予教师必要的知情权和建议权。其四，教师参与学校决策方面，学校应该制定具体的实施细则和保障制度，这样教师在参与学校决策时能够“有法可依”，自身的权益也能够得到保障。[13]在此基础上，进一步优化具体决策程序，如在决策会议上鼓励教师优先发言，校长等管理者再对教师的意见进行梳理和总结。

（三）教师消除个人顾虑，积极踊跃建言献策

中小学教师在参与学校决策时应该消除自己的心理障碍，不受“意见领袖”的影响。换言之，每名中小学教师都可以成为自己观点的“意见领袖”，勇于并善于表达自己的观点，打破参与学校决策中的“沉默螺旋现象”。中小学教师应该提高自己的归属感和存在感，逐渐消除内心对“孤立局面”的恐惧，将自身的成长和专业发展与学校的发展联系在一起，为学校的未来发展积极踊跃地建言献策。此外，中小学教师应该积极学习决策管理理论，扩大自身的决策知识储备，积极参与学校决策，提高自己的决策实践能力。长此以往，自己在决策会议上发表的观点，才能切中学校实际问题的要害之处，才能提出建设性意见和创新性策略，进而得到其他教师和以校长为代表的学校管理层的支持和认同，最终为学校的未来发展做出贡献。