激发县域普通高中内生力探索可持续高质量发展路径

□李建民

一、县域普通高中发展内生力的内涵要义与构成要素

学校是服务于人的成长和发展需要的组织，其活动在国家权力的约束下影响私人生活领域。因而，学校教育尤其是高中教育具有高利害关系，在应对社会转型的过程中需要建立一套与之相适应的学校发展机制，核心在于通过促进学校内部群体行为的合理化、积极化、有效化凝聚和提升发展的内生动力。那么，应如何认识和理解县域普通高中发展内生力？

（一）内生发展理论及其教育领域的运用

内生（内源）发展理论和模式的思想源头可追溯到20 世纪60 年代，日本学者鹤见和子将现代化演进过程分为“外发的发展”和“内发的发展”，所谓“内发的发展”是在保护生态、注重文化的同时，建立良好的社区秩序，追求可持续发展。[1]到20 世纪70 年代，现代化理论、依附理论、世界体系理论等基于德、法、英、美等先发国家的经历构建起来的发展理论受到学界质疑，并不适用于指导发展中国家。于是，在解构既有西方中心主义取向的理论话语体系中，以构建关照本土化发展探索的内生（内源）性发展理论在全球范围内受到关注。20 世纪70 年代初，联合国社会经济理事会针对不发达地区经济发展提出了有别于既有外生式发展模式的“五点共识”，强调平等、自由和经济民主化。1975 年，在联合国经济大会上，瑞 典Dag Hammarskjold 财 团在其报告 《世界的未来》 中首次提出“内生发展”的概念，突出人的需要、多元化、自立性、生态保护、社会经济结构调整的作用。1983 年，弗朗索瓦·佩鲁受联合国教科文组织委托而作的 《新发展观》 一书认为新发展应是“整体的”“综合的”“内生的”，内生发展是指一个国家合理开发与利用内部力量和资源的发展。[2]1986年，联合国教科文组织的 《内源发展战略》 报告指出，内源发展是由内部产生的发展，其目标首先是满足人民的真正需要和愿望，从而确保他们自身的充分发展，[3]因此，既要关注发展需要和愿望，又需要考虑包括文化、人财物等在内的国情限制，更要强化和发挥个人、群体乃至区域的内部努力。21 世纪前后，内生发展概念发生转型，超越了前一阶段将外生发展和内生发展视为相互对立类型的视角，将“地方-超地方”的框架引入农村内生发展，农村内生发展基于地方主体性，联结地方与超地方中的发展要素，推动农村经济增长与结构转型，以最终促进农村居民的全面发展。[4]在新内生发展概念下，国家力量、社会力量等超地方因素被视为可资利用的资源。

内生发展理论和模式在20 世纪末被我国学者用于分析教育发展问题。为适应学校办学自主权扩大、克服学校体系功效减退的问题，有学者提出构建学校发展内生机制，包括学校发展的内生动力机制、内生运行机制和内生制衡机制。[5]进入21 世纪后，学界对教育内生发展的探讨不断丰富和拓展，呈现出两种研究和实践路径：一是聚焦特定区域或教育领域，从内生发展的理论视角探讨教育发展方式的优化路径，例如，褚宏启提出教育发展八要素，即资本、劳动、学生身心条件、课程、教育技术、教育技能、教育结构和制度，[6]并进一步提出“教育内生发展模型”；[7]二是聚焦学校发展尤其是中小学校发展，讨论学校教育的内生发展问题，例如，孟繁华等认为学校发展的前提和动力来自学校组织变革，它是教育改革由外部到内部、由宏观到微观的关键环节，是学校内部微观领域改革的平台，也是学校与外界环境交互作用的载体。[8]杨小微等认为学校变革是一项多主体参与的事业，应从学校组织的关键要素及其相互关系构成的整体结构上加以重组和优化。[9]叶澜提出“内生力”首先要清楚地知道“成人成事”，不能只有事没有人，也不能只想成为怎样的人，却不去做事。[10]

（二）县域普通高中发展内生力的内涵与要素

基于上述分析，本文认为县域普通高中发展内生力是其作为具有主体性的教育机构在教育实践过程中生成和提升的一种综合能力，即从学校自身的实际情况出发，独立思考和研究学校发展面临的困难，调整学校发展思维和方式，有效整合和运用外部资源，进而驱动学校进入高质量可持续发展轨道的能力。县域普通高中发展是一个有计划的系统变革过程，也是发现、诊断和改进县域普通高中所面临问题的渐进过程，缺乏内生力的县域普通高中发展难以持久。县域普通高中发展内生力的本质在于通过一定的制度和机制调控人、活动、资源之间的相互关系，从而满足学生全面、充分、有个性发展的需要。

县域普通高中发展内生力有其自身结构，主要由战略规划力、组织协同力、教育创新力、专业成长力、课程供给力、资源整合力六大核心要素构成。具体来看，战略规划力是校长带领学校全体成员谋划发展愿景、确定发展目标、探寻发展路径的能力，需要综合考量学校发展所面临的内外形势和要求；组织协同力是学校内各部门在学校发展目标的引领下协同合作的能力，其核心在于推动发展目标、行动和结果的协同，于县域普通高中而言，就是要成为育人共同体；教育创新力是为解决学校发展中的现实问题，调动多种力量改进教育观念和做法，使之更加符合学生发展需求，它既不能脱离学校具体的情境，也不能窄化为学校教育实践主体自身的努力，而是在多种因素综合作用下生成的；专业成长力是教师在教育实践中为提升教育教学效果，综合运用各种专业资源的主观意愿和能力的合力，既需要教师谋求专业发展的内在驱动，也需要学校、区域行政部门以及外部专家等提供的专业支持；课程供给力是学校在丰富、多样、可选择的课程观指引下，立足高中学生发展需求的课程建设、实施和改进的能力；资源整合力是识别不同来源、不同层次、不同结构、不同内容的资源，并根据学校育人需要进行选择、配置和运用的能力，其核心要义是将学校内外的人才、知识、技术、信息、政策、经费、设备等进行转化，使之具有深刻的育人价值。六大核心要素是一个有机整体，战略规划力、组织协同力、教育创新力更加强调学校的组织属性，专业成长力、课程供给力、资源整合力更加侧重学校的专业属性，两类要素之间相互依存、相互渗透、各有侧重，共同构成了县域普通高中发展内生力。

二、县域普通高中发展面临的问题与困境

自改革开放以来，中学教育发展始终是我国基础教育改革中的一个重要议题。普通高中教育发展被置于“重点校”制度和“示范校”制度的统领下，出现了“千校一面”现象，使得普通高中教育价值在具体实践过程中发生了偏离。进入21 世纪后，普通高教育在规模扩张和质量提升的进程中，有些县域普通高中出现了“塌陷”现象，即县域普通高中在办学水平、教学质量、社会声誉等各方面发展滞后甚至出现断崖式滑坡。县域普通高中发展现状已难以满足新时代高质量教育体系建设的要求，面临诸多问题和发展困境。

其一，从教育体系的角度看，当前我国教育体系采取的是大中小幼学段划分的组织方式，在提高各学段人才培养质量和效率的同时，也存在缺乏贯通培养的系统性思维的问题。高中教育在我国被定位为基础教育，更多强调其对人才培养的职能，而高中教育作为中等教育高级阶段（即从人的发展全过程角度看高中教育）的判断蜕变为一种客观表述，其过渡性和独特性被淹没在基础性之下，具体表现为高中与初中及小学的趋同，高中与大学之间的割裂。

其二，从教育管理体制的角度看，我国实行“地方负责，以县为主，分级管理”的基础教育管理体制，县域作为距离高中学校最近的一个行政层级，理论上应成为促进县域高中教育发展的引领者和助力者，但实际上县级教育行政部门或是无力引导高中教育健康发展，或是被教育功利化驱使，难以给予高中学校充分、有效、系统的支持。同时，同一区域内省属、市属、区（县）属高中学校并存，高中隶属关系和管理层级的多样使得教育政策和资源供给难以做到公平有序。

其三，从学校发展的角度看，当前我国高中学校尤其是普通高中存在最突出的问题是学校教育价值发生偏移，学校育人目标与学校教育实践之间缺乏内在一致性，学校追求改进和提升的自觉性、积极性不足，“发展自觉”缺失。[11]因此，可以看到在很多教育基础相对薄弱的县域内，高中学校或是成为独霸一方的“超级中学”，或是成为维持运转、被上级学校“掐尖”的学校，当然也存在一些拥有辉煌历史、仍在挣扎的老校。县域普通高中发展遭遇“滑铁卢”的原因是复杂的，既有伴随城镇化过程加速的中国社会转型的影响，也有教育政策的推波助澜，更重要的是学校自身在应对教育内部和外部的剧烈变化中逐渐丧失了自主发展的内生动力。

三、激发县域普通高中发展内生力，全面提升教育教学质量与办学水平

进入21 世纪以来，尤其是《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020 年）》 实施10多年来，我国高中教育城乡布局结构重心上移，大量农村高中被撤并或搬迁到县城以及城镇结合区。2020 年教育统计数据显示，我国1.42 万所普通高中里有0.72 万所是县域高中，在校生有1468.4 万人，[12]占据普通高中的半壁江山，是我国高质量教育体系建设的重要组成部分，[13]推进县域高中现代化也是推进教育现代化进程中的首要任务。全面提升县域普通高中教育水平关键在于激发县域普通高中发展内生力，以推进学校发展为核心系统，优化县域教育治理体系，引导县域普通高中转变发展思维，增强县域普通高中基础能力建设，使其走向可持续高质量发展。

（一）系统优化县域高中教育治理体系

学校发展离不开外部力量的支持，对县域普通高中而言，地方教育行政力量和政策支持的重要性更为突出，因此，优化县域高中教育治理体系是推动县域普通高中走出困境的重要杠杆，应始终指向县域教育生态的优化。县域普通高中教育治理体系的优化涉及省、市、县各个行政管理层级，不单是县级教育行政部门自身的职责。扭转地方政府政绩观、质量观和评价观，从“为党育人、为国育才”的角度去重新审视和定位县域普通高中，超越其对巩固义务教育和为高等教育做准备的外在职能，回归县域普通高中的育人本质和特征。在此基础上，进一步明确省、市、县各级政府在整体推动区域高中教育发展中的职责定位，省级政府重点强化统筹协调职能——聚焦普通高中与中等职业教育发展的关系、省内不同区域间的关系、资源配置与内涵发展、公立学校与民办学校的关系等形成良性发展机制，市级政府重点强化专业引领职能，县级政府重点强化支持保障职能。在依据国家改革要求激发中小学办学活力的同时，注意发挥社会组织、高校、研究部门等第三方的力量，构建区域性高中教育改革发展支持机制。

（二）提升教育资源配置的县域普通高中可及性

一般而言，教育资源主要是指教育过程所占用、使用和消费的人力、物力和财力。[14]学校发展与教育资源的配置方式密切相关，处于底部的县域普通高中受教育资源配置的制约更为突出。从人的角度看，教师、家长、社会人士等都能构成学校发展的人力资源，然而对于县域普通高中来说，县城与城市经济社会发展水平的差距使得优质教师优先选择留在城区学校，虽然在倾斜政策引导下县域普通高中能够获取一定数量的合格教师，但在学历层次、教学能力、专业水平等方面都与进入城区学校的教师存在明显差距。从物的角度看，虽然我国普通高校2020年已经达到2738 所，[15]但高校区域分布的城市化倾向明显，县域普通高中难以获得高校以及科研院所的支持。同样，博物馆、图书馆、艺术馆等一些社会公共场馆和资源主要集中在城市，县域普通高中在获取这类资源上并没有太大的优势。从财的角度看，当前在我国“以县为主”的基础教育管理体制下，县域普通高中教育改革发展所需要的经费主要由县级教育行政部门负担，这就造成不同经济发展水平的县之间在教育发展水平上存在差距。笔者在调研中发现，尽管部分中西部省份在省级和市级政策层面上出台文件，明确规定普通高中生均公用经费标准，但在县级行政单位具体落实过程中，有的县级财政却难以为本县的高中学校持续提供足额的经费。可以看到，教育资源配置的城市中心取向突出，县域普通高中基本处于最末端，可以获得的教育资源较为有限。这就需要区域教育公共政策进行调控和干预，切实把教育放在优先发展位置，强化县域普通高中教育经费保障水平；规范省属、市属中学招生和招聘，引导学生和教师跨区域合理流动；统筹考虑县域基础教育发展，增强县域教育发展共同体意识，探索小初高贯通培养机制，整体提升县域教育质量；搭建县域普通高中内生发展资源库，凝聚地方政府、教育行政、教研部门、高校以及科研机构、社会公益组织等各方力量，整合线上资源与线下资源，拓展可供县域普通高中利用的教育资源。

（三）强化县域普通高中校长的自主发展意识

校长对于学校发展具有引领作用。因此，激发县域普通高中发展内生力需要牢牢抓住校长这一关键人物，把好培养、选聘、使用、考核等各关键环节，强化校长在办学过程中的自主发展意识和能力建设。2015 年，教育部印发的 《普通高中校长专业标准》 将校长界定为“履行学校领导与管理工作职责的专业人员”，肩负着规划学校发展、营造育人文化、领导课程教学、引领教师成长、优化内部管理、调试外部环境六大专业职责。聚焦县域普通高中来看，校长对于学校发展的作用更为突出，他是引领学校实现内生发展的动力源，因此，除了上述六大专业职责外，县域普通高中校长的成长性思维应更为突出，能够带领全校教师在实践中改革创新，寻找到一条适合学校自身状况的发展道路。县域普通高中校长自主发展意识的生成以落实学校办学自主权为前提条件，尤其是保障和落实学校的人事工作自主权和经费使用自主权，通过赋权增强县域普通高中校长图强思变。在谋划学校发展的过程中，应重视学校文化建设，倡导学习型组织建设，引导教师形成与学校整体发展方向一致的共同愿景，并对照发展现实激发教师寻求改变的内驱力，推动学校探寻适合的破局方法和改进路径。

（四）统筹推进课程与教学改革，走向学习中心

课程是学校实现育人目标的核心载体。对于课程的理解十分多样，归结起来大致有以下六种：课程即教学科目，课程即有计划的教学活动，课程即预期的学习结果，课程即学习经验，课程即文化再生产，课程即社会改造的过程。[16]教学则是在一定目标指引下教师教与学生学的统一活动，离不开课程的有效支撑。课堂教学的变革是学校教育变革中最为关键的部分，[17]其变革的核心在于从“以教为中心”走向“以学为中心”，即将学生能动、独立的学习视为教学过程的中心，教师的教导是学生能动、独立学习得以实现的手段或条件。我国县域普通高中的课堂教学，以教师及其讲授为中心的特征十分明显，容易引发课堂教学结构性问题。为此，推动县域普通高中转型发展应重视课堂教学转型的牵引和撬动作用，以课堂教学转型激发学生学习的自主性，进而提升教师教学工作成就感，形成教学相长的良性循环。推动县域普通高中课堂教学从教师中心走向学生中心，需要借势借力，即在新课程、新高考、新教材改革要求的倒逼下借助外部专家的力量形成学校课程教学改革的“初始动力”。此外，在区域和学校管理层面上，应进一步优化评价制度和激励机制建设，以科学的质量观引导县域普通高中教育教学回归育人本质。