持续低效缓慢血液透析治疗终末期糖尿病肾病的临床有效性分析

李冰，张迎春，孙景

（营口市中心医院肾内科，辽宁 营口 115000）

终末期糖尿病肾病患者需进行血液透析治疗，但在治疗过程中，易引起患者血流动力学异常，连续性肾脏代替治疗能改善这一现象，但由于治疗费用昂贵，临床应用存在一定局限性，持续低效缓慢血液透析治疗能有效稳定血流动力学，同时有效清除血液溶质[1-3]。本研究选取2018年1月至2019年12月本院收治的100例终末期糖尿病肾病患者作为研究对象，分析持续低效缓慢血液透析治疗终末期糖尿病肾病的临床有效性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2018年1月至2019年12月本院收治的100例终末期糖尿病肾病患者作为研究对象，利用数字随机分配法分为两组，每组50例。观察组男26例，女24例；平均年龄（55.8±2.6）岁。对照组男25例，女25例；平均年龄（55.8±2.6）岁。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究经本院医学伦理委员会审核批准。纳入标准：规律透析3个月以上，与医护人员能进行完整的交流，语言功能健全，无功能障碍性疾病；入组患者同意本研究，患者家属均知晓研究内容并签署知情同意书。排除标准：患者精神状况无法参与调查，不愿意配合研究者。

1.2 方法 两组患者均给予血糖、血压控制，为患者实施叶酸及铁、红细胞生成素等治疗。对照组患者实施常规血液透析治疗，利用动静脉、中心静脉为患者进行内瘘经皮插管，透析量设置参数为500 mL/min，血流量设置参数为250 mL/min，每次4 h，每周治疗3次。

观察组给予持续低效缓慢血液透析治疗，透析量设置参数为250 mL/min，血流量设置参数为180 mL/min，每次4 h，每周治疗3次。两组均治疗3个月。

1.3 观察指标 比较两组治疗前后肾功能指标（血肌酐、血尿素）水平、心率、平均动脉压水平及血清生化水平（PO4、Na、BUN、ALB、β2-MG），比较两组生活质量（社会功能、精神健康、情感职能、躯体疼痛、身体健康）评分，使用生活质量评分表（SF-36）评判生活质量。

1.4 统计学方法 采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料以“”表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后血清生化指标水平比较 治疗前，两组患者血清生化指标水平（PO4、Na、BUN、ALB、β2-MG）比较差异无统计学意义；治疗后，观察组血清生化水平优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗前后血清生化水平比较（±s)

表1 两组患者治疗前后血清生化水平比较（±s)

注：PO4，磷；Na，钠；BUN，血尿素氮；ALB，白蛋白；β2-MG，β2-微球蛋白

组别观察组对照组t值P值例数50 50 PO4治疗前2.45±0.02 2.39±0.41 1.033 5 0.303 9治疗后1.11±0.26 1.45±0.29 6.172 6 0.000 0 Na治疗前136.29±3.12 136.34±3.03 0.081 2 0.935 4治疗后139.26±4.42 137.32±3.61 2.403 7 0.018 1续表组别观察组对照组t值P值例数50 50 BUN治疗前16.52±5.32 16.29±5.62 0.210 1 0.834 0治疗后3.47±1.42 5.23±1.31 6.441 6 0.000 0 ALB治疗前26.14±1.74 26.28±1.69 0.408 1 0.684 1治疗后26.42±1.85 27.42±2.43 2.315 2 0.022 7 β2-MG治疗前26.25±1.54 26.28±1.31 0.104 9 0.916 7治疗后12.29±1.68 15.41±1.78 9.013 5 0.000 0

2.2 两组患者生活质量评分比较 观察组社会功能、精神健康、情感职能、躯体疼痛、身体健康评分均高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者生活质量评分比较（±s，分)

表2 两组患者生活质量评分比较（±s，分)

组别对照组观察组t值P值例数50 50情感职能51.30±23.42 68.24±29.15 3.203 3 0.001 8身体健康51.23±21.45 79.12±17.61 7.106 0 0.000 0社会功能54.21±26.12 78.12±22.12 4.939 5 0.000 0躯体疼痛64.14±26.79 84.15±21.42 4.120 5 0.000 1精神健康62.46±20.45 89.46±22.43 6.289 9 0.000 0

2.3 两组肾功能指标水平比较 治疗前，两组患者肾功能指标水平比较差异无统计学意义；治疗后，观察组血肌酐、血尿素水平均低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组肾功能指标水平比较（±s)

表3 两组肾功能指标水平比较（±s)

组别观察组对照组t值P值例数50 50血肌酐（μmol/L）治疗前845.4±56.2 844.6±56.1 0.071 2 0.943 4治疗后432.1±33.4 449.5±34.2 2.573 7 0.011 6血尿素（mmol/L）治疗前15.2±6.4 15.7±6.1 0.399 8 0.690 1治疗后5.4±2.2 7.7±3.3 4.100 6 0.000 1

2.4 两组患者心率、平均动脉压水平比较 治疗前，两组患者心率、平均动脉压水平比较差异无统计学意义；治疗后，两组患者心率、平均动脉压水平均有明显改善，且观察组心率、平均动脉压水平优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者心率、平均动脉压水平比较（±s)

表4 两组患者心率、平均动脉压水平比较（±s)

组别观察组对照组t值P值例数50 50心率（次/min）治疗前70.4±5.2 70.6±5.3 0.190 4 0.849 3治疗后68.1±5.4 70.5±5.2 2.263 7 0.025 8平均动脉压（mmHg）治疗前85.2±7.4 86.7±6.1 1.105 9 0.271 4治疗后82.4±6.2 78.7±6.3 2.959 9 0.003 9

3 讨论

近年来，随着人们生活习惯的改变，饮食习惯也存在一些不合理现象，导致糖尿病的发病率逐年上升，糖尿病肾病为糖尿病的并发症之一，如患者病情恶化或治疗不及时会出现肾脏水肿，同时破坏肾脏功能，引发肾功能障碍，威胁患者生命安全。常规治疗方法无法减缓终末期糖尿病肾病的进展，需利用血液透析，但由于终末期的血透析患者会出现血管调节功能减弱，自主神经功能紊乱的情况，传统血透析治疗终末期糖尿病肾病易产生低血压现象，导致患者的血流动力学变化无法应对血液透析[4-6]。由于患者血管调节能力障碍及神经功能紊乱，在血透析过程中会出现低血压，使患者感到身体不适，无法进行血透析，导致血透析治疗不够充分，使血液血清溶质清除存在一定的局限性，无法保证患者的血流状态稳定会危及患者的生命健康，引发心血管意外，因此，普通血液透析办法无法取得良好的治疗效果。

持续低效缓慢血压透析为传统血液透析的基础上减少超滤速度，同时，有效控制血容量，患者透析后，平均动脉压升高，同时能降低低血压的发生率，患者能获得健康稳定的血流动力学状态，有效避免出现心脏功能紊乱及神经功能紊乱，降低并发症的发生率[7-10]。

本研究结果显示，治疗前，两组心率、平均动脉压水平指标比较差异无统计学意义；治疗后，两组患者心率、平均动脉压水平均有明显改善，且观察组心率、平均动脉压水平优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。治疗前，两组患者肾功能指标水平比较差异无统计学意义；治疗后，观察组血肌酐、血尿素水平优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。治疗前，两组患者血清生化指标水平（PO4、Na、BUN、ALB、β2-MG）比较差异无统计学意义；治疗后，观察组血清生化水平优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组生活质量（社会功能、精神健康、情感职能、躯体疼痛、身体健康）评分优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，持续低效缓慢血液透析治疗终末期糖尿病肾病疗效显著，能有效提升患者肾功能，达到稳定患者血清生化指标水平的目的，提升患者生活质量，值得临床推广应用。