照护者协同下跨理论模型健康教育在脑卒中偏瘫患者康复中的应用效果

刘 佳 曹艳文 李文菁 查太香

江西省九江市第一人民医院神经内科，江西九江 332000

偏瘫为脑卒中后常见后遗症，康复周期长，大部分患者需接受家庭环境下康复护理干预，此时康复护理效果与患者自我效能、自我管理行为能力密切相关。健康教育为提升患者疾病重视程度基础护理内容，但常规健康教育难以与患者实际健康教育需求相契合，患者回归至社会生活后，护理依从性逐渐下降，影响康复效果。跨理论模型，为以社会心理学为基础的综合理论模型，在此基础上开展健康教育，可从根本上提升患者行为认知能力。而照护者为患者康复训练效果及进度重要影响因素，对其与患者共同展开健康教育工作，可使其掌握正确日常护理技巧，帮助患者展开科学康复训练，对促进患者康复、改善预后具积极意义[1]。本研究选70 例脑卒中偏瘫患者作为研究对象，探究照护者协同跨理论模型健康教育对其影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1月至2020年6月九江市第一人民医院神经内科70 例脑卒中偏瘫患者作为研究对象，采用随机数字表法分为对照组（35 例）和观察组（35 例）。对照组中，男19 例，女16 例；年龄41~75岁，平均（67.52±3.52）岁；合并症：高血压19 例，糖尿病9例，冠心病12 例。观察组中，男21 例，女14 例；年龄40~75 岁，平均（68.41±5.36）岁；合并症：高血压21例、糖尿病8 例、冠心病15 例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究符合医学伦理，已经医院伦理委员会审核批准。患者及家属均对本研究知情同意。

纳入标准：①均符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018》[2]中脑卒中诊断标准，且经MRI 或颅脑CT 检查确诊；②首次发病，伴不同程度偏瘫；③病程＜3 个月，处于稳定恢复期；④年龄40~75 岁；⑤肌力Ⅱ级以上[3]，生活自理能力[Barthel 指数（Barthel index，BI）][4]＞20 分；⑥精神状态正常。排除标准：①吞咽功能障碍者；②既往参加其它健康教育研究者；③合并心脑神等脏器功能障碍者；④合并认知功能障碍或精神疾病，难以有效沟通交流者。剔除标准：①因各种因素失访者；②中途病情加重、死亡或主动要求退出者。

1.2 方法

对照组实施常规健康教育。①患者住院期间进行两次常规健康宣教，包括疾病知识、生活指导、功能锻炼及安全管理指导；②出院后随访内容包括生活方式指导、康复指导等；③健康教育频率：住院期间每周干预2 次，出院后3 个月内每个月干预2 次，3 个月后每月干预1 次，持续干预6 个月。

观察组实施照护者协同下跨理论模型健康教育。整个健康教育过程中患者照护者全程参与，干预频率与对照组相同，具体如下。

①前意向阶段：入院2~3 d，利用调查表了解患者心理状态、生活状态；结合图册宣讲相关健康知识，初步健康教育，激发患者行为改变积极性。②意向阶段：入院4~6 d，帮助患者识别不良生活习惯，告知其不良生活习惯与脑卒中复发相关性；对患者及其家属讲解提升自我护理能力对患者康复影响，并加强鼓励，以提升患者康复信心，消除顾虑。③准备阶段：入院7~10 d，结合患者具体情况制定行为改变计划，包括改变生活方式、肢体功能训练、学习自我护理技能等；医护人员与照护者、患者共同分析康复期间可能会出现的问题，并共同探讨解决办法，增强患者康复信念。④行动阶段：出院后3 个月内，了解患者行为改变及康复情况，若遇到困难及时帮助患者寻找原因及解决办法，同时调整干预策略；结合照护者协同支持，提升患者自我行为改变及学习自我护理技能意愿。⑤维持阶段：出院后3~6 个月，纠正其不适宜生活方式，对患者自我护理能力及行为改变情况予以积极肯定，以增强正反馈，巩固患者已形成的自我护理行为模式。

1.4 观察指标及评价标准

比较两组护理前后康复效果、自我效能、自我行为管理能力及生活能力。

①比较两组护理前后康复效果：以Fugl-Meyer运动功能评分法（Fugl-Meyer assessment，FMA）评分[5]及改良爱丁堡斯堪的那维亚卒中量表（modified Edinburgh scandinavian stroke scale，MESSS）[6]评分评价患者的康复效果，前者评分范围为0~100 分，分数高表示运动功能好，后者评分范围为0~45 分，分数高表示患者卒中严重程度高。②比较两组护理后自我效能，以慢性病自我效能量表（Chronic disease self-efficacy scale，CDSES）[7]表示，总分0~60 分，分数高表示自我效能强。③比较两组护理后自我行为管理能力，以脑卒中自我管理行为评价量表[8]表示，总分50~250 分，分数高表示患者自我管理行为好。④比较两组护理后生活自理能力，以BI 评分表示，总分0~100 分，＞20分表示未完全残疾，分数高表示患者自我护理能力好。

1.5 统计学方法

采用SPSS 24.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理前后康复效果的比较

护理前，两组FMA 评分及MESSS 评分的比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组患者FMA评分高于本组护理前，MESSS 评分低于本组护理前，且观察组FMA 评分高于同时期对照组，MESSS评分低于同时期对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者护理前后康复效果的比较（分，±s）

表1 两组患者护理前后康复效果的比较（分，±s）

对照组（n=35）护理前护理后t 值P 值观察组（n=35）护理前护理后t 值P 值t 护理前组间比较值P 护理前组间比较值t 护理后组间比较值P 护理后组间比较值49.85±5.30 79.76±4.54 25.356＜0.001 48.76±6.37 83.12±5.38 24.380＜0.001 0.778 0.439 2.824 0.006 17.85±3.24 13.34±2.36 6.656＜0.001 18.01±4.55 11.28±3.14 24.380＜0.001 0.169 0.866 3.103 0.003组别 FMA 评分 MESSS 评分

2.2 两组患者护理前后自我效能、自我管理行为及生活自理能力的比较

护理前两组CDSES 评分、自我管理行为评分及BI 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组CDSES 评分、自我管理行为评分及BI 评分高于本组护理前，且观察组CDSES 评分、自我管理行为评分及BI 评分高于同时期对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者护理前后自我效能、自我管理行为及生活自理能力的比较（分，±s）

表2 两组患者护理前后自我效能、自我管理行为及生活自理能力的比较（分，±s）

对照组（n=35）护理前护理后t 值P 值观察组（n=35）护理前护理后t 值P 值t 护理前组间比较值P 护理前组间比较值t 护理后组间比较值P 护理后组间比较值20.10±3.12 31.33±7.31 8.835＜0.001 19.03±4.57 35.48±4.20 15.679＜0.001 1.144 0.257 2.912 0.005 87.10±12.98 139.85±21.20 12.554＜0.001 86.78±10.24 154.25±29.43 12.810＜0.001 0.115 0.909 2.349 0.022 57.83±5.36 73.33±15.42 5.617＜0.001 55.27±6.44 81.60±11.53 11.795＜0.001 1.808 0.075 2.541 0.013组别 CDSES 评分 自我管理行为评分 BI 评分

3 讨论

脑卒中偏瘫患者在院期间，受专业护理治疗干预影响，一般可保持良好护理依从性，但大部分患者需在家庭生活中完成全部自我康复内容，若其康复训练依从性差、未能获得持续性康复指导，可影响其康复能力，影响预后[9]。在患者居家康复训练中，实施健康教育，持续性强化患者相关知识认知，有利于维持患者出院后理想康复训练效果，对改善其神经缺损、改善预后意义重大[10]。而常规健康教育干预多集中于患者本身，对患者家属关注较少，因此护理效果可能会存在一定局限性[11]。

照护者协同下跨理论模型健康教育，指在护理中，与患者照护者共同完成患者持续性、阶段性健康教育的护理办法[12]。与常规健康教育相比，其主要优势为，可与患者实际行为特征相结合实施健康教育，有利于使患者接受的健康教育与改变阶段相匹配，真正做到患者行为持续性改善[13]；同时在照护者协同下完成相关干预，可保证患者家庭生活中仍可接受科学性护理干预，并在照护者情感支持与护理监督基础上，可进一步提升患者康复质量[14]。

本研究中，对观察组患者实施照护者协同下跨理论模型健康教育，护理后，两组患者FMA 评分高于本组护理前，MESSS 评分低于本组护理前，且观察组FMA 评分高于同时期对照组，MESSS 评分低于同时期对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），考虑其原因可能为，与常规护理比较，协同下跨理论模型健康教育更强调结合患者思维及行为改变特点实施健康教育工作，能够激发患者自身自我护理管理意识，提升其护理依从性，并在持续性随访照护者协同下，可保证家庭护理质量，提升护理安全性及护理效果，达到改善患者运动能力及临床症状之效[15-16]。

本研究结果发现，护理后，两组CDSES 评分、自我管理行为评分及BI 评分高于本组护理前，且观察组CDSES 评分、自我管理行为评分及BI 评分高于同时期对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），考虑其原因可能为，协同下跨理论模型健康教育可与患者实际护理需求相契合，通过提升患者自主行为改变意识以增强患者家庭自我护理依从性，而在照护者协同管理、干预下，可提升患者康复信心、增强其自我效能感，使其更好的完成个人护理工作，达到提升其自我管理行为、自我效能及日常护理能力之效[17]。景颖颖[1]在对120 例脑卒中偏瘫患者研究中，对患者分别予以常规健康教育（对照组）、跨理论模型的健康教育干预（观察组），结果发现护理后观察组NIHSS 评分较对照组低，BI 评分较对照组高，与本研究结果一致，但本研究创新点为照护者协同，可提升患者情感支持作用下，加强患者教育监督能力，保证患者长期教育能力，提升患者相关知识理解能力，因此本研究更具优势。

综上所述，对脑卒中偏瘫患者实施协同下跨理论模型健康教育，可提升康复效果，改善患者自我效能、自我管理行为及日常自我护理能力，效果显著。