互联网金融环境下基于SCP视角的我国城商行经营绩效研究——以南京银行为例

陈梦缘 江南大学商学院

一、绪论

(一)研究背景

在当前金融改革大开放的背景下，我国金融行业正在向着与全球经济金融一体化、自由化、金融服务多元化的方向发展，这给国内传统城商行带来机遇的同时也带来了巨大的挑战。自2013年起，互联网金融以其低成本、快捷的支付方式和高效率的资源配置，吸引了大量的客户，之后也一直以较快的速度增长，2020年11月3日蚂蚁金服推迟上市也引发了大量的关注和讨论，互联网金融发展势不可挡。南京银行作为典型的传统城商行之一，不仅面临着四大国有银行和资金雄厚的股份制银行的传统银行之间的竞争，还要应对互联网金融的崛起，在这样的大背景下，南京银行该如何应对，走出自己的风格，在金融市场占有一席之地之地，是本文探究的问题。

(二)研究目的

在互联网金融大发展的背景下，结合城商行的生存困境和南京银行自身的状况，基于SCP理论分析南京银行的经营绩效，有以下三点目的。

第一，对南京银行而言，分析其市场结构、市场行为、市场绩效，通过SCP理论三者的内在逻辑，给南京银行提供一些微小的建议。

第二，对其他城商行而言，虽然主要分析的是南京银行，但南京银行出现的一些问题也是其他城商行也会出现的一些共性问题，加上南京银行在传统的城商行中业绩排名在前，分析南京银行的经营绩效对其他城商行适应互联网金融发展也有一定的借鉴意义。

第三，对整个传统银行业而言，互联网金融大发展是一个所有传统银行都要面对的大背景，通过分析南京银行在这个背景下如何提高经营绩效，为其他传统银行的未来发展方向提供一定的参考。

第四，对国家政府而言，如今中国金融正在迅速发展，不断对外开放，技术也在不断革新，互联网金融发展方式不断涌入，走出有中国特色的金融发展道路也迫在眉睫，通过本文的研究可以为国家政府制定相关政策提供一定的指导价值。

(三)国内外文献综述

1.国外文献综述

西方学者运用产业组织理论分析商业银行经营问题开始于20世纪60年代，主要基于不同市场对银行业市场结构与市场绩效进行研究。Shepherd(1986)认为产品差异也同样影响银行经营绩效。20世纪90年代后，西方经济学研究者开始将银行业的X-效率到解释银行业的绩效中，Berger和Mester(1995)两位学者基于X-效率理论，将市场结构、规模效率、X-效率引入衡量经营绩效的回归方程中[1]。

2.国内文献综述

国内对银行业的产业组织角度研究始于上个世纪90年代[2]。我国通常将产权变量、资本量、不良贷款率引入衡量经营绩效的回归方程中。赵旭、蒋振声、周军民(2001)在运用DEA方法研究发现，市场集中度、市场份额与经营利润负相关。邹伟进、刘铮(2007)同样采用DEA分析方法研究了我国14家商业银行的经营效率，发现银行业的集中度与市场绩效之间无显著关系[1]，但是市场效率的提高会对绩效具有很大的影响。徐新(2017)运用SCP理论分析城商行市场绩效发现，城商行在盈利模式、经营管理方面改善不明显，更多的依赖地方政府[2]。余旭港(2018)运用SCP理论对比招商银行和民生银行，研究发现，在面对互联网金融的冲击下，招商银行与民生银行面临的问题都不尽相同，在结合自身发展重心的前提下，都要加强网上银行的建设，发展差异化服务以及完善网上融资平台[3]。张子阳(2018)运用DEA测度银行效率发现，不同城商行发展能力存在显著差异，近几年不良贷款率上升导致银行综合效率下降[4]。黄鑫磊(2020)研究发现，互联网金融发展与我国城商行盈利呈现微弱的负相关关系[5]。

(四)创新之处

运用SCP理论分析城商行经营绩效的论文，大多都是选取多家城商行进行分析，本文选取一家城商行南京银行，联系南京银行方面的最新发展情况，针对性地分析其面临的市场结构，相应的市场行为和市场绩效，并提出相关的发展建议。

二、基于SCP视角下的南京银行现状

(一)市场结构

SCP理论是20世纪30年代哈佛大学学者创立的产业组织分析的理论[6]，按结构，行为，绩效对产业进行分析，市场结构决定了企业在市场中的行为，企业市场行为又决定了经济绩效，三者之间存在着密切的逻辑关系。其中，市场结构主要包括市场集中度、产品差异化以及进入壁垒。

关于市场集中度，南京银行、北京银行、宁波银行市场占有率较高，将这三家的各项指标进行加总，得出CR3指标，该指标在2007年到2019年一直处于较高的水平，但近些年有小幅下降，分析其主要原因是大型国有银行和股份制银行迅速发展，占领市场份额，说明南京银行面临着日趋激烈的市场竞争。

关于产品差异化，城商行的业务定位是为地方经济提供金融支持，需要其根据所在地区特色制定相关的金融服务产品，但目前看来城商行的发展并未达到这个要求，产品同质化现象严重。

关于进入壁垒，一方面，对于新进入的城商行，有一定的绝对成本壁垒和必要资本量壁垒，相比现有的城商行，在业务成本上具有一定的劣势[7]；另一方面，由于性质是城市商业银行，地方性政策更多地倾向于本地的城市商业银行，其他城市的商业银行进入有一定的难度。

(二)市场行为

1.定价行为

与其他商业银行相同，南京银行一直以利息收入作为主要收入来源，自2007年以来，净利息收入一直呈现较为明显的上升趋势，2016年有小幅下降，净利息收入占营业收入比例在大多数年份都是80%以上。

自2007年以来，银行的中间业务主要来源于手续费及佣金收入，南京银行手续费及佣金收入一直呈现较为明显的上升趋势，2016年有小幅波动。自2007年以来，手续费及佣金净收入占营业收入的比例呈现很明显的上升趋势，从2007年的3%左右上升到2016年15%左右，在2016—2019年之间，有小幅下降。

有着“债券之王”称号的南京银行的投资收益也呈现着波动上升的趋势，2019年投资收益占营业收入比例上升8%左右。

由上述分析可以看出，传统银行还是以存贷款利息差收入作为主要的营业收入来源，中间业务也在快速发展中，从2007—2016年中间业务的发展规模变化以及同业的中间业务发展趋势可以得出，中间业务是未来南京银行的重点发展方向。与其他商业银行不同的是，在债券投资方面，南京银行的发展势头也较猛。

2.广告行为

南京银行凭借资金业务优势，打造“零亏损”“金梅花”理财。依托“理财易金卡”，帮助高端客户实现财富“日日聚金”。借助股东巴黎银行经验和模式，开发了“信易贷”“房易贷”“购易贷”和“诚易贷”等消费信贷产品以及经营性个人贷款产品“商易贷”。同时，南京银行也注重自身的营销模式，通过各大新闻资讯、微博、微信向民众们推送最新进展。2019年末，南京银行资产总额为1.34万亿元，存款总额为8 636.53亿元，贷款总额为5 494.78亿元，目前已然成为一家综合实力和竞争能力强的城商行。

(三)市场绩效

本文主要以净资产收益率为主要衡量指标，作为被解释变量，以与银行盈利性、安全性、流动性相关的指标为解释变量，对银行市场绩效进行进一步的实证分析。

实证结果表明，南京银行的经营效率受不良贷款率和现金流量比率的影响较大。

南京银行不良贷款率增加，净资产收益率上升，现金流量比率上升，净资产报酬率上升，不良贷款率在一定程度上会影响城商行的声誉，不良贷款率上升，银行的净资产收益率下降，现金流量比率在影响企业正常安全运营的同时，也会影响企业的声誉，因此现金流量比率上升银行的净资产报酬率也会上升。

三、总结与建议

综合以上SCP理论与实证分析，联系互联网金融的背景，结合南京银行自身的发展状况，笔者给出以下几点建议：

第一，在安全性方面，互联网金融尚未能保障顾客对投入资金安全性的需求，加上部分人群对互联网的认知误差，内心对虚拟的互联网金融产生一定的抗拒(或者对于互联网的操作掌握不熟悉)，这时传统银行的优势就可以得到体现，但南京银行的安全性相比国有四大银行和排名靠前的股份制商业银行还有一定的差距，从上面的分析也不难看出，南京银行的不良贷款率对净资产收益率的贡献也较大，在这样的条件下，地方政府可以进行有针对性地资金补助，南京银行自身也采取管理控制等策略降低其不良贷款率，可以帮助其更好地发展，提升自身的声誉。

第二，注重金融产品与服务的创新，随着新一代年轻人对互联网操作的熟悉，更多的年轻人会将资金投入互联网金融中，南京银行面临的压力更大，但也有机遇的出现，新一代的年轻人更注重自身需求的满足与新颖的事物，南京银行如果能加强自身的创新能力，创新出更多与当前市场有差异性的高收益金融产品，对年轻一代也会形成较大的吸引力。

第三，向先进的股份制银行学习，积极去外部平台寻求业务合作。一些资金雄厚的股份制银行已经积极与相关大的互联网发展公司达成长期合作，相比而言，南京银行在这方面还有待提高，与互联网公司达成长期合作，可以使银行自身融入到互联网金融中，与互联网公司达成双赢的效果。

第四，注重基本业务存贷款业务的扩张的同时，合理发展债券业务，创新发展中间业务。目前净利息收入还是大部分银行的主要收入来源，南京银行相比国有四大行和先进的股份制银行仍存在一定的差距，因此在存贷款业务方面仍需拓展，债券业务要合理发展。大力发展中间业务已成为目前银行的发展趋势，诸多数据证明其为银行带来了巨大的收益，南京银行也可以寻求路径创新发展自身的中间业务。

第五，灵活运用媒体宣传企业文化。如今的互联网信息时代，房价靠“炒”，明星翻红靠“炒”，似乎存在着一个定理，炒一炒，价格和知名度就上去了。同理，银行也需要通过知名媒体来宣传自身的传统文化，提升自身的声誉，吸引更多的客户与投资者。