《新目标》与《新概念》中对话真实性比较——以含有进行时的对话为例

杨宇飞

（西安思源学院 陕西 西安 710038）

在应用语言学领域，对教材真实性的研究越来越受到重视，许多评论家在此基础上对使用广泛的英语教材进行比较，并对哪种教材更适合中国学习者进行评论。《新目标》和《新概念英语》（以下简称《新概念》）是两本在中国很受欢迎的教材，被大多数中学采用。基础教材中都有大量的对话，而对话作为一种更容易被人接受的形式，可以帮助初学者迅速掌握并了解基础的语言表达。通过对这两本教材的研究发现，《新目标》更注重语言在交际中的功能，即如何在日常生活中使用英语，大部分的语法是通过情景对话来教授的。而《新概念》更倾向于语法的使用，句子多是孤立且彼此分离的。既然两本书都有各自的重点，那么在对话方面会有什么不同吗？作为最具代表性和重要性的组成部分，教材中的对话是否都是真实可信？本文将比较这两本书前几卷对话的真实性，选择进行时作为目标语言点，并在听力训练、活动和练习中计算目标语法的复现率，进而验证对话的真实性。

一、对话真实性的基本原则

对话指的是“书、戏剧或电影中的对话”。在一个自然的对话中，说话者以一种正常的、无意识的方式加入，确保对话在一定的情况下是连贯的，然而一个语法准确的结构可能会有所不同。因此，我们陷入了两难的境地。

一旦开始创立对话，就应该从语法、语义和语用三维角度检查其正确性，而每个阶段出现的错误都会导致问题，如语法错误会导致信息形式的产生机制出现缺陷，语义错误会导致误解，语用错误会导致语言的不合理使用等。

Roger T.Bell提出了三个关键问题，本文也将以此作为检验这两本书对话真实性的基本原则。

（1）情况本身合理吗？这种情况有可能发生吗？

（2）每个参与者所扮演的角色是否有可能存在？这些参与者会按照我们的期望去做吗？

（3）他们的语言是否恰当？

复现率是指一个词、一个短语、甚至一个句子结构在某一段落中出现的频率。Ellis提出，高输入频率会对语言处理的各个方面产生很大的影响。[1]14Ferris、Rott和Horst的研究都证实了新词的高输入频率确实有利于词汇的习得。[1]15因此，我们也可以做出类似的假设，即：句子结构的高复现率有助于学习者记忆语法。

二、研究方法

本文将进行时作为目标语言点，选择《新目标》[2]第二册中相关单元（第六单元和第七单元）和《新概念》[3]第一册中相关课程（第32课、第34课、第36课）作为研究对象，旨在检验听力训练、活动和练习中对话的真实性。具体细节如表1所示。

在《新目标》中，第六单元主要介绍了进行时，并列举了大量的例子，第七单元在加强语法学习的同时，起到了辅助作用，并提出了一个新的关于“描述天气”的语言点，从而在一定程度上减少了关于进行时的对话。在《新概念》中，第32课主要是关于单数形式的进行时，第34课是关于复数形式的进行时，第36课是辅助加强语法学习的，同时它提出了一个关于“Where问答”的新语言点，从而减少了关于进行时的对话。

本文将选取一些有代表性的对话，运用Roger T.Bell提出的三个原则，对其真实性进行分析和测试，然后计算重复率，进一步验证对话的真实性。

三、结果与讨论

（一）测试对话的真实性

检验一段对话是否合理、是否可能、是否恰当的方法应该是“重写一遍，让它更合适”。因此，在分析对话的真实性时，应该考虑“参与者、互动的设置和交流的目的”[4]。

1.《新目标》的典型对话及分析

以下是选自《新目标》第二册第六单元SectionA-2a的一段典型对话。

Jack:Hello,Steve.

Steve:Hi,Jack.

Jack:What are you doing,Steve?

Steve:I'm watching TV.

Jack:Do you want to go to the movies?

Steve:That sounds good.This TV show is boring.

（1）参与者：Jack和Steve可能是同学或朋友，他们可能喜欢在课余时间一起度过。

（2）场景：Jack想去看电影，因此他去找朋友Steve。Steve正在家里看电视，电视节目很无聊，当听到Jack的建议去看电影时，非常高兴，毫不犹豫地同意了。“听起来不错”暗示他想和Jack一起去看电影。

（3）目的：Jack邀请Steve陪他去看电影，并希望他会同意。

首先，朋友们通过一起看电影消磨业余时间这件事是合理的，参与者Jack和Steve的角色也是真实可信的。其次，角色的语言也是适当的，他们自然地完成对话，符合英语人士在交流中的习惯。因此，这段对话是真实的。然而，相关语法出现了两次，占整个对话的28.6%，这导致学习者无法掌握语言点，不能更好地练习目标语法。

下面从《新目标》第二册第七单元SectionA-2a部分选取另一个典型的、相对复杂的对话，进一步验证《新目标》教材中对话的真实性。

Scott:Hello,Lucy.This is Scott.Happy New Year!

Lucy:Happy New Year,Scott!

Scott:Is Uncle Joe there?

Lucy:No,he isn't.He's outside.

Scott:Oh? What is he doing?

Lucy:He's playing basketball.

Scott:Is Aunt Sarah there?

Lucy:Yes,she is,but she's busy right now.

Scott:What's she doing?

Lucy:She is cooking.

Scott:How about Mary? What's she doing?

Lucy:Nothing much.She's only watching TV.I can get her.

Scott:Thanks.And can I say "Hi"to Jeff,too?

Lucy:Sure.He's playing computer games.

（1）参与者：Scott和Lucy可能是堂兄妹，Scott可能在离家很远的地方，他们互相保持联络。

（2）场景：元旦那天，Scott打电话回家表达对家乡的思念和祝福。在对话中，他询问每个家庭成员都在做什么，也许是因为离家太久，可以看出他很想念家里的每一个人。

（3）目的：Scott在元旦这天向他的家人表达他的思念和关心。

首先，这种情况是合理的，一个离家很远的家庭成员因新年不能回家打电话表达他的思念。其次，参与者Scott和Lucy扮演的角色是合理的。当Scott询问每个家庭成员在做什么时，旁观者也会像他一样期望得到答案，事实上这些答案也已经给出。第三，他们的语言也是恰当的，因为他们自然地完成对话，符合英语使用者在交流中的习惯。因此，这段对话也是真实的。与第一个选择的对话相比，这个对话中的相关语法出现的次数更多，几乎占整个对话的50%。

综上所述，《新目标》的对话结构和用法都是相似的，但是其对话更注重语言是否在交际中充分发挥功能，有时甚至会为了实现对话的真实性而忽略语法练习。

2.《新概念》的典型对话及分析

以下是选自《新概念》第一册第34课的一个典型对话。

Emily:Is Jack putting on his shirt?

Bob:No,he isn't putting on his shirt.

Emily:What's he doing?

Bob:He's reading a magazine.

（1）参与者：两者的关系可能是朋友或室友。

（2）场景：杰克正躺在床上看杂志。Emily和Bob碰巧经过。Emily不知道Jack在做什么，于是她猜测了一下。Bob清楚地看到了Jack在做什么，所以他纠正了Emily的判断。

（3）目的：Emily想弄清楚Jack到底在做什么。

首先，参与者Emily和Bob很可能是朋友或室友，在看到其他人时很自然地会开始对话。但这种情况本身是不可能发生的，因为“穿衬衫”和“读杂志”是完全不同的行为，前者是动态的，后者是静态的，几乎找不到任何相似之处。当Emily问Jack是否在穿衬衫时，“没有”就足以回答这个问题，因此重复“他没有穿衬衫”就显得很乏味，这在日常对话中是不可能发生的。或者Emily可以直接问Bob“Jack在做什么”，这似乎更容易被接受。因此，这段对话是不真实的。虽然相关语法贯穿整个对话，但没有提供情境，忽略实际应用。

《新概念》第一册中有大量类似的对话，注重语法练习而非语言功能，真实性几乎完全消失。

（二）复现率的对比分析

语法的复现率，通常是指语言点出现在课本各部分的次数，包括听力训练、活动、练习等内容。表2是两种教材中“进行式”复现率的对比。

从表2中可以看出，以对话中所有句子的数量为分母，以对话中包含目标语法的句子的数量为分子，计算《新目标》和《新概念》中对话的复现率。结果表明：（1）《新目标》对话中进行时的复现率低于《新概念》对话。在《新概念》的每个部分，重复率可以达到100%，即每个句子在对话中都包含了进行式；（2）《新目标》练习中进行时的复现率大于其他部分。在第5单元中，83.3%的句子与目标语法有关，接触目标语法后，学习者运用语法的能力得到提高；（3）这两本教材中进行时的复现率佐证本文之前的研究结果：目标语法应用较少的对话（如《新目标》中的对话）比语法重复练习较多的对话（如《新概念》中的对话）更可信。因此，复现率也可以作为一种判断对话真实性的辅助方法。

四、结语

教材真实性一直是应用语言学研究的热点，尤其是在教材设计和语言教学方面。英语学习者通常需要在一开始就学习对话，因为对话是最容易被接受的。因此，测试对话的真实性成为一项重要而有意义的任务。基于Roger T.B.提出的三个测试对话真实性的问题,分析并比较两个国内最受欢迎的教材中的对话，得出结论：《新目标》的对话更真实，《新概念》的对话真实性较低；目标语法复现率越高的对话反而会愈加失去其真实性。

在此基础上，希望教育工作者能够重视教材的编写。语法是不可忽视的一部分，它承载着很多语言结构、用法甚至文化的信息。语法作为学习语言的基础，应该放在第一位。然而，如何向学习者介绍这些语法至关重要。如果采用《新概念》教学方法，学习者通过大量的练习和模仿，只能记住句子应该怎样构成，而忽略在日常生活中如何使用，此时语言的功能就只是说出来，而不是交流。如果采用《新目标》教学方法，学习者可以在使用某种语法的情况下最大限度地发挥交际功能，但练习语法的机会较少，会给学习者带来问题。因此，期望一种更好的方法将两者结合起来，充分利用它们各自的优势。