高职学生党史学习路径与专业综合素质评量的相关性研究

吕晓荣 张雨薇 王 慧 吕芳璐

（黑龙江职业学院，哈尔滨 150070）

一、研究背景与研究意义

党在政治上、理论上、制度上取得的一系列重要成果，特别是确立了习近平新时代中国特色社会主义思想的历史地位，必将成为党的历史上的重要里程碑。历史是最好的教科书，我校师生通过学习《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系》，深切感受这份马克思主义纲领性文献的厚重感，感受到习近平总书记深厚的党史情怀和深邃的历史思维。本研究旨在培养“情智同育”高职评估专业后备军，也是深入贯彻“以人为本”“立德树人”的高职教育指导思想的落脚点，并为高职党史教育实证分析提供一定参考。

二、国内外研究现状述评

（一）国外研究现状

目前，海外发掘的中国共产党史料数量越来越多，莫斯科总统档案馆、内务部档案馆，美国第二档案馆等机构的馆藏资料，对国共关系、大革命时期的中国共产党、党的地下工作等的研究有着不可替代的作用。日本学者冈本隆三认为：“只有经过了长征的锻炼，中国领导人才能对苏联的赫鲁晓夫等进行一步也不退的较量。”但是，西方历史虚无主义等消极思想与片面理解也冲击着高职学生的价值观念，导致部分学生对党史重要性的认识不足。

（二）国内高校党史育人研究现状

国内开展党史教育和学科建设协同创新方面也面临着挑战，中国人民大学赵淑梅教授针对新时期中共党史研究存在的主要问题，提出了党史研究中的多学科方法和需要坚持的主要原则。北京师范大学张静如教授以《胡华文集》为文本依据，梳理和总结了胡华在中共党史学科建设方面的成就。唐正芒教授指出党史人才供不应求，但存在党史人才难以对口就业的矛盾，影响了党史人才的培养。综合而言，国内高校党史教育宏观抽象研究较多，实证研究较少，党史育人研究模式与方法亟待丰富创新。

三、研究方法、内容与研究假设

（一）研究方法

通过“问卷星”网络平台设计调查问卷，编辑党史知识问答题，按照班级梳理统计学生答题成绩数据。选取本校资产评估与金融管理专业的305名学生，第1组为在校集中学习组（2019级和2020级171名学生），第2组为自主分散学习组（2018级金融顶岗实习134名学生）。通过SPSS软件，建立线性回归模型，进行实证分析。

（二）研究内容

探索加强高职资产评估与金融管理专业学生的党史学习与提高人才培养质量的路径，研究高职学生党史学习路径与专业综合素质评量（学生专业发展核心能力指标）的相关性和影响因素。通过检验党史学习成绩变化与专业课成绩的相关性，分析提高学生政治素养和专业综合能力的影响因素，探索高职学生学习党史的有效途径和方法，使党史学习教育更加富有成效。

（三）研究假设

假设1：高职资产评估和金融管理专业学生的党史学习组织形式与各专业课程呈正相关。假设党史教育集中密集学习组和党史教育自主分散学习组存在成绩差异。

假设2：高职学生党史学习成绩与毕业生综合测评成绩、专升本成绩以及学生核心能力指标呈正相关。

四、实证分析结果

在校生集中学习组别分析结果如下。

对第1组集中学习组数据回归分析结果如表1。

表1 线性回归分析结果（n=17）

从上表可知，研究将思想道德、毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论、土地估价的期末成绩和学生的党史学习模式、路径、形式、频次等7项指标作为自变量，而将党史知识成绩作为因变量进行线性回归分析。

从上表可以见模型公式如下。

党史知识成绩=38.395+0.193*思想道德期末成绩+0.427*毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论期末成绩-0.073*土地估价期末成绩-1.308*学生的党史学习模式+1.321*学生最喜欢的党史学习路径-0.483*学生最喜欢的党史学习形式-0.110*学生学习党史相关知识频次。

模型R2值为0.366，意味着上述7项指标可以解释党史知识成绩36.6 %的变化原因。对模型进行F检验时发现模型通过F检验（F=4.710，p=0.000<0.05），也即说明7项指标中至少有1项对党史知识成绩产生影响。另外，对模型的多重共线性进行检验发现，模型中VIF值全部小于5，意味着不存在着共线性问题，并且D-W值在数字2附近，说明模型不存在自相关性，样本数据之间并没有关联关系，模型较好。

实证分析可知：思想道德期末成绩的回归系数值为0.193（t=2.310，p=0.025<0.05），意味着思想道德期末成绩会对党史知识成绩产生显著的正向影响；毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论期末成绩的回归系数值为0.427（t=3.545，p=0.001<0.01），意味着该成绩对党史知识成绩产生显著的正向影响。因此，假设1得以验证，高职资产评估和金融管理专业学生的党史学习组织形式与各专业课程存在相关关系，即思想道德成绩、毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论的成绩会对党史知识成绩产生显著的正向影响。而土地估价成绩和党史学习模式、路径、形式、频次等因素并不会对学生党史知识成绩产生直接影响。

顶岗实习分散学习组别分析结果如下。

对第2组学生进行的问卷测试分析，包括回归分析和描述统计两部分内容。

①分散学习组回归分析（表2）。

表2 线性回归分析结果（n=134）

从上表可知，研究将毕业综合测评成绩、专升本成绩、学生的党史学习模式、路径、形式、频次等6项作为自变量，而将党史知识成绩作为因变量进行线性回归分析。其中，对专升本成绩修正，假设未参与专升本考试的学生成绩为最低值60分。

从上表可见模型公式如下。

党史成绩=41.226+0.360*毕业综合测评成绩+0.032*专升本成绩-1.069*学生的党史学习模式-0.735*学生最喜欢的党史学习路径+1.605*学生最喜欢的党史学习形式+1.550*学生学习党史相关知识的频次。

模型R2值为0.214，意味着毕业综合测评成绩、专升本成绩、学生的党史学习模式、学生最喜欢的党史学习路径、学生最喜欢的党史学习形式、学生学习党史相关知识的频次，可以解释党史成绩的21.4 %的变化原因。

对模型进行F检验时发现模型通过F检验（F=5.769，p=0.000<0.05），也即说明毕业综合测评成绩、专升本成绩等6项因素中至少有1项会对党史成绩产生影响。另外，针对模型的多重共线性进行检验发现，模型中VIF值全部小于5，意味着不存在着共线性问题，并且D-W值在数字2附近，因而说明模型不存在自相关性，样本数据之间并没有关联关系，模型较好。

上表实证分析可知，假设2得以验证，高职学生党史学习成绩与毕业综合测评成绩、专升本成绩以及学生核心能力指标存在相关关系，即毕业综合测评成绩、专升本成绩、学生学习党史相关知识的频次等3项因素对党史成绩产生显著的正向影响。但是，学生的党史学习模式、学生最喜欢的党史学习路径、形式等3项因素并不会对党史成绩产生影响。毕业综合测评成绩的回归系数值为0.360（t=3.331，p=0.001<0.01），意味着毕业综合测评成绩会对党史成绩产生显著的正向影响。专升本成绩的回归系数值为0.032（t=2.258，p=0.026<0.05），意味着专升本成绩会对党史成绩产生显著的正向影响。学生学习党史相关知识的频次的回归系数值为1.550（t=2.104，p=0.037<0.05），意味着学生学习党史相关知识的频次会对党史成绩产生显著的正向影响。

②描述统计分析结果。通过学生问卷描述性统计，党史学习模式中平均值为1.463，在集中系统学习、自主分散学习、经常关注学习、偶尔关注学习4个选项中，更倾向于集中系统学习。学生最喜欢的党史学习路径中平均值为1.627，在学习强国、网络媒体、党史党课、自主打卡问答的4个选项中更倾向于网络媒体。学生最喜欢的党史学习形式中平均值为1.776，在知识竞赛、红色电影、红歌比赛、演讲比赛4个选项中更倾向于红色电影。学生学习党史相关知识的频次中平均值为2.567，更倾向于第3个选项，即每周学习一次。

五、创新之处

本文在理论模型、研究方法与实践应用方面进行了探索创新。基于高职资产评估和金融管理专业学生的党史学习组织形式、党史学习成绩与思政课成绩等相关研究视角，创新构建了两个回归模型。通过SPSS 25.0统计软件进行回归分析，实证研究了十九大党史学习成绩与专业课程成绩，以及学生核心能力指标的回归系数显著性水平，并对部分影响因素进行了描述统计分析，为构建高职党史教育模式创新提供比较合理的量化决策参考。将十九大党史学习与思政专业课等相融合，有利于培养“情智同育，德才兼备”的高职专业技能后备军，也为振兴龙江经济奉献微薄之力。