“体能大比武”合理性分析①

蒋范

(山东师范大学体育学院 山东济南 250358)

2020年，全国田径锦标赛在上虞隆重举行，在此之前田径协会也公布了有资格参赛的运动员名单，时隔多年的“体能大比武”再次成了人们热议的话题。然而一波未平一波又起，迟到8个月的全国游泳冠军赛首个比赛日又将“体能大比武”推向了峰顶，一时间“体能大比武”是否合理引起了社会的广泛关注。

1 “体能大比武”是什么

“体能”一词是舶来品，于20世纪末引入国内。在国外文献中，体能一般被称为physical fitness，用于表达人体适应某种事物的能力[1]。在日本，体力就是体能[2]。在我国的台湾、香港physical fitness多被翻译为“体适能”[3]。田麦久教授在2017年《运动训练学》中表示，体能是以人体三大供能系统的能量代谢活动为基础，通过骨骼肌系统表现出来的基本运动能力，是构成运动员竞技能力的重要要素[1]。体能测试是以评价体育锻炼效果和体质状况为目的，对人体的速度、力量、柔韧、耐力、灵敏等基本身体素质进行的检测。而“体能大比武”是职业运动员参加全国性体育赛事前的体能测试，如全国田径锦标赛、游泳冠军赛等，赛事不同，测试项目也不同。

2 “体能大比武”的目的

2020年2月，国家体育总局印发了《关于进一步强化基础体能训练恶补体能短板的通知》（以下简称《通知》）。《通知》表示，职业选手竞技能力的重要基础是体能，强化体能可以锤炼运动员的意志品质，为“决胜赛场”打基础。但由于我国长期“欠债”造成运动员基础体能薄弱、专项体能不强等现象，严重制约了我国决战东京、决胜赛场的实施[4]。因此，体育总局将“体能”作为东京奥运会的参赛标准，通过“体能大比武”筛选东京奥运会参赛运动员，以期达到制胜东京奥运会的目的，同时，希望通过“体能大比武”使各级体育局高度重视日常训练中对运动员的体能训练，进而从源头上改善我国职业运动员在体能方面存在的问题。

3 “体能大比武”是如何执行的

国家体育总局发文后，各省、市、地方体育局和运动队均围绕体能测试标准进行了一系列的体能测试，但所采用的体能测试多为“不分项目，统一内容，相同标准”的“一刀切”的方式。2020年杭州全国田径锦标赛上，中国田径协会通过“体能大比武”成绩来确定运动员的参赛资格，体能成绩成了参赛的唯一门槛。在田径协会公布的参赛资格名单上，除因伤缺席的苏炳添和主动放弃体能测试的巩立姣，包括全运会冠军董斌、U18田径世锦赛女子跳远冠军龚璐颖、全国锦标赛100m冠军杨洋、全国锦标赛400m冠军吴磊、全运会100m季军徐海洋、全运会400m季军吴宇昂、青运会100m冠军李泽洋、青运会200m冠军隋高飞、国家队跳远名将陆敏佳等在内的众多国内名将，都无缘疫情之后国内最重要的田径赛事。此外，“00后”两大短跑新星李贺、李玉婷均无缘100m、200m；17岁跳高新锐陆佳雯，个人最好成绩1.90m，也没能迈过此槛。据专业统计，在此次田径比赛中竞赛成绩排前3名却因“体能大比武”成绩不理想而失去了参赛资格的顶尖运动员有近20人。此次田径“体能大比武”不分项目、不分专项，采用相同的内容、统一的标准，内容包括引体向上、腹肌力量、3000m跑、体脂百分比（统一选择BMI）、深蹲最大力量、背肌耐力、坐位体前屈、卧推最大力量、30m冲刺、垂直纵跳。

与此同时，在青岛举行的全国游泳冠军赛也进行了“体能大比武”，内容包括30m跑、3000m跑、垂直纵跳、躯干核心力量、引体向上5个项目。此次游泳“体能大比武”同样不分项目、不分专项，以统一标准打分。在预赛中成绩获得前16名的运动员，“体能大比武”成绩排名前8的选手进入决赛。体能测试名次并列，则预赛中名次列前者进入决赛。在此规则下，50m自由泳预赛中游出21s79的佳绩，打破全国纪录余贺新；女子100m仰泳预赛中以59s48成为预赛中唯一游进1min大关的傅园慧；在预赛中排名第一、突破奥运A标的于静瑶；拿下预赛第一名的方喆，都因为体能成绩排名靠后，最终无缘决赛。

4 “体能大比武”的合理性分析

4.1 基于运动项目特点的分析

运动项目的特点即该项目区别其他运动项目的所在，不同的运动项目拥有不同的特点、不同的运动方式[5]。因此，不同的运动项目需要不同的体能训练，而非“一刀切”。郭炎林、王虎（2008）表示，运动员日常的体能训练一定要与运动方式相联系，从运动项目与技术、战术的需要出发进行综合、全面训练[6]。郭月亮（2009）等人指出，不同运动项目对运动员的体能有不同的专项要求[7]。卢元镇表示，“一刀切”式的体能训练是懒惰人的想法，竞赛时，各运动项目使技战术、体能等高度专项化。参加了3000m测试的苏炳添表示，3000m跑是有氧运动，短炮运动员训练太久会影响其爆发力。前国字号跳水运动员李世鑫表示，不同的项目需要不同类型的肌肉。与全国田径锦标赛和游泳冠军赛相反，国乒的体能测试仅测3项基础体能，其他均为专项体能，国乒全员通过体能测试。综上所述，“一刀切”式的“体能大比武”欠缺合理性。

4.2 基于奥运争光计划的分析

奥运争光计划是20世纪90年代提出的，迄今为止我国共颁布了3期《奥运争光计划纲要》，最近一期是2011年出台的《2011—2020年奥运争光计划纲要》[8]。伴随该计划的实施，在奥运会中获得金牌成了我国竞技体育的发展目标[9]。与奥运争光计划相同的还有国家体育总局提出的“体能优先，东京领先”口号，其目的是在即将举办的东京奥运会中斩获理想成绩，是值得肯定和支持的。但在实施体能测试时，“体能大比武”采取了“一刀切”的方式，使全国田径锦标赛中成绩好的运动员因体能不过关而无缘比赛，全国游泳冠军赛中成绩破世界纪录、达奥运A标的运动员因体能差不能进入决赛。这种“一刀切”式的“体能大比武”与奥运争光计划的目标严重相悖，“体能大比武”方式有待商榷。

4.3 基于BMI的分析

2020年2月，国家体育总局发布《通知》的同时，也发布了《国家队体能达标测试评分标准》（以下简称《评分标准》），其中的BMI指数评价标准是BMI越小得分越高。众所周知，中国人的BMI正常标准是18.5～23.9，低于18.5被解读为“偏瘦”，表示营养不足，也就是说BMI并非越小越好。《评分标准》中男运动员的BMI得10分的标准是小于18，按照这个标准，一名身高2m的男篮运动员，体重要小于72kg才能够得10分。试想一下，一个身高2m、体重不足72kg的男篮运动员，在对抗激烈的现代篮球运动中适合打什么位置呢？参加2019年篮球世界杯赛的中国男篮平均BMI是23.25，2020年CBA冠军广东队平均BMI是24，亚军辽宁队平均BMI是23.15。这些BMI按《评分标准》所获得分均为0分。显然，《评分标准》忽略了项目特点。众所周知，对于不同项目的运动员来说，体能对其竞技能力的作用权重是不一样的，而《评分标准》却要“一视同仁”，这有违竞技体育的一般规律，更难以实现“进一步强化基础体能训练恶补体能短板”的初衷[10]。

5 结语

竞技体育的核心概念之一便是体能，它不仅左右着运动员日常训练的理念和思路，同时也对运动员的成绩有着直接性影响。不同的运动项目要采用细分的标准，规避体能测试指标片面化，才能真正实现补短板的体能目标。因此，运动员在训练中注重体能方面的训练是毋庸置疑的，但执行过程中派生的“一刀切”式“体能大比武”合理性欠佳，没有考虑到运动项目的特点、竞赛成绩和体能成绩权衡等多方面因素，建议体测方式在项群理论的基础上，结合运动项目的特点和专项体能，制定合理适宜的测试内容和标准，真正达到“加强体能训练，恶补体能短板”的目的，以期实现“体能优先，东京领先”。