超声下子宫输卵管造影术在治疗不孕症女性的疗效观察及安全性评价

田芳

（郑州市精神病防治医院妇产科，河南 郑州，450052）

输卵管阻塞为主要病因，占女性不孕症比例为25%～35%[1]。因此，针对不孕症女性评估输卵管通畅程度已成为首选检查，目前临床上以腹腔镜直视下美蓝通液术和X 线HSG，然而由于腹腔镜直视下美蓝通液术为有创检查，X 线HSG 已成为一线检查手段[2]。另外，临床研究表明造影剂通过输卵管时可以通过带走部分患者输卵管内的微粘连和粘液栓对不孕症女性起到治疗作用，使不孕症女性在X 线HSG 后自然妊娠成功[3]。近些年，随着超声设备的不断革新及造影剂的发展，超声下HSG 的诊断效能逐渐得到证实，且超声造影的准确性也越来越高，然而其在治疗不孕症女性的疗效及安全性的相关内容报道较少[2,4]。基于此，我院初步探究超声下HSG 治疗不孕症女性的疗效及安全性，效果显著。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2018 年1 月至2019 年12 月该院收治的184 例行HSG 后未行临床干预进行妊娠的不孕症女性作为研究对象，其中92 例患者实施超声引导下HSG 为观察组，年龄23～37 岁，平均29.52±3.45 岁，实际年龄大于34 岁的不孕症女性占比16.30%（15），不孕时间2～6 年，平均3.57±1.26 年，另92 例患者给予X 线HSG 为对照组，年龄23～38 岁，平均29.42±3.67 岁，不孕时间2～6 年，平均3.45±1.22 年，实际年龄大于34岁的不孕症女性占比17.39%（16）。本研究患者及家属均知情同意，且已经我院医学伦理委员会批准。

纳入标准：经临床及病理检查诊断确诊为不孕症。排除标准：严重的全身疾病以及精神病患者；造影提示输卵管积水；造影后1 年内行宫腔镜或腹腔镜手术，或行辅助生殖技术；碘、以及常规抗生素等药物过敏患者；配偶性功能障碍或少精弱精。

1.2 方法

1.2.1 X 线HSG

取患者膀胱截石位，在X 光机操作平台上进行消毒外阴及阴道，铺手术巾。双合诊检查子宫质地、方位、大小、活动度、形态及与周围脏器的关系，两侧附件有无异常。放置窥器扩张阴道，充分暴露宫颈，消毒后用宫颈钳钳夹宫颈前唇，探查宫腔。沿宫腔方向将40%碘化油经导管慢慢注入宫颈管内，在X 线透视下观察造影剂在输卵管及宫腔流动情况，并摄片。24 小时后，通过摄盆腔平片在腹腔内观察有无游离碘化油。（1）双侧输卵管不通，盆腔无典油影像；（2）输卵管粘连，有见边界清楚的碘团；（3）输卵管通而不畅，输卵管少量碘油影像；（4）双侧输卵管通畅，盆腔弥散典油影像。造影检查后需避孕三个月，以减少X 线照射有可能产生的影响。

1.2.2 超声下HSG

造影前30 分钟肌注阿托品0.5 mg，患者排空膀胱后，摆好体位后，按照1.2.1 方法常规消毒、检查子宫、附件以及盆腔周围情况，将12F 的Foley 导管置入宫腔，注入生理盐水2 mL 充盈导管球囊以固定导管在宫腔内，用消毒纱布包裹双腔管口后，至B 超室等候造影。然后行四维超声子宫输卵管造影，将探头置于子宫横切面位置，观察到双侧宫角，保持探头不动，启动造影模式，将配置好的15mL 造影剂经导管注入宫腔，观察造影剂在输卵管腔内流动、分布的显影过程，从而评价出输卵管通畅度及诊断宫腔病变。（1）输卵管通畅：推注时无疼痛感，宫腔充满造影剂输卵管伞端喷射，且输卵管全程走行自然。（2）输卵管通畅性欠佳：推注时有疼痛感，宫腔显影，伞端可见造影剂喷射，但输卵管走行僵硬。（3）输卵管阻塞：推注时有明显疼痛感，造影剂推注时有阻力，输卵管伞端未见造影剂喷射，且输卵管全程或部分显影。患者检查次月即可受孕。

1.3 评价指标

1.3.1 HSG 中疼痛程度

疼痛评估采用视觉模拟评分法。2 分以下不疼痛，2～4 分代表轻度疼痛，5～7 分代表中度疼痛，8～9 分代表重度疼痛，10 分表示剧痛。

1.3.2 不良反应

观察两组患者检查后阴道流血、腹痛、头晕、胸闷、恶心、呕吐等不良反应发生情况。两组患者均造影后1 周时均通过电话方式随访询问有无不良反应，以及不良反应持续时间。

1.3.3 自然妊娠率及自然妊娠时间

经同房方式受孕，超声检查发现宫腔内可见卵黄囊的孕囊为自然妊娠成功。两组患者均造影后均通过电话方式随访，12 个月时询问有无妊娠以及妊娠时间。

1.4 统计学方法

应用Graphpad Prism7.0 软件分析原始数据。用均数±标准差表示计量资料，以百分比表示计数资料。两两比较采用t/χ2检验。采用K-M 生存曲线进行比较。以P＜0.05 时，认为差异有统计学意义

2 结果

2.1 术中疼痛

观察组患者60.87%（56/92）轻微疼痛，39.13%（36/92）中度疼痛，无患者重度疼痛。对照组患者31.52%（29/92）轻微疼痛，68.48%（63/92）中度疼痛，无患者重度疼痛。观察组患者术中平均疼痛评分4.14±1.78 分明显低于对照组患者的5.67±1.45 分（P＜0.05）。

2.2 术后1 周内不良反应及平均持续时间

两组患者术后1 周内造影后均发现阴道少量出血和轻度下腹疼痛，无其他严重并发症。观察组患者不良反应发生率以及平均持续时间低于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 术后1 周内不良反应及平均持续时间比较

2.3 两组患者治疗后自然妊娠情况

对两组患者进行随访12 个月，观察组患者自然妊娠23 例（异位妊娠1 例，早期流产2 例，双胎妊娠2 例，宫内18 例），自然妊娠率25.00%，平均妊娠时间点为第7.09±0.42 月；对照组患者自然妊娠者24 例（异位妊娠2 例，早期流3 产例，双胎妊娠1 例，宫内18 例），自然妊娠率26.09%，平均妊娠时间点为第8.29±0.42 月，两者自然妊娠率相比较无显著性差异，两者平均妊娠时间点相比较具有显著性差异（P＜0.05）。

3 讨论

众所周知，超声下HSG 在不孕症女性的诊断度方面优于X 线HSG[5-7]。然而一项好的检查，不但需要准确性评估，同样需要术中疼痛程度、术后不良反应、并发症的发生率及持续时间来评估[8]。本文评估超声下HSG 和X 线HSG 在检查时的疼痛程度，术后不良反应及持续时间，结果表明超声下HSG 和X 线HSG 都会有不同程度的疼痛，发生阴道少量出血和轻度下腹疼痛的不良反应，均无重度疼痛和其他严重并发症。但超声下HSG 患者疼痛评分明显低于X 线HSG，不良反应发生率以及平均持续时间也明显低于X 线HSG 患者。这与张婧等[9]研究结果相似，由此可知，超声下HSG 在术中耐受性、术后安全性等方面也优于X 线HSG 患者。

近些年，随着超声HSG 的应用增加，越来越多研究表明超声下HSG 也对输卵管性不孕具有一定的治疗作用。Liu 等[10]研究结果表明行超声造影检查后12 个月内40.9%的患者自然受孕。然而超声子宫输卵管造影后妊娠率是否优于与X 线子宫输卵管造影，仍不明确。基于此，本研究拟通过随访行不同HSG 后未行临床干预进行妊娠不孕症女性1 年内自然妊娠结局，结果表明超声下HSG 和X 线HSG 自然妊娠率相比较无显著性差异，两者平均妊娠时间点相比较具有显著性差异。但值得注意的是，X 线HSG 检查后需避孕3个月，超声下HSG 检查后不需要，而两组妊娠时间点均值仅相差一个月，因此，超声下HSG 妊娠时间是否真的短于X 线HSG 仍需更大的样本及多中心临床试验研究去进一步证实。

综上所述，在临床上应推荐超声下HSG 作为临床筛查不孕症的首选检查方法。