硅橡胶一步法印模与两步法印模的临床应用比较

陈静文

（南京中医药大学附属苏州市中医医院口腔科，江苏 苏州 215009）

全冠是临床常用的修复方式，印模的准确性直接影响着修复体的质量和远期疗效。对于硅橡胶一步法印模和两步法印模的取模精度，各研究结论不尽相同。本研究分析96 例修复病例，比较一步法印模和两步法印模的临床效果，以期为临床应用提供参考。

1 资料和方法

1.1 临床资料

对2019年8月至2020年10月在苏州市中医医院口腔科进行烤瓷冠修复的96 例患牙进行分析研究。排除标准：①孤立基牙，②无法恢复咬合及邻接关系者，③重度牙周炎。根据取模方式将病例随机划分为三组：硅橡胶一步法，硅橡胶传统两步刮除法和硅橡胶两步薄膜法，记录取模所需时间、硅橡胶印模的质量和所制得修复体的精度。

1.2 取模方法

硅橡胶一步法：牙体全冠预备并排龈后在预备体及周围注射枪混型硅橡胶轻体（DMG 公司），同时请护士根据说明书混合手调型硅橡胶重体（DMG 公司）并置入托盘，将托盘就位，一次性制取印模。

硅橡胶传统两步刮除法：常规牙体预备和排龈。混合两组分的硅橡胶重体材料至颜色均匀，置入托盘后取初印模。印模固化后取出，去除倒凹修整印模以确保初印模能再次复位。在预备体周围及初印模咬合面注射硅橡胶轻体，重新就位托盘。

硅橡胶两步薄膜法：混合硅橡胶重体并置入托盘，在重体上覆盖一层保鲜膜，放入口内制取初印模。待印模固化后取出，去除薄膜，在牙备体周围及初印模咬合面注入硅橡胶轻体，复位托盘制取终印模。

1.3 评价标准

取模时间：记录开始制取初印模到将终印模从口内取出的时间，受限于临床实际情况，取模时间精确到分钟。

印模质量：观察所制取的印模，根据有无气泡、边缘有无缺损等标准对印模分级[1]。A 优秀：完整肩台印迹及完整的龈沟翼，无气泡；B 良好：肩台基本连续完整，龈沟翼部分缺损，仅有1 个小于0.5mm 的气泡；C 合格：肩台较为连续完整，龈沟翼不清晰，最多有2 个小于0.5mm 的小气泡；D 不合格：肩台缺损不清晰，无龈沟翼，见大于0.5mm 的气泡。

修复体颈缘密合度：将技工根据模型制取的修复体进行临床试戴，仔细检查修复体颈缘，评价其密合度[2]。A：边缘吻合，不卡探针；B 颈缘卡探针，但无可被探针探入的裂缝；C：有明显裂缝，暴露牙本质或粘接剂。

修复体邻接关系：试戴修复体，牙线有阻力通过者记录为A；无法就位或牙线无阻力通过者表明邻接过紧或过松，记录为B。

修复体咬合关系：调整邻接将修复体就位后观察咬合情况，咬合适中者记录为A，高于或低于邻牙两层咬合纸（200μm）者记录为B。

1.4 统计学分析

采用SPSS 26.0 软件进行统计学处理。取模时间的比较采用单因素方差分析。印模质量、修复体颈缘密合度、修复体邻接关系和咬合关系的评价采用卡方检验。检验水准α=0.05，P<0.05 表示两者间差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 取模时间的比较

一步法取模操作时间最短，为5.19±0.62 分钟；两步薄膜法耗时次之，为8.07±0.72 分钟；传统两步刮除法用时最久，为10.19±0.93 分钟。单因素方差分析表明三组间具有统计学差异。

2.2 印模质量的比较

观察印模肩台清晰度和龈沟翼存留情况后对所制取印模分级，结果见表1。将A 级优秀和B 级良好合并为优良例数，A 级优秀、B 级良好和C 级合格合为总合格例数进行数据分析。三种方法都仅在个别病例上没能获得清晰印模，合格率相近，均在95%左右。硅橡胶一步印模法的优秀率为13.89%，低于两步刮除法的21.88%和两步薄膜法的21.43%；一步法的优良率52.78%也相应低于两步刮除法的62.50%和两步薄膜法的60.71%，但三者间无统计学差异。

表1 印模质量比较[n(%)]Table 1 Comparison of impression quality[n(%)]

2.3 修复体精度的比较

技工根据印模制作烤瓷冠，临床初戴修复体时对修复体的颈缘密合度、邻接关系和咬合关系进行评价，结果见表2。一步法和两步法取模后制得的修复体有少量出现颈缘卡探针情况，但都无明显缝隙。一步法、两步刮除法和两步薄膜法所制得的修复体中均有近半数未做调改时邻接关系不合适，主要表现为邻接过紧无法通过牙线，三种取模方法间无统计学差异。在咬合精度上，一步法取模有36.11%的修复体咬合不合适，主要表现为修复体咬合过高形成早接触，不合适比例高于两步刮除法的25.00%和两步薄膜法的28.57%，但三者间统计学差异不显著。

表2 修复体精度比较[n(%)]Table 2 Comparison of prosthesis accuracy[n(%)]

3 讨论

印模的制取是成功修复的关键步骤。软组织的情况、托盘的选择、印模材料的特性和印模技术等均影响了印模的质量。加成型硅橡胶是临床常用的印模材料，具有细节呈现力好，收缩小，回弹快速的特点。对于硅橡胶一步法和硅橡胶两步法印模技术的取模精度，不同研究的结论并不一致。采用不同硅橡胶印模技术翻制金属模型并测量所复制模型的尺寸，得出了一步法较两步法精确的结论[3]，姚玲玲的研究则认为两步法的复制精度高于一步法[4]。然而大部分相关研究都属实验室研究，不同硅橡胶印模技术的临床效果仍值得探讨。

本研究观察硅橡胶一步法和两步法所制取印模的清晰程度，结果发现无论哪种方法都可获得肩台完整的印模，合格率相近，均在95%左右，这与邓丽等的研究结果相似[1]。而在龈沟翼等局部细节的呈现上，两步法印模具有优势，即两步法印模的优秀率高于一步法，但差异不具有统计学意义。这可能是因为两步法形成了个别托盘，有挤压轻体进入龈沟的作用。在所制得修复体的精度上，一步法取模后有36.11%的修复体咬合高于或低于邻牙两层咬合纸（200μm），这可能与一步法取模过程中轻体厚度不均匀、硅橡胶印模出现移位导致模型形变有关[5]。但本研究中不同取模方法获得的修复体颈缘密合度、邻接关系和咬合关系无统计学差异。无论采用哪种取模方式，都有相当一部分修复体的邻接关系和咬合关系需要临床调整，这可能与模型修整和技师操作等因素有关。

本研究中，一步法印模平均耗时5.19 分钟，显著少于两步法，这体现了一步法印模最大的优点：省时。此外，一步法操作简单且节约材料。但是一步法难以控制留给轻体材料的空间，对取模手法要求较高。在制取印模过程中，轻体常被重体挤压移位，使得预备体边缘由重体而非轻体复制，精确度下降，放置材料过程中也可能产生更多的气泡[6]。两步法克服了一步法的缺点，初印模时形成的个别托盘挤压轻体进入龈沟，流动的轻体扩张牙龈，利于局部细节的复制，但该法耗时、费材料。初印模可能进入倒凹和邻牙间隙，为了不影响再次复位，传统的两步刮除法需在初印模后修整硅橡胶，大大增加了临床操作时间。本研究中两步刮除法平均耗时10.19分钟，几乎是一步法的两倍。两步薄膜法在初印模时用聚乙烯薄膜预留出轻体空间，预留空间均匀，且省去印模修整时间，本研究中平均耗时8.07 分钟，显著低于两步刮除法，而在印模完整性和修复体精度上两者无显著差异。

综上所述，硅橡胶一步法印模和两步法印模都能满足临床需求，一步法最为省时，两步薄膜法相较于传统两步刮除法可提高工作效率。临床上可根据基牙情况选择印模方法。