气管切开术治疗重症脑外伤的临床治疗效果及对患者呼吸功能观察

赵翔翔

【摘要】目的：研究对重症脑外伤患者应用气管切开术治疗的效果。方法：选取本院接收的重症脑外伤患者88例（2020年4例-2021年4月），随机均分患者，对照组（44例，应用气管插管术治疗），观察组（44例，应用气管切开术治疗），对比分析两组呼吸机使用时间、带管时间、住院时间、生活能力评分、神经功能缺损评分、肢体功能评分、临床治疗效果以及并发症发生状况。结果：与对照组相比，观察组呼吸机使用时间、带管时间及住院时间明显更短（P<0.05）。相比于对照组，观察组生活能力、肢体功能等评分明显更高，神经功能缺损评分明显更低（P<0.05）。观察组、对照组治疗有效率97.73%、79.55%，观察组明显更高（P<0.05）。结论：在重症脑外伤治疗过程中，应用气管切开术治疗效果理想，可提升患者康复速度、肢体功能以及生活能力，减轻患者神经功能缺损程度，加快患者自主呼吸，并发症发生风险较低，具备较高的推广可行性。

【关键词】气管切开术;重症脑外伤;临床效果;呼吸功能

【中图分类号】R651.15 【文献标识码】A 【DOI】

Clinical effect of tracheotomy for severe brain injury and observation of patients' respiratory function

Zhao Xiangxiang

（Department of Critical Care Medicine， Guangrao County People's Hospital， Dongying Shandong 257399）

【Abstract】Objective： To study the effect of tracheotomy in patients with severe brain trauma.Methods： 88 severe TBI patients received from the hospital （2020-April 2021） were selected， randomly evenly divided into patients， controls （44 patients with tracheointubation）， observation group （44 patients with tracheotomy）， and ventilator use time， tube time， hospitalization time， life ability score， neurological defect score， limb function score， clinical treatment effect and complications were compared.Results： ventilator time， tube compared with control group Time and hospital stay were significantly shorter （P<0.05）.Higher living ability， limb function， and significantly lower neurological deficit scores were observed than control groups （P<0.05）.Treatment was 97.73%， 79.55% and significantly higher （P<0.05）.Conclusion： In the treatment of severe brain trauma， the treatment effect of tracheotomy is ideal， which can improve the rehabilitation speed， limb function and living ability， reduce the degree of neurological defect， accelerate the independent breathing， have low risk of complications and high promotion Legacy.

【Key words】tracheotomy; severe brain trauma; clinical effect; respiratory function

腦外伤主要由外力影响而产生，通常会造成严重后果。并且不同脑组织损伤引发的临床症状存在一定差异，局部病症包含听觉、视觉、感觉等，临床主要症状为言语不清、肢体无力及视觉、听觉消失等。重症脑外伤是急重疾病的一种，较为常见，死亡率较高[1]。在临床治疗重症脑外伤中，其治疗关键在于保持患者呼吸通畅。当前，保持气道通畅的临床治疗方式有气管切开术、气管插管等。部分研究指出，在重症脑外伤患者治疗中，与气管插管治疗相比，气管切开术治疗具备更高价值[2]。本次研究对重症脑外伤患者应用气管切开术治疗的效果做对比分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院接收的重症脑外伤患者88例（2020年4例-2021年4月），随机均分患者，对照组、观察组各44例。对照组男女比例25：19，年龄范围26-72（48.31±4.18）岁。观察组男女比例24：20，年龄范围27-71（48.52±4.24）岁。两组一般资料基本相同（P>0.05），可比较。纳入标准：（1）与重症脑外伤诊断标准相符;（2）伤后3d没有使用镇静药物;（3）具备机械通气指征;（4）知情并自愿配合本次研究;（5）免疫系统功能正常。排除标准：（1）患有精神疾病者;（2）认知功能障碍者;（3）神经系统功能障碍者;（4）存在严重心、肾、肝、肺等疾病者;（5）血液系统功能异常者。

1.2 方法

1.2.1对照组

应用气管插管治疗，具体如下：将气管导管经患者口腔插入，直至气管中，将导管另一端与呼吸机相连，在实际操作中，医护人员要严密监测患者各项生命体征（心率、血压等）变化情况，并预防窒息事件的发生。

1.2.2观察组

应用气管切开术治疗，具体如下：协助患者取仰卧位，头部后仰，将软枕垫于患者肩部下方，于2-4气管软骨环间隙展开穿刺，做上标记，固定好气管，随后展开局部麻醉。在标记位置开一个横切口，垂直穿刺气管，连接有套针的注射器，当产生突破感并且可以抽出气体后，说明套针管已在气管中。随后以斜45°方向向气管内置入外套管，拔出穿刺针芯、注射器，扩张气管前壁，并将其抬高一定角度（气管与钳尖处于同一角度），避免损伤组织。随后缓慢扩张钳臂，保持气管导管被容纳，退出扩张钳，将固定气管置入其中。在操作过程中，医护人员必须要严密监测患者各项生命体征（心率、血压等）。

1.3 观察指标

（1）记录比较两组患者呼吸机使用时间、带管时间及住院时间。

（2）观察比较两组生活能力评分、神经功能缺损评分以及肢体功能评分。生活功能评分：运用生活活动能力量表对两组患者生活能力进行评估，100分满分，分值与患者生活能力正相关。神经功能缺损评分：运用美国国立卫生研究院卒中量表对两组患者神经功能缺损状况进行评估，包含语言、凝视、意识水平、视野、感觉、忽视症、面瘫、下肢运动、意识水平、构音障碍、上肢运动、共济失调，分值与神经功能缺损程度正相关。肢体功能评分：使用Fugl-Meyer运动功能量表对两组患者肢体功能状况进行评估，100分满分，分值与肢体运动功能正相关。

（3）观察比较两组临床治疗效果，分为显效（经治疗，患者临床症状改善明显，生命体征恢复到正常状况，可自主呼吸）、有效（经治疗，患者临床症状有所改善，生命体征趋于正常）、无效（没有达到上述指标）。

（4）观察比较两组并发症发生状况，包含皮下血肿、肺部感染、咽喉损伤。

1.4 统计学处理

采用SPSS23.0统计分析，P<0.05表明差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组呼吸机使用时间、带管时间及住院时间

与对照组相比，观察组呼吸机使用时间、带管时间及住院时间明显更短（P<;0.05）。见表1。

2.2 比较两组生活能力评分、神经功能缺损评分以及肢体功能评分

相比于对照组，观察组生活能力、肢体功能等评分明显更高，神经功能缺损评分明显更低（P<0.05）。见表2。

2.3 比较两组患者临床治疗效果

观察组、对照组治疗有效率97.73%、79.55%，观察组明显更高（P<0.05）。见表3。

2.4 比较两组患者并发症发生状况

观察组、对照组并发症发生率9.09%、11.36%，差异不明显（P>0.05）。见表4。

3 讨论

重症脑外伤急重疾病的一种，较为常见，该病患者气道缺乏优秀的保护性反射作用，患者存在极高的呼吸骤停、心跳突然停止风险，所以，该病治疗关键为保持患者气道通畅[3]。重症脑外伤主要是由外伤所引起，该病临床表现主要为头痛、意识障碍、昏迷、感觉障碍、呼吸循环障碍等，并且该病患者还经常伴有颅底骨骨折、脑干损伤等疾病，病情危重、紧急，存在极高的并发症发生风险[4]。部分研究指出，在紧急救治重症脑外伤患者时，最为常用的急救方式为纠正休克、抗感染治疗以及降低并发症发生风险，所以患者入院后，保持患者呼吸通畅极为重要[5]。当前，维持患者呼吸通畅的机械通气辅助方式主要有两种，分别为气管切开术与气管插管。其中，气管插管存在更为明显的治疗效果，但在治疗过程中，会对患者咽喉部造成损伤;而气管切开术安全性较高、创伤性较小[6]。气管插管指气管导管由患者口或鼻进入，经声门进入气管，从而发挥供养、通气效果，保持患者呼吸通畅，改善患者自主呼吸能力，在临床抢救呼吸困难患者中较为常用[7]。气管切开术需切开患者机体颈部气管，于切口处围起入气管管套，在呼吸功能失常者治疗中效果显著，并且气管切开术采用局麻、全麻两种麻醉方式，禁忌症较少，操作更为便捷;并且如果患者存在喉咙水肿、咽部异物等症状时，气管插管并不适用，因此气管切开术具备较高的适用性[8]。

研究显示，观察组呼吸机使用时间、带管时间及住院时间明显短于对照组（P<0.05），表明对重症脑外伤患者应用气管切开术治疗可提升患者康复速度，加快患者自主呼吸。与对照组相比，观察组生活能力、肢體功能等评分明显更高，神经功能缺损评分明显更低（P<0.05），表明对重症脑外伤患者应用气管切开术治疗可恢复患者生活能力与肢体功能，减少神经功能缺损程度。观察组、对照组治疗有效率97.73%、79.55%，观察组更高（P<0.05），表明对重症脑外伤患者应用气管切开术治疗效果理想。观察组、对照组并发症发生率9.09%、11.36%，差异不明显（P>0.05），表明对重症脑外伤患者应用气管切开术治疗较为安全。

综上所述，在重症脑外伤治疗期间，应用气管切开术治疗发挥良好效果，可提升患者康复速度、肢体功能及生活能力，减轻神经功能缺损程度，加快患者自主呼吸，安全性较高，值得推广。

参考文献：

[1]郝秀，张翠翠，黄宝欣.心理护理对重症脑外伤手术昏迷患者预后并发症的影响评价[J].心理月刊，2021，16（04）：103-104.

[2]李童.气管切开术治疗重症脑外伤的临床效果观察[J].临床合理用药杂志，2020，13（20）：138-139.

[3]韩焕超，马少彬，吕晓燕，等.重症脑外伤采用气管切开术治疗的临床效果[J].名医，2020（09）：56-57.

[4]杨昌贵.气管切开术在治疗重症脑外伤患者中的效果观察及对肺部感染发生率影响分析[J].心理月刊，2020，15（13）：135.

[5]李杰.综合护理干预对重症脑外伤术后昏迷患者压力性损伤发生率及预后的影响分析[J].临床医药文献电子杂志，2020，7（37）：96.

[6]张金金.重症脑外伤患者的呼吸道护理方式及施行心得探析[J].中西医结合心血管病电子杂志，2020，8（06）：148+170.

[7]赖玲治.ICU重症脑外伤并颅内感染患者的护理要素及针对性护理分析[J].中外医学研究，2020，18（06）：91-93.

[8]田力.气管切开术在重症脑外伤治疗中的应用效果分析[J].人人健康，2020（04）：4-5.