探讨全髋、半髋2种关节置换术应用于老年股骨颈骨折的临床疗效

滕玉刚

( 阜新市中心医院骨科 ， 辽宁 阜新 123000 )

股骨颈骨折是一种常见的骨科疾病，在上岁数的人群中十分常见，伴随伤者年龄的不断增大，多数老年患者会合并骨质疏松表现，引发骨折的发生显著提高[1]。老年股骨颈骨折在临床上通常的治疗方式是内固定方式，但内固定手术会出现股骨头坏死的情况。最近几年，关节置换术在老年股骨颈骨折患者中被广泛应用，且获得了较好的临床效果[2-3]。为了探究老年股骨颈骨折患者采用全髋关节置换术与半髋关节置换术的治疗效果对比，本研究选取本院于2017年6月-2018年12月这一期间就诊的老年股骨颈骨折患者82例，分为2组分别予以2种手术方式治疗，并比较2组不同置换术的应用效果，报告如下。

临床资料

1 一般资料：于2017年6月-2018年12月这一期间，随机选取到本院就诊的老年患者82例股骨颈骨折，按照数字表法将其分为2组，对照组41例患者中，有男性23例，女性18例，年龄在62-76岁之间，中位年龄(69.26±7.42)岁；骨折位置：左侧24例，右侧17例；骨折分型：20例GardenⅢ型，21例GardenⅣ型。观察组41例患者中，有男性24例，女性17例；年龄在63-76岁之间，中位年龄(69.35±7.52)岁；骨折位置：左侧25例，右侧16例；骨折分型：21例GardenⅢ型，20例GardenⅣ型。2组患者骨折分型以及骨折位置等资料通过处理发现差异不明显(P>0.05)。

2 方法：对照组予以半髋关节置换术治疗，操作如下：以大转子为核心，做1个长度为10cm的切口，切开关节囊，完全暴露股骨颈，锯除股骨颈。于保留股骨距的前提下修整股骨颈，重建股骨距。扩髓处理后借助生物材料固定假体。观察组实施全髋关节置换术治疗，方法如下：(1)术前患者选择健侧卧位，患肢在上方，实施全麻或硬膜外麻醉；予以常规术前铺巾与消毒处理；(2)予以后外侧切口，完全暴露髋部，锯除股骨颈，将髋臼等位置的关节囊组织与骨赘切除；(3)选择髓臼锉对髋臼窝试模；(4)置入适宜的生物学替代材料，有效处理股骨端，按照患者的皮质情况合理选择骨水泥型的股骨柄，有效固定股骨头。全部患者术后都选择肝素钠抗凝处理，辅以通常抗感染治疗用抗生素。

3 观察指标[4]：观察2组患者手术相关指标(包括手术时间、住院天数、术中出血量以及疼痛分级)、术后12个月生活质量评分(生活质量评分：按照SF-36量表对2组患者术后12个月的生活质量予以评定，主要内容有生理功能、情感职能、活力以及总体健康等几方面，分数越大，表明生活质量越理想)以及并发症(包括脱位、下肢不等长、假体松动、感染以及髋部疼痛)情况，其中疼痛分级标准为：术后患者没有疼痛感表示0级；手术后的患者出现轻微疼，可承受，希望采用镇痛药镇痛，对睡眠没有影响表示1级；术后患者产生中度疼痛，不耐受，主动要求使用镇痛药物，睡眠受到影响表示2级；产生重度疼痛，不耐受，需进行镇痛药物镇痛，严重影响睡眠表示3级。

4 疗效判定[5]：术后患者有轻度疼痛出现，髋关节活动情况恢复到正常水平，关节可自如活动表示优；患者出现中度疼痛，恢复髋关节活动状态，辅助状态下可自行活动表示良；患者产生疼痛剧烈，髋关节活动受到影响表现差。

6 结果

6.1 2组患者的治疗优良率对比：观察组患者治疗优17例，良21例，优良率92.68%；对照组患者治疗优14例，良15例，优良率70.73%，观察组治疗优良率比对照组高(P<0.05)。见表1。

表1 2组患者的治疗优良率对比(n，%)

6.2 2组患者的手术情况对比：2组患者在住院天数方面的比较差异没有统计学意义(P>0.05)；观察组患者手术时间与术中出血量均比对照组多(P<0.05)；观察组患者疼痛分级明显比对照组小(P<0.05)。见表2。

表2 2组患者的手术情况对比

6.3 2组患者术后12个月的生活质量评分对比：观察组患者术后12个月在生理职能、总体健康、躯体疼痛以及社会功能等生活质量方面的评分均比对照组高(P<0.05)。见表3。

表3 2组患者术后12个月的生活质量评分对比分)

6.4 2组患者的术后并发症发生率对比：观察组术后并发症有1例脱位、1例下肢不等长、2例假体松动、1例髋部疼痛，发生率12.20%；对照组术后并发症有3例脱位、3例下肢不等长、2例假体松动、1例感染、6例髋部疼痛，发生率36.59%，对照组并发症发生率比观察组高(P<0.05)。见表4。

表4 2组患者的术后并发症发生率对比(n，%)

讨 论

发病率很高的骨折类型中，股骨颈骨折是其中一种，在老年人群中发病率更高，股骨颈骨折在髋部骨折中占40%左右，由于老年患者极易合并骨质疏松以及糖尿病等疾病，骨折后予以手术治疗不易愈合，大部分患者还需要再次手术[6-7]。人工髋关节置换术具有操作简便、恢复效果好等优点，逐步替代了内固定这种治疗方式，基本解决了患者骨折不愈合的情况[8-9]。

人工髋关节置换术有2种类型，一种为全髋关节置换术，另一种为半髋关节置换术，2种术式的临床效果一直存在较大争议[10]。半髋关节置换术的手术时长较短，出血量少，可减少对患者身体带来伤害，操作简便，但会产生软骨磨损与假体松动的情况，磨损严重会引发髋臼磨穿，使股骨头出现中心性脱离[11]。全髋关节置换术于假体股骨头与髋臼上的精确度较高，两者的摩擦低于半髋关节置换术，软骨头脱位情况较少，假体使用时间较长，适用于平时活动较多的患者使用，但全髋关节置换术的手术时间较长，对医生的操作技术有较高的要求，术中应确保髋臼假体边缘与真臼边保持平行状态，保证髋关节的稳定性[12]。

本研究结果显示：观察组优良率92.68%，高于对照组的70.73%；观察组患者手术时长与术中出血均比对照组多；观察组患者疼痛分级明显比对照组小；观察组术后12个月生活质量评分比对照组高；观察组术后并发症发生率12.20%，低于对照组的36.59%，说明全髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者的治疗效果优于半髋关节置换术，与其他研究结果一致。

总而言之，与半髋关节置换术相比，老年股骨颈骨折患者采用全髋关节置换术的治疗效果更显著，可使患者的疼痛程度与生活质量显著改善，适合临床推广。