重症急性胰腺炎患者应对方式的影响因素

杨旸

(信阳市第四人民医院 重症医学科，河南 信阳 464100)

急性胰腺炎是临床常见的一种急腹症，而重症胰腺炎是较为严重的一种类型，具有起病急、病情进展迅速等特点，可使患者出现急性腹痛、发热、呕吐多器官功能障碍等症状。重症胰腺炎治疗难度大，且经积极治疗后仍可能存在胰腺脓肿、胰腺假性囊肿等并发症，影响患者生活质量，致使其出现烦躁、焦虑等不良情绪，面对疾病，采用消极应对方式，影响机体康复进程[1]。应对方式是个体面对应激事件时解决问题方式的倾向，是应激事件与心理反应中介调节因素，可对患者心理健康产生重要影响[2]。反刍性沉思是指个体经历应激事件后的成长过程，目的性反刍性沉思可帮助患者坦然面对困境，采用积极的态度解决问题；侵入性反刍性沉思不利于排解患者内心负面情感，更倾向于消极的状态[3]。可见，反刍性沉思与应对方式可能存在一定联系。鉴于此，本研究旨在进一步探讨重症急性胰腺炎患者应对方式的影响因素。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2018年1月至2020年12月于信阳市第四人民医院接受诊疗的93例重症急性胰腺炎患者为研究对象。93例重症急性胰腺炎患者中男53例，女40例；年龄32～65岁，平均(48.73±4.52)岁；致病因素为酗酒49例，暴饮暴食27例，胆源性17例。患者自愿参与本研究并签署知情同意书。本研究经信阳市第四人民医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 选取标准(1)纳入标准：①符合《急性胰腺炎诊治指南》[4]中急性胰腺炎相关诊断标准伴有持续性器官功能障碍；②发病至入院就诊时间≤48 h；③病情处于稳定期，意识清楚，可正常交流。(2)排除标准：①合并严重高血压、糖尿病、冠心病等基础疾病；②合并严重免疫功能障碍；③合并精神疾病或认知障碍；④合并恶性肿瘤或其他重症疾病。

1.3 研究方法

1.3.1应对方式评估 治疗1周后，采用简易应对方式问卷(simplified coping style questionnaire，SCSQ)[5]评估患者应对方式，该表共20个条目，包含积极应对(0～36分)、消极应对(0～24分)两个方面。应对倾向等于积极应对评分减去消极应对评分，应对倾向>0分则判定为积极应对，应对倾向<0分则判定为消极应对。

1.3.2反刍性沉思评估 治疗1周后，采用反刍性沉思问卷(event related rumination inventory，ERRI)[6]评估患者反刍性沉思状况，该问卷Cronbach’s α系数为0.93，重测效度为0.88，包含目的性反刍性沉思(10个条目)、侵入性反刍性沉思(10个条目)两个维度，共20个条目，每个条目采用4级评分法，从来没有、偶尔、有时、经常分别赋值0～3分，总分60分，评分越高，反刍性沉思水平越高。

1.3.3一般资料 详细记录患者体质量指数、婚姻状况、受教育程度、工作状况、年人均收入、宗教信仰、居住方式、医疗付费方式等资料。

1.3.4质量控制 问卷调查前告知患者本次调查仅为医学研究所用，强调调查结果的保密性，征得患者同意后，采用统一指导术语，以“一对一”形式指导患者完成量表填写，填写完成后当场回收，并详细检查填写情况，若发现遗漏项目及时提醒患者补充完整，确保所得资料符合研究要求。本次共发放93份调查问卷，有效回收93份，有效回收率为100%。回收的问卷资料由2名工作人员进行数据校对、录入分析。

1.4 统计学方法采用SPSS 24.0统计软件进行数据处理。计数资料以频数和率(%)表示，采用χ2检验，采用多因素logistic回归模型分析重症急性胰腺炎患者应对方式的影响因素。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 应对方式93例重症急性胰腺炎患者消极应对32例(34.41%)，积极应对61例(65.59%)。

2.2 两组一般资料消极应对组与积极应对组体质量指数、婚姻状况、宗教信仰、居住方式、医疗付费方式比较，差异无统计学意义(P>0.05)；消极应对组与积极应对组受教育程度、年人均收入、反刍性沉思评分比较，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.3 重症急性胰腺炎患者应对方式的影响因素将表1中分析结果得到的可能作为影响因素的二分类变量及连续变量作为自变量，并对自变量进行赋值。见表2。将重症急性胰腺炎患者应对方式作为因变量(消极应对赋值=1，积极应对赋值=0)，多因素logistic回归模型结果显示，高中及以下受教育程度、年人均收入<50 000元、反刍性沉思评分低是重症急性胰腺炎患者采用消极应对方式的影响因素(P<0.05)。见表3。

表2 主要自变量赋值

表3 重症急性胰腺炎患者应对方式的影响因素

3 讨论

重症急性胰腺炎患者病情凶险，受疾病刺激，极易产生心态上变化，治疗期间需要耗费大量精力、物力，给患者带来一定精神压力及经济负担，致使其出现消极、回避等想法，影响治疗进程[7]。本研究结果显示，93例重症急性胰腺炎患者消极应对32例(34.41%)，积极应对61例(65.59%)，提示重症急性胰腺炎患者对待自身疾病多采取消极应对方式。积极寻找影响重症急性胰腺炎患者应对方式的相关因素，并及时给予对应处理措施，对疾病治疗具有积极意义。

本研究结果显示，消极应对组受教育程度、年人均收入、反刍性沉思评分与积极应对组存在差异，且经多因素logistic回归分析，结果显示，高中及以下受教育程度、年人均收入<50 000元、ERRI评分低是重症急性胰腺炎患者采用消极应对方式的影响因素。分析其原因为高中以下受教育程度的患者对于疾病、医疗信息的接受能力较弱，与医疗人员交流存在一定困难，不利于排解内心不良情绪；年人均收入<50 000元的患者经济负担相对较重，应对突发事件的能力较弱，故而易采取消极应对方式[8]。反刍性沉思包括目的性反刍性沉思、侵入性反刍性沉思两个方面，其中目的性反刍性沉思主要是由于好奇心所激发的积极性思考，是适应性认知加工的过程，患者通过关注疾病进展过程中的每个细节，并对疾病发生、发展的原因进行自我分析，在疾病的治疗过程中起到积极作用，促使患者采取积极应对方式面对疾病[9-10]。侵入性反刍性沉思，不能主动处理自身的消极情绪，是不适应性认知加工的过程，重症急性胰腺炎可给患者带来生理及心理上的痛苦，对于疾病形成的懊恼，加上疾病恢复的不确定性，进一步加重患者负面情绪，侵入性反刍性沉思使患者倾向于采取回避的应对方式，这被认为是面对应激事件时的心理调适与自我保护，此时回避应对方式具有积极意义[11-12]。临床应关注重症急性胰腺炎患者反刍性沉思水平，依据个体情况积极给予对应心理干预，提升患者反刍性沉思水平，促使患者采取积极应对方式面对疾病。

综上所述，反刍性沉思评分与重症急性胰腺炎患者采用消极应对方式密切相关，重症急性胰腺炎患者反刍性沉思评分越低，越容易采取消极应对方式，临床因积极采取相关干预措施，尽可能提高患者反刍性沉思水平，以减少其消极应对方式。