语言学能影响大学英语成绩的研究

李瑾瑜

（湖南农业大学东方科技学院，湖南 长沙 410128）

一、引言

语言学能是指人们与生俱来的学习第二语言的能力。在语言学能领域最具影响力的当属Carrol及其同事始于20世纪50年代的研究。根据Carrol的定义，语言学能有四种构成部分：语音编码能力、语法敏感度、归纳语言分析力和机械记忆力。［1］Skehan发展了Carrol学能理论，将语法敏感度和归纳语言分析力合并为语言分析能力，最终提出了语言学能的三个构成要素：语音编码能力、语言分析能力和记忆力。［2］（188-221）

目前，最广泛使用的语言学能测试量表仍是Carroll与Sapon于1959年设计的现代语言学能测试（Modern Language Aptitude Test，简称MLAT）。［3］进入21世纪以来，语言学能研究开始和语言学习的认知过程结合起来，出现了Grigorenko等开发的语言习得的创新认知能力测试CABAL-FT，以及专门针对后关键期成人高水平学习者的高水平语言学能成套测试HI-LAB，但这些测试的效度仍有待进一步验证。［4］（390-405）现今学能测试仍基本沿用Carroll的MLAT框架。［5］（723-734）

许多研究表明，语言学能与学习成绩之间有密切的关系。不仅语言学能的总体水平会影响总体的学习成绩，而且学能的各个组成部分都与各项外语学习成绩具有高度的相关性。［6］在二语习得最终状态研究中，语言学能是继二语学习起始年龄之后预测力最强的变量，一般可解释10%-20%的变异［7］（474-478），也就是说，在二语学习起始年龄相同的情况下，语言学能是预测最终学习成绩的最可靠因素，语言学能直接决定了学习者所能达到的二语水平。语言学能作为一种相对稳定的变量，对学生的学习观念、焦虑水平、学习策略和努力程度都有一定的影响。［6］外语教师掌握学生的语言学能情况，尤其是了解低学能学生的学习困难情况十分重要。本文旨在调查2018年某学院新入学学生的语言学能水平状况，以及其语言学能分数与三次期末考试成绩、四级成绩总分以及各分项分之间的关系，并通过非结构式访谈的形式，调查低学能学生的学习困难情况。

二、研究设计

（一）研究问题

（1）某独立学院2018级新入学大学新生的语言学能水平如何？各分项成绩如何？学生的显、隐性学能是否具有显著差异？不同性别学生的学能是否有显著差异？

（2）语言学能水平与大学英语期末成绩的相关性如何？语言学能水平与四级总分和四级各分项成绩的相关性如何？

（3）低语言学能学生遇到了哪些英语学习困难？自身是如何看待英语学习困难的？

（二）研究对象

本文选取某独立学院2018级非英语专业共计113名学生为研究对象，其中男生59人，女生54人。他们均从小学三年级开始在公立学校接受系统英语教育，均没有出国留学或生活的经历。在大学入学时对其进行语言学能测试，并选取大一学年和大二上学期三次期末考试成绩，以及大二下学期取得的四级成绩为数据，进行学能与英语成绩的相关性分析。由于期间有学生转班缺课及受到疫情防控的影响，收集到的学能分数和三次期末考试分数共有105份，四级分数有73份。

（三）研究工具和分析方法

语言学能的测试工具为LLAMA 语言学能测试，是在MLAT的基础上发展而来的［8］，优势在于不受被试者母语限制，可在网上免费获得。LLAMA学能测试包括四部分：LLAMA_B 词汇学习测试；LLAMA_D 语音记忆测试；LLA⁃MA_E 语音-符号配对测试；LLAMA_F 语法推断测试。所有LLAMA分项测试均可在电脑中完成。Granena对该测试进行验证发现有较高的信度，测量了语言分析能力（外显语言学能）和序列学习能力（内隐语言学能）。［9］（105-129）李红等进一步确认了LLAMA_D测量了内隐性学能，LLAMA_B，E，F测量了外显性学能。［10］（527-539）LLAMA 程序自身配有计分系统。每项分测试的计分都有细微差别，但总体来说满分都计为100分，大致分为四个档次：0—15为很差；20—45为中等；50—65为好分数；75—100为极优秀分。学生完成测试之后提交机器自动计分生成LLAMADATA文档供教师提取查询。利用SPSS 18软件对学能分数与学生英语考试成绩做相关性分析。

学习困难调查采用非结构式访谈。教师在第一学年后，根据学生的期末成绩和学能成绩，选10名学生进行非结构式的自由访谈，了解学生主要的英语学习困难。访谈经过学生同意以手机录音，访谈结束后由教师转录成文字材料进行分析。

三、实验结果与分析

（一）语言学能分数情况

从表1可见，学生学能四项均分都位于50—70的分值区间，属于好分数。分数最高的是LLAMA_B词汇学习，主要测试视觉记忆力；分值最低的是LLAMA_D 语音记忆测试，主要测试隐性语言能力。但D测试的分数区间仍然属于好分数（LLAMA D测试40—60区间为好分数）。说明该学院2018年新录取的学生具备比一般水平更高的语言学习能力。表1 中的显性学能是LLAMA_B，E，F 测试的平均值。利用成对样本T 检验，与LLAMA_D 隐性学能分数进行比较，发现学生显性学能显著大于隐性学能（见表4）。从性别来看（见表6），男女生在LLAMA测试总分及各分项测试中均存在显著差异（在0.05的显著水平上）。女生总体来说比男生具有更高水平的语言学习能力。

表1 描述统计量

表2 成对样本统计量

表3 成对样本相关系数

表4 成对样本检验

表6 独立样本检验

（二）语言学能与期末考试的相关性

从表7来看，学生语言学能水平与三次期末考试成绩均具有显著的相关性，系数从0.2至0.4不等。三次期末考试前后历时一年半，说明语言学能对大学英语成绩的影响是持续的。从表8来看，LLAMA_B词汇学习与三次期末考试成绩都显著相关，LLAMA_D，E，F仅与第一次期末考试成绩显著相关。表9显示了期末成绩与学生显、隐性学能的相关性，发现第一、三次期末考试成绩与学生显性学能显著相关，隐性学能仅与第一次期末考试显著相关，且三次期末成绩与显性学能的相关系数都大于与隐性学能的相关系数。

表7 相关性

表8 相关性

表9 相关性

（三）语言学能与四级考试成绩的相关性

从表10看出，学生四级分数与学能总分的相关系数达到了0.416的显著相关水平，与LLAMA_B，D，F，E测试的相关系数依次递减。表11反映了听力成绩与LLAMA_D，F在0.05水平上显著相关，与显性学能的相关性较弱；阅读成绩与LLAMA_B 在0.01 水平上显著相关，与显性学能显著相关，与隐性学能相关性不大；写作成绩与四个分项测试的成绩都在0.05水平上显著相关，与显性学能的相关性达到了0.44的显著相关水平。

表10 相关性

表11 相关性

（四）学生的学习困难调查情况

教师在大二上学期利用自习课时间，选取了10名期末考试均在70分以下且学能分数较低的同学（见表12），通过非结构性访谈调查他们的语言学习困难情况。访谈录音经文字记录通过词频筛选发现以下几个关键词：第一，中学英语成绩不好。这些同学普遍表示自己从中学开始英语成绩就不好，高考英语成绩均未及格。第二，单词不会读。第三，单词记不住。第四，句子看不懂。大二下学期这10名同学中有4人未参加四级考试，其余6人的四级成绩都没有达到400分。

表12 参与访谈学生的大学英语成绩

四、讨论

（一）大学生语言学能情况

本研究区分了显性和隐性学能。结果显示，大学生的显性学能显著大于隐性学能，可能存在三点原因：第一，由学习年龄导致。DeKeyser指出：学习者从儿童到成人，语言学习主要依赖的能力发生了质的变化，即从主要依赖隐性学能学习语言转变为主要依赖显性学习能力学习语言。本文的研究对象都是已满18岁的大学新生，都具备成人学习者的学习特点，即主要依赖显性的学习方法进行学习。第二，由教学环境导致。陈亚平等指出成人显性学习能力优于隐性学习能力很可能是长期接受显性教学的结果。［5］本文的研究对象主要是在课堂教学环境下学习英语的，他们在自然环境下接触英语的机会很少，教师在课堂中多使用显性的教学处理，导致他们显性语言学能明显大于隐性学能。第三，由语言学能测试本身导致的。本文使用的LLAMA语言学能测试，只有LLAMA_D测量内隐性学能，LLAMA_B，E，F测量外显性学能［10］；而大多数语言学能测试都倾向于测量学习者的显性学能［5］。因此，隐性学能测量工具的不足可能导致一些偏差。

研究还显示出性别能显著影响语言学能，与许多研究结论一致。许多学者指出性别属于群体差异范畴。女性在语言能力上普遍高于男性可能与诸多社会因素有关。

（二）语言学能对成绩的预测力

在本研究中，语言学能与大学英语成绩显著相关，相关系数从0.2至0.4不等。以往研究中两者的相关系数在0.4至0.6之间。本文研究结果和以往基本保持了一致。

三次期末考试的成绩都与显性学能显著相关，而与隐性学能弱相关，说明大学英语期末试题依赖于语言分析等显性的语言能力来解题，测验更多的是学生的显性语言学习能力。四级考试总分与语言学能的相关性达到了0.44 的系数，对学生的显、隐性学习能力要求很高。四级听力更多地依赖学生诸如语音的识别、记忆、提取等隐性的学习能力。四级阅读主要依赖学生显性的单词记忆力。在张学宾等的研究中，单词量和阅读成绩存在高度正相关。［17］要想提高阅读成绩必须记住足够多的单词。四级写作则对显、隐性的语言学能都有高要求。由此可见，四级听力、阅读、写作部分所侧重依赖的语言学能内部有轻重之不同，即使是同一个学生在英语不同技能上的成绩也有所差异，不足为奇。

（三）学生的学习困难

语言学能作为一种相对稳定的变量，不仅对学习成绩直接产生影响，还对影响学习成绩的其他个人因素，诸如学习观念、外语焦虑、努力程度等产生影响。从访谈的学生来看，他们普遍在外语学习上具有较低的自我效能、学习动机和高焦虑水平。

五、结语

本研究调查了某独立学院学生语言学能情况，结果显示：学生显性学能分数显著高于隐性学能分数，学生的语言学能与大学英语学习成绩高度相关，英语学习不同技能分别与不同的学能成分相关。本文还用访谈的方法调查了低学能学生的学习困难。

本研究启示大学英语教师要了解学生语言学能的情况，真正领会低学能学生英语学习的困难。在教学上要兼顾学能高低不同学生的需求，设立不同的教学目标，采用多样的教学方法。在交际教学法盛行的今天，教师认为语言形式、语法的显性教学等仍然十分重要，因为符合大学生的语言学能特点，能够尽可能提高他们的英语成绩。

本文的研究启示是：语言学能长期以来被视作一种不可变的相对稳定的因素，但目前这种说法逐渐受到了挑战。因为既然显性学能可以通过显性教学不断得到提升，那么语言学能就是可以通过不断的显性学习而提高的能力。陈亚平等认为，个体的学能是否改变，是整体改变还是部分改变，仍是一个有争议的问题。另外，虽然本研究揭示了语言学能可以预测大学英语成绩，但仅仅能解释最多0.4的差异。还有哪些因素导致了最终成绩的差异？这些问题都值得进一步探索。