《病理学》翻转课堂教学的实践及思考

胡少平 陈淑敏 唐忠辉 黄仲庆

（漳州卫生职业学院病理学教研室，福建 漳州 363000）

近年来翻转课堂教学模式受到国内外教育学界的追捧。翻转课堂教学模式与传统教学模式有何区别？翻转课堂教学模式有何优缺点？本课题组将翻转课堂教学模式小范围应用于本院临床专业的《病理学》教学。通过试卷考核、问卷调查以及收集学生的反馈意见等途径，将其与传统教学模式进行对比，为后续教学改革提供经验。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本课题组于2018至2019学年第二学期从2018级临床专业随机抽取2个大班243人，作为实验班，《炎症》《消化系统疾病》章节采用翻转课堂教学模式教学，其他章节仍采用传统教学模式教学。选取同专业另外2个大班，共256人作为对照班，所有章节均采用传统教学模式教学。实验班与对照班所用教材均为唐忠辉、陈秀娇主编的北京大学医学出版社出版的《病理学与病理生理学》。实验班与对照班相同章节的授课教师均一致。

1.2 研究方法

1.2.1 翻转课堂教学模式

翻转课堂教学模式分为三个阶段[1]。①课前准备。教师制作和发布视频；编写导学案（布置习题和学生需要查阅的资料）。学生观看视频，做作业。②课堂组织。学生上台发言：对知识点的解读，分享学习方法和记忆方法。教师点评、引导、纠错、答疑解惑。③课后巩固。学生和教师利用QQ、微信、学习通等平台巩固知识。

1.2.2 传统教学模式

课前教师备课，准备PPT和教案，学生预习；课堂上以讲授法为主，完成知识传授；课后学生完成作业, 达到知识内化的目的。

1.2.3 考核方法

采用师生、生生、生自等多元原则进行评价。形成性评价包含对课堂表现好的同学和小组加分；根据作业情况打分；单元小测成绩。终结性评价在课程结束时采取闭卷考试，内容涵盖所学章节，试卷满分为100分，《炎症》《消化系统疾病》章节分别为10.5分和10分。

1.3 统计学方法

采用 SPSS19．0 软件进行统计学分析。 计量资料采用t检验，计数资料采用 χ2检验，P＜0.05 时，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 问卷调查的结果

在实验班发放有效问卷217份。数据表明2种不同教学模式在预习、课堂表现、复习等项目差异有统计学意义,见表1。29.95%的学生认为翻转课堂教学模式好；30.41%的学生更喜欢传统教学模式。在翻转课堂模式下91.71%的学生会反馈作业难题；传统教学模式下只有2.8%的学生会反馈。37.78%的学生认为2种模式课堂上的效果差别不大；37.78%的学生认为翻转课堂模式教师点评后受益匪浅。69.8%的学生认为翻转课堂教学模式不适合推广至全课程，只适用于个别章节。

表1 翻转课堂教学模式问卷调查结果（例（%））

2.2 期末考试成绩结果

实验班与对照班在期末考成绩、《炎症》《消化系统疾病》章节成绩差异有统计学意义，见表2。

表2 对照班与实验班成绩比较（（±SD）

表2 对照班与实验班成绩比较（（±SD）

注：与对照班相比，◆P＜0.05。

组别 n 期末考试卷成绩(分) 《炎症》章节成绩(分) 《消化系统疾病》章节成绩（分） 对照班 256 32.63±13.27 4.68±2.35 3.02±2.22 实验班 243 38.71±16.49* 5.21±2.38* 4.57±3.02◆

3 讨论

3.1 翻转课堂教学模式与传统教学模式的对比分析

3.1.1 教学侧重点不同，学生参与度不同

课前准备的要求和内容不同。传统教学模式下预习无具体要求，只有5.5%的学生参与。翻转课堂教学模式教师设置查阅资料、导学问题等任务。任务设置得好，有助于激发学生学习热情,35.9%的学生很好地进行预习。但仍有64.1%的学生偶尔预习或根本不预习，原因可能是高职层次学生主动性差或者起点较低，课前任务显得“高不可及”，故对课前自主学习不感兴趣或有抵触情绪，这也是总成绩不理想的原因之一。

课堂组织中的内容和形式不同。传统教学模式下，受课时限制侧重于传授知识，较少顾及技能的培养及素质的提升。翻转课堂教学模式中教师只对教学重难点补缺补漏，因而课堂时间大量释放。教师将课程目标中的知识要求、能力要求、人文素养要求有机结合，引导学生在学习过程中掌握方法，获取知识，形成能力，培养情感态度。教师将相关知识点进行整合[2]，根据学生知识内化的需要选取内容。课堂上也可以讨论学习方法、记忆方法，学生自主构建知识体系完成知识内化。此外，还注重培养学生敏锐观察能力、质疑能力和临床思维能力，注重培养学生“视病如亲”的职业道德修养。传统教学模式以讲授法为主，翻转课堂则形式多样化，更能吸引学生注意力。翻转课堂模式31.3%的学生认真听讲，29.95%的学生反映翻转课堂模式氛围好，参与度高，效果比传统模式好。但是要调动起点较低的高职学生的积极性，还需要更多的努力。

3.1.2 学生投入学习的时间不同

传统教学模式学生学习的时间主要在课堂上，课前和课后基本为零。翻转课堂教学模式学生课前花大量时间观看视频、查阅资料，课堂上阐述观点，辩论，提出疑问，解决问题。后者学生投入更多的时间和精力，与Rui Z[3]的研究结果一致。这应该是后者成绩高的主要原因，也是很多学生不喜欢翻转课堂模式的原因之一。

3.1.3 知识内化和学习效果的不同

传统教学模式下，学生做作业完成知识内化。大部分学生消极对待，个别学生（2.8%）会跟老师反馈难题。教师往往等到小测甚至期末考试才了解学生掌握知识的情况，无法及时补救。翻转课堂教学模式课前91.71%的学生会提交难题，课堂上和课后教师针对性地进行答疑解惑。效果是明显的，后者的成绩高于前者。

3.2 翻转课堂教学模式用于大班教学

有研究证实了翻转课堂在小班教学中具有较好的效果[4]。《病理学》理论课大多数是大班教学。课堂讨论环节，教师只对发言的学生进行点评，难以顾及学生的个体化需求。教师采取加分的方法鼓励比较内向的学生积极发言，但收效甚微。没参与的学生只是旁观者，因此37.8%的学生觉得课堂效果跟传统授课模式差别不大，与李钰的研究结果基本一致[5]。37.8%的学生也反映教师点评后对发言的同学帮助更大。后续研究建议增加教学辅导人员或者利用平台（比如：超星学习通或雨课堂等）让每位学生都积极参与。

3.3 暴露的问题

翻转课堂教学模式的运用暴露了一些问题。①需组建教学团队制作高质量视频。调研发现学生课前观看视频的参与率不高，一部分学生舍弃视频，单纯通过教材、查阅资料和做习题等环节完成课前学习。教学团队应该深度备课，进行教学设计，把对某一知识点的看法和微课制作技术结合[6]，制作出高质量的微课视频[7]。②缺乏有效监控系统。教师无法监控学生有否观看视频及观看时长。解决方法：可借助学习通等平台发布视频，获取数据并计分。③翻转课堂模式成绩高于传统模式，但仍不理想。前者在教学各环节参与人数和时间比后者多，但仍有超过一半的学生不预习，课堂上不认真听讲。69.8%的学生甚至因为翻转课堂占用时间多，不乐意推广。翻转课堂如何实施才能更好地提高教学质量仍需要进一步探讨。④分组的问题。学生自主分组，多数采取主动性强和弱的学生搭配，建立微信群、QQ群。根据群里发言情况，学生互评打分。但真正查找资料，准备发言等活动都是由主动性强的学生承担。如何把更多的学生调动起来，这也是个亟需研究的课题。⑤考核评价指标还不够完善。虽然我们已经运用主题多元原则进行形成性评价，但还无法包含学生学习的全过程，比如预习程度、查找资料、学生课堂讨论提交的方案等。翻转课堂模式77.9%的学生复习了，但未真正掌握知识点，成绩有所提高但不尽如人意。

我们将运用微课制作技术和平台解决视频制作和监控不到位的缺点，并且运用具体量化考核指标等措施，进一步优化和改进教学，提高学生的积极性和主动性。