对比分析IHD及CRRT治疗肾功能衰竭的效果和安全性

付勤文

（英山县人民医院重症医学科，湖北 黄冈 438700）

急性肾功能衰竭是重症医学科常见病，患者肾小球过滤效率下降、血肌酐（SCr）以及尿素氮（BUN）水平增加导致内环境紊乱，病情危急，病死率较高，预后较差，需采取积极的治疗措施[1]。同时，近年来，随着人口老龄化进程的加快，老年急性肾衰竭患病人数明显增加，与青壮年相比，该类患者并发症较多，且血流动力学不稳定，因此，治疗难度更大[2]。随着肾脏替代疗法的应用和推广，急性肾衰竭的治疗水平显著提高。以往临床上主要采取间歇性血液透析（IHD）治疗，可清除SCr、BUN等代谢废物，使机体内环境恢复正常[3]。但有研究显示，IHD在维持内环境稳定方面效果不理想，且并发症风险较高，连续性肾脏替代疗法（CRRT）更具应用价值[4]。基于此，本研究旨在探究IHD及CRRT治疗肾功能衰竭患者的效果及安全性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2017年1月至2019年1月本院收治的72例肾功能衰竭患者作为研究对象，采用随机数表法分为两组，各36例。IHD组男21例，女15例；年龄58～83岁，平均（69.24±4.32）岁；原发疾病：慢性肾小球肾炎9例，糖尿病肾病9例，结节性肾炎8例，多囊肾2例，急性尿毒症8例。CRRT组男22例，女14例；年龄57～82岁，平均（68.78±5.07）岁；原发疾病：慢性肾小球肾炎8例，糖尿病肾病10例，结节性肾炎7例，多囊肾1例，急性尿毒症10例。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。纳入标准：经血液检查、尿液检查、影像学检查、肾脏穿刺活检等检查确诊为急性肾功能衰竭；首次接受肾脏替代治疗；临床资料完整，对本研究知情同意，经医院伦理会审核批准。排除标准：既往接受过肾移植治疗患者；自身免疫疾病患者；脑器质性疾病患者；梗阻性疾病患者；依从性较差，不能配合治疗及疗效评估患者；入组前使用过细胞毒药物、激素治疗患者等。

1.2 方法 CRRT组治疗方案：使用德国贝朗血液净化仪（Diapact CRRT）、F60聚砜膜透析器，中心静脉置管的置换液速度为3～5 L/h，期间连续补液，置换液每天更新1次，血流量200～250 mL/min。对出血患者使用低分子肝素抗凝，剂量40 U/kg，随后每小时追加15 U/kg；未出血患者使用肝素抗凝，剂量0.4 mg/kg，随后每小时追加3～11 mg。每次治疗8～12 h，每天1次。IHD组治疗方案：使用F60聚砜膜透析器，股静脉或颈内静脉置管，透析液流速为500 mL/min，透析面积为1.25 m2，血流量为300～350 mL/min。对出血患者使用低分子肝素抗凝，未出血患者使用肝素抗凝，剂量与CRRT组一致。每次治疗4～5 h，隔天治疗1次。

1.3 观察指标 比较两组治疗前后肾功能指标，包括内生肌酐清除率（Ccr）、肌酐（SCr）及尿素氮（BUN）。比较两组炎症因子指标，包括肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、C反应蛋白（hs-CRP）、白细胞介素-6（IL-6）。比较两组并发症发生情况，包括低血压、电解质紊乱、血流不畅等。对患者随访1年，比较两组病死率。

1.4 统计学方法 采取SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料以“x±s”表示，行t检验，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组肾功能指标比较 治疗后，CRRT组SCr、BUN水平均明显低于IHD组，Ccr水平高于IHD组（P＜0.05），见表1。

表1 两组肾功能指标比较（±s）

表1 两组肾功能指标比较（±s）

注：SCr，肌酐；BUN，尿素氮；Ccr，内生肌酐清除率

?

2.2 两组炎症因子水平比较 治疗后，CRRT组hs-CRP、TNF-α、IL-6水平均明显低于IHD组（P＜0.05），见表2。

表2 两组炎症因子水平比较（±s）

表2 两组炎症因子水平比较（±s）

注：TNF-α，肿瘤坏死因子-α；hs-CRP，C反应蛋白；IL-6，白细胞介素-6

组别CRRT组（n=36）IHD组（n=36）t值P值hs-CRP（mg/L）治疗前5.50±1.08 5.48±1.11 0.077＞0.05治疗后3.13±0.37 4.01±0.65 7.059＜0.05 TNF-α（ng/L）治疗前25.32±4.47 25.02±5.02 0.268＞0.05治疗后7.78±2.11 13.89±3.34 9.279＜0.05 IL-6（ng/L）治疗前82.17±7.27 83.02±8.08 0.469＞0.05治疗后32.12±4.30 47.67±5.16 13.891＜0.05

2.3 两组并发症发生率及病死率比较 CRRT组并发症发生率为8.33%，1年内病死率为5.56%，低于IHD组的33.33%、22.22%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组并发症发生率及病死率比较[n（%）]

3 讨论

急性肾功能衰竭主要为肾小球滤过功能突然下降，导致机体水电解质、酸碱平衡被打破，氮性物质潴留，最终诱发疾病。IHD、CRRT是目前临床上治疗该病的常用方法，其中，IHD虽然能快速缓解患者的病情，但在治疗期间，同时会清除血液中水分及溶质，而急性肾功能衰竭患者本身处于高水、毒素负荷状态，一旦将水分及溶质清除，则可能引起血流动力学紊乱，诱发低血压并发症，加重脏器损伤，远期预后不理想[5]。研究发现，对患者采取CRRT治疗可弥补IHD的不足，改善患者肾功能，维持血流动力学稳定，减轻炎症反应，阻止进行性脏器损害[6]。有报道显示，IHD治疗肾功能患者的临床总有效率为57.14%，而CRRT治疗患者的临床总有效率则高达94.29%[7]。

本研究结果表明，治疗后，CRRT组SCr、BUN水平明显低于IHD组，Ccr水平高于IHD组，且hs-CRP、TNF-α、IL-6水平低于IHD组（P＜0.05）；CRRT组并发症发生率为8.33%，1年内病死率为5.56%，低于IHD组的33.33%、22.22%，差异有统计学意义（P＜0.05），提示CRRT可获得更加理想的治疗效果，且安全性较高，远期预后更佳。分析CRRT的应用优势：①与IHD相比，CRRT的脱水速度更慢，对血流动力学指标的影响更小，可减少肾缺血、低血压等并发症发生，有利于肾脏功能的恢复；②对患者进行CRRT治疗，可阻断炎症介质引起的瀑布效应，降低炎症因子水平，减轻其对脏器的损伤程度；研究发现，TNF-α水平过高可严重损害肾功能，而IL-6可增加hs-CRP的合成，对毒性反应、炎症反应起到放大及催化作用[8]；③与IHD相比，CRRT可长期维持机体酸碱及水电解质平衡，保证离子稳定性，维持细胞内外及血管内外的渗透压。由此可见，CRRT在治疗急性肾功能衰竭方面更具优越性。有报道指出，对患者采取CRRT治疗疗效显著，同时有利于后续治疗及营养支持[9]。从远期预后上看，CRRT治疗患者的1年内病死率较低，也证实了CRRT具有更突出的整体优势。

综上所述，与IHD相比，CRRT治疗肾功能衰竭可显著改善患者肾功能，清除炎症因子，降低并发症发生率及病死率。