行为分阶段转变理论模型的健康教育对乳腺癌根治术后患者康复锻炼依从性及生活质量的影响分析

陈彩瑜，丘雪丽

（惠东县人民医院普外科 广东 惠州 516300）

乳腺癌根治术是乳腺癌患者首选治疗方式，通过切除全部患病乳腺可达到控制疾病进展目的，但对患侧肢体功能有一定不利影响，且女性切除乳房后易产生较多心理问题[1]。因此术后为乳腺癌根治术患者提供针对性健康教育极为重要。行为分阶段转变理论（TTM）是目前护理领域较有代表性的健康行为促进理论，以改变不健康行为和促进健康行为建立为目标，根据患者不同变化阶段的不同个体需求予以对应干预措施，最终帮助患者形成健康行为习惯[2-3]。本研究选取我院65例乳腺癌患者，采用基于TTM模型的健康教育进行护理干预，旨在观察影响效果。现详情如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

2017年3月—2020年3月，选取我院乳腺癌患者65例，按照入院顺序不同分为两组。对照组32例，年龄46～68岁，平均年龄（57.16±5.21）岁，文化水平：初中及以下18例、高中及以上14例，病程2～16个月，平均（9.25±3.30）个月；TTM组33例，年龄45～70岁，平均年龄（57.69±6.03）岁，文化水平：初中及以下17例、高中及以上16例，病程2～15个月，平均（8.43±3.12）个月。两组一般资料均衡可比（P＞0.05）。纳入标准：（1）经病理学、影像学检查确诊为乳腺癌；（2）均行乳腺癌根治术治疗；（3）知情本研究且签署同意书；（4）意识清楚，可正常沟通交流。排除标准：（1）手术禁忌证；（2）存在视听及语言功能障碍；（3）无法熟练使用智能手机。

1.2 方法

1.2.1对照组 采取常规健康教育策略，以发放健康教育手册、播放健康教育视频等方法加强术后患者疾病及康复认知教育，劝导患者保持积极乐观心理状态，主动配合治疗及护理。

1.2.2 TTM组 给予TTM模型的健康教育策略。建立TTM宣教组，学习TTM理论及乳腺癌术后护理专业知识，与患者沟通后依据其需求将护理工作划分为以下5个阶段：（1）前意向阶段。以我院自制“乳腺癌术后自护认知调查表”评估患者认知程度，分值0～100分，评分低于80分患者纳入重点教育目标。邀请相关医学及护理专家讲解疾病及术后康复知识，重点教育患者开展分析会，将评估结果告知患者并督促其提高健康意识，积极改变不健康行为。（2）意向阶段。在微信平台建立“康复护理群”，护士持续每天下午6点发送健康教育知识1条，告知患者及时查看，提高健康认知。（3）准备阶段。护士长及康复锻炼师全面评估患者心理、认知、病情及患肢情况，为患者制定个体化健康行为转变方案。（4）行动阶段。①持续康复锻炼。出院前康复锻炼师每周3次进入病房指导患者康复锻炼，1 h/次，出院后康复锻炼师以微信视频方式继续每周3次线上指导患者患肢功能锻炼，纠正其错误姿势，监督其按时按量完成康复锻炼计划。②健康行为养成。由营养师依据患者不同恢复阶段制定科学合理饮食计划，保证患者康复阶段营养供给，帮助其形成良好饮食习惯。责任护士指导患者合理用药、监护病情。（5）保持阶段。责任护士每周电话联系患者1次，了解近期各方面恢复情况及存在问题，主动为患者解决问题，叮嘱患者坚持执行护理方案，维持健康行为。两组均干预6个月。

1.3 观察指标

（1）两组康复锻炼依从性比较，患者无需督促，自觉完成康复锻炼计划为完全依从；患者需督促才能配合完成康复锻炼计划为基本依从；患者经督促也无法完成康复锻炼计划为不依从。完全依从率+基本依从率=依从性。（2）干预前后两组应对方式采用简易应对方式量表（SCSQ）[4]对比，积极应对：0～36分，得分越高表明患者越倾向于积极应对方式；消极应对：0～24分，得分越高表明患者越倾向于消极应对。（3）干预前后两组自我管理效能感采用健康促进策略量表（SUPPH）[5]比较，包括正性态度、缓解压力、自我决策3个方面，共28个条目，每个条目1～5分，总分28～140分，得分越高表明自我管理效能感越强。（4）干预前后两组生活质量选取Spitzer生活质量指数（SQOL）[6]比较，包括活动能力、日常生活、健康感觉、家庭及朋友支持、对生活的认识5个方面内容，每方面计0～2分，总分0～10分，得分越高提升生活质量改善。

1.4 统计学分析

采用SPSS 22.0统计软件进行数据处理。正态分布的计量资料采用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料用频数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组康复锻炼依从性比较

TTM组康复锻炼依从性96.97%，高于对照组的75.00%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组康复锻炼依从性比较[n（%）]

2.2 两组应对方式得分比较

TTM组干预后积极应对评分高于对照组，消极应对评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组应对方式得分比较（±s，分）

表2 两组应对方式得分比较（±s，分）

消极应对干预前 干预后 干预前 干预后TTM组33 15.42±5.63 28.67±5.42 19.63±3.58 10.35±4.21对照组32 16.27±6.02 21.59±4.18 18.96±3.10 13.87±5.13 t 0.588 5.884 0.806 3.028 P 0.559 ＜0.001 0.424 0.004组别 例数积极应对

2.3 两组自我管理效能感、生活质量得分比较

干预后，TTM组SUPPH、SQOL评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组自我管理效能感、生活质量得分比较（±s，分）

表3 两组自我管理效能感、生活质量得分比较（±s，分）

SQOL干预前 干预后 干预前 干预后TTM组33 86.45±5.20 118.35±7.64 3.09±1.56 6.32±2.05对照组32 87.28±5.76 111.07±6.23 3.78±1.74 4.60±1.55 t 0.610 4.203 1.685 3.807 P 0.544 ＜0.001 0.097 ＜0.001组别 例数SUPPH

3.讨论

本研究将TTM理论与健康教育联合应用于乳腺癌根治术后患者，从结果来看，患者康复锻炼依从性增强，自我管理效能感提高，生活质量改善，面对疾病的消极应对方式也逐渐向积极方面转变，可见基于TTM模型的健康教育护理效果更佳。本研究按照TTM模型要求，依据乳腺癌根治术后患者需求将其划分为前意向阶段、意向阶段、准备阶段、行动阶段、保持阶段，依据每个阶段患者不同心理特点予以针对性护理策略，最终实现患者健康行为转变。在前意向阶段及意向阶段主要采用教育讲座、知识掌握度评估、微信知识传播等方式使患者意识到保持健康行为重要性，然后在患者健康意识提高后，帮助患者建立个体化健康行为转变方案，围绕患者康复锻炼、饮食、心理等方面给予有效干预，达到提升患者自我效能管理感，改善其生活质量、缓解负性情绪等效果。在保持阶段则通过护理人员监督指导，帮助患者持续维持健康行为，保持较高依从性水平，直至其养成健康行为习惯。基于TTM模型的健康教育使整个教育过程更加具有系统性和有效性，干预效果更佳。

综上所述，基于TTM模型的健康教育应用于乳腺癌根治术后患者，能增强患者康复锻炼依从性，提升其自我管理效能感和生活质量，促进其积极面对疾病。