探究不同鼻饲法在护理重症监护病房危重患者中的应用价值

陈美华，黄雁翎，杨洁

福建中医药大学附属人民医院重症医学科，福建福州 350004

ICU 危重患者病情恶化概率大，且病情变化反复无常，患者生命安全受到严重威胁。因疾病治疗、病情恶化、病情转移等因素影响，使得大部分危重患者存在吞咽障碍，无法正常进食，难以补充机体的正常营养所需[1-3]。为及时补充患者机体营养物质，临床多需要借助经鼻插管的方式为患者注入水分、药物以及流食。而不同鼻饲法的应用，患者产生并发症的概率各不相同，若鼻饲方式选择不当，则会给患者带来较大的应激反应，极易引起3 大营养代谢物质失衡，对患者的病情十分不利[4]。基于此，该次研究便利选取2017 年2 月—2019 年10月该院收治的82 例ICU 危重患者作为研究对象，旨在探究注射器分次鼻饲、营养泵持续鼻饲在护理重症监护病房危重患者中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

便利选取该院收治的82 例ICU 危重患者作为研究对象，结合随机数字表法进行纳入病例的划分，对照组41 例，探究组41 例。对照组男、女分别为22 例、19例；年龄28～75 岁，平均（59.12±6.34）岁；疾病分类中，呼吸循环类疾病12 例，颅脑损伤类疾病11 例，脑血管类疾病12 例，其他疾病6 例。探究组男、女分别为21例、20 例；年龄28～74 岁，平均（59.24±6.29）岁；疾病分类中，呼吸循环类疾病11 例，颅脑损伤类疾病13 例，脑血管类疾病8 例，其他疾病9 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：初次入住ICU；符合鼻饲适应证；年龄20～80 岁；患者及其家属对该次研究均知情同意，并已签署研究知情同意书。排除标准：存在严重肠道感染、肠梗阻或胃肠道功能衰竭等严重并发症者；存在严重精神疾病者；中途退出该次研究者。该院医学伦理委员会已对该次研究进行审批。

1.2 方法

予以两组患者常规治疗，并在此基础上施行肠内营养支持。经患者鼻腔插入一次性硅胶胃管，视情况采取措施有效固定。保持患者处于半卧体位，将患者头部抬高约45°，降低患者营养支持期间出现呕吐、误吸发生率。视患者不同情况选择胃管，尽可能保持胃管粗细程度适中。若胃管过粗，极易导致灌注过量现象，患者受到胃食管压迫；若胃管过细，则增大营养液流通的阻滞性[5-7]。

鼻胃管留置后，为两组患者施行不同鼻饲法。对照组依据对患者病情、体质量、身体机能等情况进行分析，科学计算营养液摄入量。营养液输入采取注射器推注形式，经鼻胃管进行营养液推注。每日营养液的摄入分次推注，控制推注量保持在205 mL/次。探究组患者肠内营养液的输送利用营养泵设备，依据对患者病情、身体情况的分析，合理设定营养泵速率。每日营养液总量输入时间控制为20～24 h，且保持连续、匀速泵入，控制速率保持在40 mL/h。结合泵入情况的观察合理补液，避免在护理期间出现电解质紊乱现象[8-11]。

不同分组营养液给予均需依据患者具体病情、体质量等参数进行分析，营养液输入温度保持在37℃左右，平均总热量摄入为100 kJ/（kg·d），注入量保持在1.0～1.5 L/d，尽可能减少营养液注入对患者胃肠的刺激。

1.3 观察指标

比较两组患者的营养指标变化情况、病情状况、并发症、护理满意度。营养指标：在干预前后，收集两组患者的静脉血4 mL，并通过双缩脲法测定白蛋白、转铁蛋白、血红蛋白水平。病情状况：干预前后，采用急性生理学与慢性健康状况量表(APACHE-Ⅱ)进行评分，内容包括急性生理参数评分、年龄和慢性健康状况评分，评分超过20 分说明病情严重。护理满意度：采用该院自制护理满意度量表进行调查，主要包括护理人员的专业水平、沟通水平以及应急能力等维度，总分为100 分，其中＞95 分为满意；80～95 分为基本满意；＜80 分为不满意，满意率+基本满意率=总满意率。并发症包括胃潴留、腹胀腹泻、恶心呕吐。

1.4 统计方法

采用SPSS 17.0 统计学软件分析数据，计量资料用（）表示，组间比较采用t 检验；计数资料采用[n(%)]表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者营养指标变化情况比较

干预前，对照组和探究组的白蛋白、转铁蛋白、血红蛋白水平相当，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，探究组白蛋白、转铁蛋白、血红蛋白水平明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者营养指标变化情况比较()

表1 两组患者营养指标变化情况比较()

2.2 两组患者APACHE-Ⅱ评分比较

干预前，对照组和探究组的APACHE-Ⅱ评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，探究组APACHE-Ⅱ评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者APACHE-Ⅱ评分比较[（）,分]

表2 两组患者APACHE-Ⅱ评分比较[（）,分]

2.3 两组患者并发症发生率比较

对照组并发症发生率明显高于探究组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者并发症发生率比较

2.4 两组患者护理满意度比较

探究组护理满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者护理满意度比较

3 讨论

ICU 在危重患者疾病治疗中发挥着至关重要的作用，作为医院重要科室之一，ICU 主要职能是为患者提供原发病控制、患者脏器功能支持等[11]。大部分危重患者病情复杂多变，加之因处于昏迷状态，患者无法正常进食，使其机体营养状态日益下降，导致临床病死率相对较高。因此，在护理ICU 危重患者过程中，需依据对患者病情、身体情况等因素的分析，予以科学的营养支持来维持患者机体功能。对于ICU 危重患者而言，良好的营养支持是确保其机体正常活动的重要保障，由于病情危重，患者机体的血流动力学会存在显著改变，且持续低灌注状态，会严重降低患者的肠道内黏膜屏障功能，这就极易导致肠道内感染，故只有确保患者的肠道正常蠕动，才能减少这一情况发展。目前危重患者营养支持多采用鼻饲法，而不同鼻饲法的实施取得效果存在差异。注射器分次推注方法应用虽取得一定成效，但因危重患者胃肠功能受到影响，且患者机体处于应急状态，使得注射器分次推注鼻饲方法思维应用有着较高并发症发生率。故临床急需一种更为有效的鼻饲方法，以确保ICU 危重患者的营养供给。

该次研究表明，干预后，探究组的白蛋白、转铁蛋白、血红蛋白水平明显高于对照组（P＜0.05）；该结果提示，在ICU 危重患者护理中实施营养泵持续输入鼻饲，能有效改善其机体营养状态。这一结果与马凌飞等[12]研究结果相似，其研究同样是对比注射器分次推注鼻饲、营养泵持续输入鼻饲在ICU 危重患者中的应用效果，结果显示，持续组的白蛋白为（37.36±1.20）g/L、转铁蛋白为（4.52±0.26）g/L、血红蛋白为（16.00±2.00）g/dl，明显高于分次组（30.10±0.34）g/L、（1.26±0.23）g/L、（10.23±2.17）g/dl（P＜0.05）。主要是因为，营养泵持续鼻饲方法所予以患者的营养液计量精准，能有效确保患者机体的营养所需。而当机体营养所需满足时，不仅能有效改善患者的营养状态，还能改善其病情状况。故在该次研究中发现，干预后，探究组的APACHE-Ⅱ评分明显低于对照组（P＜0.05）。

在不同的鼻饲方法中，所产生的并发症不仅会加重患者的病情，还会影响其身心健康。因此，预防并控制并发症的发生ICU 危重患者护理工作的重点内容。该次研究表明，探究组的并发症发生率（9.76%）明显低于对照组（26.83%）（P＜0.05）；该结果提示，在ICU 危重患者护理中实施营养泵持续输入鼻饲，能有效降低并发症的发生。这一结果与祝含等[13]研究结果相似，营养泵持续输入鼻饲组的并发症发生率（14.71%）明显低于注射器分次推注组（41.18%）。营养泵持续鼻饲方法主要是借助微量泵进行营养液注入速度、温度、注入量的有效控制，进而降低患者出现胃潴留、腹胀腹泻等并发症的发生率[14-15]。在ICU 危重患者护理中，注射器分次推注鼻饲方法的应用，虽发挥出营养液支持的作用，但是其计量精确度相对较低，会增大患者出现胃肠道症状的概率。而营养泵持续鼻饲的应用，借助营养泵设备匀速、连续为患者营养支持，避免因人为因素而出现营养液污染问题，并提升营养液计量精确度，通过为患者匀速注入营养液，避免患者胃肠道渗透压因营养液一次性的大量注入而升高，防止患者发生电解质紊乱现象。同时，营养泵持续注入营养液时，温度控制均匀，并保持营养液浓度适宜，避免因营养液注入温度与浓度不合理而引发腹泻、腹胀并发症。另外，营养泵持续注入可降低胃食管反流现象出现概率，避免注入营养液经患者食道、口腔流出，维持营养注入的连续性与平稳性，降低患者吸入性肺炎与窒息症状的出现概率。此外，当患者在住院期间，其营养状态和病情状况得以改善，并发症得以减少时，则能有效提高临床护理质量，使患者及其家属对鼻饲的满意度更高。该次研究充分证实了上述观点，结果显示，探究组护理满意度明显高于对照组（P＜0.05）。

综上所述，ICU 危重患者护理中实施营养泵持续输入鼻饲，不仅能有效改善患者的营养状态和病情，还能有效减少并发症的产生，显著提升患者护理满意度，具有较高临床应用价值。