可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果及治愈成功研究

聂伟，聂虹

1.滕州市中心人民医院口腔科，山东滕州 277500；2.滕州市工人医院耳鼻咽喉科，山东滕州 277500

龋齿病和牙周病等口腔疾病影响患者身体健康的同时会降低患者的生活质量。近年来，口腔疾病的患病率不断升高，传统的口腔修复多以拔出患牙为主，但是会增加患者的痛苦，并且破坏牙齿的完整性[1-2]。随着口腔修复技术不断发展，在口腔修复中，临床上多采用可塑纤维桩修复和预成纤维桩修复，纤维桩的生物相容性较好，并且耐腐性较高，可以显著提升口腔修复效果，通过口腔修复技术缓解患者的痛苦[3-4]。为评析在口腔修复中应用可塑纤维桩与预成纤维桩对于临床治疗效果和治愈成功率的影响，该次研究方便选择该院2019年6—12 月就诊的88 例口腔修复患者开展具体调查，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院就诊的口腔修复患者88 例，患者使用随机数表法分为两组，对照组与观察组分别为44例，并且分别采用可塑纤维桩修复和预成纤维桩修复。对照组，男19 例，女25 例；年龄23～66 岁，平均年龄（49.86±5.22）岁。观察组，男21 例，女23 例；年龄21～63岁，平均年龄（49.66±5.28）岁。两组患者资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：①符合口腔修复术指征；②自愿参与该次研究，签署知情同意书；③压根长度大于牙冠长度；④该次研究经过伦理委员批准；⑤患者牙周组织无其他合并疾病。排除标准：①凝血机制紊乱者；②口腔修复术禁忌证者；③合并重要脏器疾病者；④合并牙周病和其他牙齿病变者；⑤精神类疾病者；⑥妊娠期与哺乳期女性；⑦合并血液疾病者。

1.2 方法

对照组采用可塑纤维桩修复，为患者提供可塑纤维桩进行修复。先为患者进行常规检查，查看患者的口腔基本健康情况，包括牙槽、牙周、软组织以及牙齿咬合力等。预备根面和根管，去除龋坏的牙体组织，祛除薄壁弱尖的位置，在操作中尽量保留患者的牙体组织。将患者的牙根管充分暴露，以卡钻进行扩根。使用X 线进行检测，根据检验结果计算使用的根管长度，将多余标记的长度减掉，后放入根管中，调整纤维的位置，20 s光照固化。后将可塑纤维取出，进行第2 次光照固化，固化时间为40 s。结束后使用专用根内处理剂处理纤维桩的表面，后在根道内部涂抹树脂粘接剂，后使用科所纤维桩将根管固定，进行第3 次的光照固化，固化时间为40 s。当硬度符合使用条件后进行全瓷冠基牙预备。

观察组接受预成纤维桩修复，首先对患者进行常规检查，在检查过程中观察患者的口腔状况。橡皮筋用来隔离，同时做好根面和根管的预备。预备根面和根管，去除龋坏的牙体组织，去除薄壁弱尖的位置，在操作中尽量保留患者的牙体组织，在去除过程中尽可能保留患者的牙组织。选择预成形纤维桩与根管预备钻配合，选择合适的预成形纤维桩后进行测试并放置，以便切除合适的长度。用乙醇消毒预成纤维桩，用吸水纸干燥根管内分泌物，在根管和冠部刷蚀，将桩核树脂粘合剂均匀涂抹在牙齿、根管和预成纤维桩表面，经根尖注入根管内直至根管开口，然后将预成纤维桩置于根管内，40 s 光照固化后制成全瓷冠和基牙，桩核树脂硬度达到要求后进行全瓷冠基牙预备。

1.3 观察指标

①比较治疗3 个月后口腔修复患者的治愈成功率。治愈成功率的评估标准：患者治疗后，临床症状均消失，并且自主咀嚼功能症状，患者经过X 线检查，显示修复体牢固并且完整，无压根折裂、继发龋齿等问题。如果患者治疗后自主咀嚼功能未恢复正常，并且经过X 线检查，修复体松动，并且出现移位和脱落问题，症状无缓解，甚至出现牙龈红肿问题为治疗失败。

②比较两组口腔修复患者治疗3 个月后的并发症发生率，并发症包括牙龈疼痛、压根折裂、冠松动、牙龈发炎。

③比较两组口腔修复患者治疗3 个月后的咬合力、咀嚼效率。咬合力测定方法：使用咬合力测定仪进行测定，以患者下颌第一磨牙作为测量点，采用连续测量方式，测量10 次，取平均值。咀嚼效率的测量方式：应用称重法测量，指导患者在左右两侧分别咀嚼花生，共预备2 g 花生，2 次分别咀嚼20 次，后将咀嚼残渣突出，蒸馏法混匀并且以筛子过滤，测量残渣的重量。

④比较两组口腔修复患者的修复时间、治疗3 个月后的满意度评分。满意度评分标准，采用该院自制的口腔修复满意度问卷调查表评估，包括咀嚼功能、外观美观度和修复效果等，总分为100 分，分数越高说明患者对口腔修复越满意。

1.4 统计方法

采用SPSS 18.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用（）表示，两组间比较采用独立样本t 检验；计数资料采用[n(%)]表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组口腔修复患者治愈成功率对比

观察组口腔修复患者的治疗治愈成功率高于对照组，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者口腔修复的治愈成功率对比[n(%)]

2.2 两组口腔修复患者并发症发生率对比

观察组口腔修复患者的并发症发生率（牙龈疼痛、压根折裂、冠松动、牙龈发炎）小于对照组，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组口腔修复患者并发症发生率对比[n(%)]

2.3 两组口腔修复患者咬合力、咀嚼效率对比

观察组口腔修复患者的咬合力高于对照组，观察组咀嚼效率高于对照组，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组口腔修复患者咬合力、咀嚼效率对比（）

表3 两组口腔修复患者咬合力、咀嚼效率对比（）

2.4 两组口腔修复患者修复时间、满意度评分对比

观察组口腔修复患者的修复时间短于对照组，满意度评分高于对照组，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组口腔修复患者修复时间、满意度评分对比（）

表4 两组口腔修复患者修复时间、满意度评分对比（）

3 讨论

因人们的不良饮食结构，越来越多的患者患有口腔疾病，牙齿疾病不仅会对正常咀嚼功能产生负面影响，而且会在一定程度上影响牙齿的美观，进而间接降低患者的生活质量，牙齿疾病往往需要进行口腔修复治疗[5]。在口腔修复过程中，修复材料的选择与口腔修复的效果密切相关。随着口腔医学的迅速发展，口腔修复纤维材料也在不断增加[6]。研究发现，纤维材料用于口腔修复可以提高口腔修复的效果，减轻患者的疼痛。为了提高口腔修复的成功率，有必要为患者选择合适的口腔修复材料，使患者的牙齿达到美观，更好地固定残根，迅速促进咀嚼功能的恢复[7]。

在临床实践中发现不同桩核冠材料的最终修复效果不同，因此在临床上寻找合适的桩核冠材料进行口腔修复是十分必要的。但目前临床上口腔修复主要采用金属桩和纤维桩。金属桩为口腔残根修复提供有力的支持，金属桩主要包括金合金、钴铬合金、镍铬合金等，具有硬度大的特点，对患者牙体形态的要求较高，临床应用率较高。此外，金属桩修复方法透光率较弱，修复后外观较差，金属桩长期存在人体，会对人体造成伤害。

纤维桩是一种新型的口腔修复材料，纤维桩具有较高的机械强度和敏感性，纤维桩不仅具有良好的生物相容性和稳定性，而且具有较强的抗疲劳和抗腐蚀性，美观效果理想，更适合年轻患者使用。纤维桩包括预成纤维桩和可塑纤维桩。预成型纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复治疗中的应用可取得较好的效果。与金属桩相比，预成纤维桩和可塑纤维桩不仅具有耐腐蚀的优点，而且具有与人体牙本质相似的弹性模量。所以，使用不同类型的纤维桩对患者进行口腔修复治疗，不易发生腐蚀。此外，该方法还可以降低根部骨折的风险，减少对患者牙齿组织的损伤。另外，预成型纤维桩和可塑纤维桩均为纯白色，透明度高，透光性好，修复效果更加透明、美观。因此，修复后患者对修复效果的接受程度越高。可塑纤维桩可以通过预先修剪纤维桩实现根管内的塑形和固化，纤维桩可以与根管形状相匹配，使牙齿受力均匀，预防松动牙齿等并发症[8-9]。与可塑纤维桩相比，预成型纤维桩具有更多的治疗优势，不需要额外的混合操作和搅拌即可更好地与根管相容，因此具有更好的耐磨性，可以缩短牙齿的修复过程[10-11]。与纤维桩相比，纤维桩具有更多的优点，短期和长期修复效果更为理想。预成纤维桩弹性、强度与人体组织更加契合，能够在增加牙根强度的同时保存患者的牙根和桩冠，且预成纤维桩较为轻便，与正常牙体的颜色较为接近，患者的接受度与满意度更高[12-13]。

马婷等[14]在《分析在口腔修复中应用预成纤维桩或可塑纤维桩对修复效果的影响》中，研究组的修复时间（65.7±11.9）min 短于对照组修复时间（110.5±14.2）min，研究组的修复成功率（93.9%）高于对照组修复成功率（60.0%）（P＜0.05）。其研究结果与该次研究结果相似，在该次研究中，观察组修复时间（65.39±10.73）min 短于对照组（110.52±13.67）min，观察组治疗治愈成功率（97.73%）高于对照组（81.82%）（P＜0.05）。充分说明，口腔修复中应用预成纤维桩的效果显著，有利于提高义齿的固定性及抗力性，主要是因为预成纤维桩的材料经过特殊处理，并且为增强型纤维制作而成，所以修复残根残冠时的效果更好，并且口腔修复中应用预成纤维桩可以更好地改善患者的咀嚼能力，强度和弹性的锲合度较好，有利于更好地提升患者满意度[15-19]。在口腔修复中应用预成纤维桩可以更好地改善患者粘接强度以及咀嚼功能，有利于获取最佳口腔修复效果[16,20-21]。

综上所述，口腔修复中应用预成纤维桩可以取得显著的成效，安全性较高，值得在临床上进行使用和推广。