《魏书》 “秽史” 来源辨析

【摘要】《魏书》自成书之初就被称为“秽史”并流传至今。考其原委，是由于北齐时人对书中记载自家先祖的事迹、详略不满，因此哗然相攻。至隋文帝时，因魏收之书奉东魏、北齐为正朔，视其“褒贬失实”，另修一《魏书》;清代赵翼更加深了这种偏见，认为《魏书》“多曲笔”。这三种原因使得《魏书》长期以来受到偏见。对“秽史”称呼来源的辨析，有利于分析《魏书》的史料价值，研究北朝历史。

【关键词】北魏;魏收;《魏书》;秽史

【中图分类号】I207            【文献标识码】A          【文章编号】2096-8264（2021）23-0040-02

《魏书》是北齐魏收等撰写的纪传体断代史书，记述了自鲜卑拓跋部起源至北魏灭亡的历史，位列二十四史之一。尽管二十四史每部的评价褒贬不一，但唯有《魏书》被冠以“秽史”之名，从其成书之初，就不断有人攻击，甚至于否定其史书的价值，重新编写，清代赵翼也认为《魏书》“多曲笔”。 此书长期以来被视为“秽史”，但却仍居正史之列，对《魏书》史学价值的判断分析，有助于全面理解北朝历史的发展进程，对分析著史者的史学思想有所裨益。

一、《魏书》号为“秽史”的原因

《魏书》是北齐人魏收所撰写的一部纪传体断代史书，自齐文宣帝天保二年（551）开始，至天保五年（554）十一月完成，共一百三十卷，本纪十二卷，列传九十八卷，志二十卷。魏收负责撰写编排工作，据《北齐书·魏收传》载：天保二年（541）至天保五年三月，完成了除志以外的一百一十卷;同年十一月又完成了包括《天象志》《地形》等在内的二十卷志。同时，由于魏收等人皆是北魏生人，相当于当朝人修当朝史，因此他们可以见到许多的一手资料，如崔浩、李彪等人所撰的北魏国史，以及孝文帝起居注等书。魏收等人在这些资料的基础上“辨定名称，随条甄举，又搜采亡遗，缀续后事，备一代史籍” ① 。

书成之后，即引来了许多的诘难非议：其一是当时的世家大族，针对“史书不直”的问题进行抨击，认为“其家不见记录”、对先人“妄有非毁”， 他们人数众多“前后投诉百有余人”，遍布朝野，能量巨大，以至于一贯性急、嚣张的魏收都“无以抗之”;其二是北齐文宣帝本人，是针对魏收对收录《魏书》中人选不当进行责问，如崔绰官位不高，只因得到北魏司徒高允的称赞，竟列为传首，文宣帝对此虽表示不满，但对魏收的才学颇为重视，并未深究，且对其多有维护，王松年、卢斐、李庶等人因谤史而获罪。不过反对声依然“群口沸腾”，文宣帝只得“敕魏史且勿施行，令群官博议论，听有家事者入署，不实者陈牒”，最终“众口喧然，号为秽史” ①。瞿林东对此有精彩的论辩，认为“秽史”之说是“诸家子孙”不满于《魏书》对他们的先人的家世职位、门第郡望的记述而提出来的②。

隋文帝也因为“魏收所撰书褒贬失实……诏澹别成《魏史》”，令魏澹重新修撰《魏书》。魏澹所撰之书，较魏收之书，有五处不同：其一，避讳北魏历代皇帝和太子的名字，“讳皇帝名，书太子字”;其二，将魏道武帝追封的二十八代祖先事迹进行删减;其三，将太武帝、献文帝死于非命等内乱情形秉笔直书;其四，将与北魏同时并存的其他政权统一视为诸侯，不夸大、不贬低;其五，重新评论北魏历史人物的得失。③可见魏澹书是对魏收书史论部分的改写。魏澹的《魏书》篇幅较小，比魏收版《魏书》少了二十卷的志。魏澹之书成后，两版《魏书》长期并存，宋代以后，魏澹之书逐渐散逸，只见魏收之书。

清代赵翼认为“收之书屈附避讳，是非不公，真所谓秽史也。”④他列举了几大理由：其一，魏收仕北齐，凡涉及齐神武帝高欢故事，都刻意曲笔回护：如《魏书·孝庄纪》载：建义元年，齐献武王（高欢先谥）与于晖大破羊侃于瑕邱⑤;《前废帝纪》载：齐献武王以尔朱荣逆乱，兴义于信都。这些都被认为是刻意逢迎北齐高氏，而非高欢的真实事迹。其二，对西魏、北周的重臣记载不实“率多贬词”，如孝武帝之死，则记载：宇文黑獭既害出帝，乃以南阳王宝矩僭尊号;而高欢惨败的沙苑之战则记述不详。赵翼对《魏书》“秽史”的评价影响很大，更加深了人们对这部史书的偏见。

二、《魏书》非“秽史”

如前所述，《魏书》“秽史”的名号主要由三类人提出：一是北齐“时人”，反对者都为豪门大族，针对祖上未被收入传中，或对收入的位次不满，而进行抨击。诚然《魏书》中的体例确有问题，与魏收交好的杨愔也对其说：“此谓不刊之书，传之万古，但恨论及诸家枝叶亲姻，过为繁碎，与旧史体例不同耳。”但这并非是魏收一家的问题，南北朝时期成书的史书或多或少都有这个问题，这是当时门阀社会的一种风尚，并非修史者个人所能扭转的，况且魏收本人也有理由支撑“往因中原丧乱，人士谱牒，遗逸略尽”所以才“具书其支流”。此外魏收本人的风评也影响着《魏书》的风评，魏收“昔在洛京，轻薄尤甚，人号云“魏收惊蛱蝶”;“收性颇急，不甚能平，夙有怨”，更曾以修史威胁他人“何物小子，敢共魏收作色！举之则使上天，按之当使入地” ①。修史者本人的德行不好，人们往往恨屋及乌“多没其善”，也就难免影响到对史书质量的评价。

二为隋文帝，他认为《魏书》“褒贬失实”，因此令魏澹另修一部《魏史》。因为魏收是北齐人，奉东魏、北齐为正统，视西魏、北周为僭伪，而隋却是继承北周的法统，所以隋文帝才认为魏收之书“褒贬失实”，必须要另修一部以西魏、北周为正统的史书，其目的是为自己的政权正名，政治意义非常明确。可以看出，隋文帝另修《魏书》的原因并不在于魏收之书的质量差，而在于为现实服务的象征意义，这并不能证明《魏书》是“秽史”。

三为赵翼，其在《廿二史札记》中对《魏书》的质量大加抨击，认为其“真所谓秽史也”。但细考其列举的几大理由，都不足以站住脚。首先，写前朝史，尤其是有禅代之事，往往多有回护，非只一家。陈寿《三国志》、沈约《宋书》等都有这个问题。⑥其次，赵翼认为《魏书》刻意曲笔回护北齐高氏，而《魏书》中对高氏不利的记载，却都被归为非魏收原本，是后人据他书补足。如：今本《魏书·孝静纪》载：“文襄尝侍饮，大举觞曰：‘臣澄劝陛下酒。’帝不悅，曰：‘自古无不亡之国，朕亦何用此活！’文襄怒曰：‘朕！朕！狗脚朕！’文襄使季舒殴帝三拳，奋衣而出。”高澄欺君妄行的丑态跃然纸上，确非魏收原本，是据《北史》补全。但《后妃传》载“齐受禅，降为中山王妃。后降于尚书左仆射杨遵彦” ⑥，《后妃传》并无缺失，确为魏收原本，对公主改嫁之事并也无隐瞒。

三、结论

《魏书》自著成之日，就受到了“秽史”的称呼，究其原因是其写成时间距北魏较近，许多书中的相关人物或出于私欲，彰显祖宗;或出于私怨，诽谤魏收，使得《魏书》风评很差。加之，王朝更迭，后世王朝为了显示政权的正统性，对其书的评价不会太高，“秽史“之称遂流传下来。清代学者因为魏收“党齐毁魏”的写作倾向，对此书加以抨击，更加深了这种偏见，影响延续至今。历代的史学家也不乏为《魏书》正名的，刘知几认为魏收在写作体例上有创见，新加入了《释老志》《五行志》《灵征志》记载当时的宗教状况和社会状况：“魏收晚进，弘以《释老》。斯则自我作故，出乎胸臆，求诸历代，不过一二者焉。”可见其对魏收评价颇高，求诸历代，一二人而已，远远超过以往。同时，对魏收的史论编写不当，也认为不必苛求，史论不合适的并非一两人，而是普遍现象“五车难尽”，即使是司马迁、班固、范烨等也有许多评价不对的地方。⑦现代学者则从另一个角度来看待“秽史”的称呼，张云华就认为《魏书》中记载了大量北魏、北齐的秽乱情形，如婚外私情和淫乱的现象较为突出。⑧但这本身并不影响《魏书》的史学价值。

事实上，《魏书》的史学价值是相当高的，其能流传至今，位列正史，而同类的“魏史”早已散失殆尽，本身就说明了其价值所在。且《魏书》十志二十卷，保留了大量北魏时期的社会、政治、经济、自然状况，如《天象志》和《灵征志》中详细记载了4-5世纪中国北方的气候状况及自然灾害，是研究历史气候和灾害的宝贵资料，而这些内容在其余书中，如魏澹的《魏书》中则无记载。要而言之，《魏书》“秽史”之称源自北齐“时人”的谤称，因王朝更迭，正统不当的问题被搁置，经清代赵翼的《廿二史札记》“多曲笔”的评价而做实。最后，以《四库全书总目提要》的评价更为中肯：“魏、齐世近，著名史籍者，并有子孙，孰不欲显荣其祖、父，既不能一一如志，遂哗然群起而攻。平心而论，人非南、董，岂信其一字无私;但互考诸书，证其所著，亦未远甚于是非，（秽史）之说，无乃已甚之词乎？” ⑨

注释：

①（唐）李百药：《北齐书》，中华书局1974年版，第487- 491页。

②瞿林东：《说〈魏书〉非“秽史》，《江汉论坛》1985年，第5期。

③（唐）魏征：《隋书》，中华书局1973年版，第1417页。

④（清）赵翼著、王树民校正：《廿二史札记校正》，中华书局1984年版，第361页。

⑤（北齐）魏收：《魏书》，中华书局1974年版。

⑥汪高鑫：《魏晋南北朝史学的正统之辨》，《郑州大学学报（哲学社会科学版）》2020年，第4期。

⑦刘知几著、张固也注译：《史通》，中州古籍出版社2012版。

⑧张云华：《〈魏书〉号为秽史的历史原因》，《社会科学战线》2019年，第6期。

⑨纪昀等：《四库全书总目提要》卷45《史部·正史类·魏书》，国家图书馆出版社2019年版。

作者簡介：

贾宏康，男，汉族，广西师范大学历史文化与旅游学院中国史硕士研究生，主要研究方向：历史地理。