血管介入治疗应用于肝癌综合治疗的临床价值分析

天津市蓟州区人民医院（301999）赵鹏

介入治疗是微创治疗的一种，其中血管介入治疗用于肝癌治疗，操作规范，分析临床疗效，对于临床治疗会产生积极作用。尤其是不能接受手术治疗，术后易复发，肿瘤侵犯血管等情况的患者，使用介入治疗均能取得明显的治疗效果[1]。癌症临床治疗方法和药物较多，可是远期死亡率仍居高不下。临床提高患者生存预期也成为临床研究的重点课题[2]。肝癌患者接受手术治疗会产生创伤，受并发症、禁忌证影响，患者临床治疗急需其他有效的治疗方案[3]。介入治疗对患者造成的创伤较小，已成为肝癌治疗新技术，本文对此项治疗价值进行研究，并作相关分析，具体内容报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 纳入对象确诊肝癌，纳入病例数70例，病例搜集时间2018年9月～2020年9月。电脑随机分作两组。对照组男女病患比例20∶15；年龄均（53.8±3.6）岁；肝脏的左叶、右叶、左右叶分别占13例、12例、10例；观察组男女病患比例21∶14；年龄均（54.2±3.2）岁；肝脏的左叶、右叶、左右叶分别占14例、12例、9例；两组资料，统计学对比，无显著差异（P＞0.05），可研究。

纳入标准：①影像学确诊肝癌。②预估生存期大于5个月。③知情研究并参与。④院伦理委员会批准研究。⑤资料完整。排除标准：①肝肾功能不全。②治疗依从性差。③化疗药过敏。④随访失联。

1.2 方法 对照组行非血管介入治疗，经皮肤穿刺到病灶，注射化疗药，药物选择洛铂联合表阿霉素，1次/月，连续5个月治疗。观察组行血管介入治疗，局部麻醉，经X射线透射，穿刺右股动脉，并作总流供血动脉插管。常规血管造影，栓塞剂选择3～30ml的超液态太碘化油，给予洛铂、表阿霉素，注入导管，作为混合栓塞药为患者治疗。药物混匀后保持缓慢的注入速度，填满肿瘤血管，1次/月，连续5个月。两组患者随访3年，随访期间定期回院复查[4]。

1.3 观察指标 根据WHO对实体瘤疗效评价标准，评价两组疗效：①完全缓解（CR）：病灶彻底消失，未出现新病灶，维持1个月以上时间。②部分缓解（PR）：病灶缩小50%以上，未出现新病灶，维持1个月以上时间。③好转（MR）：病灶缩小25%～49%，未出现新病灶，维持1个月以上时间。④稳定（SD）：病灶缩小不足25%，未出现新病灶，维持1个月以上时间。⑤病变（PD）：病灶增加25%以上，出现新病灶。治疗总有效率=（CR+PR）/总数×100%。随访两组3年后生存率和不良反应；记录并统计比较两组肝功能指标，包括甲胎蛋白（AFP）、血肌酐（CRE）和尿素氮（BUN）。

1.4 统计学方法 应用SPSS19.0统计数据，计数资料用x2比较，计量资料用t检验，P＜0.05表差异显著，有统计学意义。

2 结果

2.1 分析疗效 观察组有效率为60.0%（2 1/3 5），高于对照组的3 4.3%（12/35），差异显著（P＜0.05）。

2.2 分析不良反应 观察组不良反应率34.3%（12/35）低于对照组的65.7%（23/35）低，差异显著（P＜0.05）。

2.3 随访3年生存率 随访3年生存率观察组71.4%（25/35）高于对照组的45.7%（16/35），差异显著（P＜0.05）。

2.4 分析肝功能指标 观察组甲胎蛋白、尿素氮、肌酐各指标低于对照组，差异显著（P＜0.05），见附表。

附表 两组肝功能指标分析（±s）

附表 两组肝功能指标分析（±s）

组别（n=35） AFP（µg/L） BUN（mmol/L） CRE（mmol/L）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 387.55±38.02 115.68±26.10 18.85±1.16 10.28±0.75 79.68±5.46 44.23±4.95对照组 386.80±38.11 163.05±27.87 18.56±1.23 12.20±0.86 78.90±5.57 55.70±5.36 t 0.1442 11.4789 0.1310 4.0584 0.3397 6.9841 P 0.7041 0.0007 0.7174 0.0439 0.5600 0.0082

3 讨论

肝癌晚期、手术禁忌证患者为延长生存期，多实施化疗治疗。但化疗治疗会出现多种副作用，影响患者生存质量。手术治疗虽然起效快，但手术创伤对患者会造成较大的伤害，患者很难接受[5]。微创技术联合化疗药治疗已成为临床治疗新的治疗方向，而微创介入治疗就满足了这一条件。抗癌化疗药种类较多，一般有洛铂、丝裂霉素及顺氯氨铀等，可以帮助临床治疗方案提供更多选择。微创介入以微创技术将化疗药输送到病灶，微创介入穿刺对患者造成的创伤较小，仅为几毫米。微创介入治疗能明显减轻创伤，还能保证药物送达浓度，提高对癌细胞抑制效果。按不同入路方式可以分成血管介入和非血管介入，其中非血管介入治疗并不经过血管，穿刺患者皮肤入路直达病灶[6]。而血管介入方式经由血管穿刺将药物送达到病灶，药效直接在病灶起效。尤其是肝动脉作为人体主要血供部位，于血管注入化疗药，可以短时间将药物送达，药物浓度较高，能有效破坏肿瘤细胞生产环境，杀灭肿瘤细胞。血管介入治疗不仅操作简单，而且送药快捷，可以在各基层医院推广。本文对血管介入治疗应用于肝癌综合治疗的临床价值进行讨论，分析如下。

3.1 研究结果讨论 本研究结果显示，观察组有效率60.0%高于对照组的34.3%，差异显著（P＜0.05）。可见，血管介入治疗用于肝癌临床治疗，能提高药物浓度，保证药效，取得理想的治疗效果。对比两组肝功能指标发现，观察组甲胎蛋白、尿素氮、肌酐各指标低于对照组，差异显著（P＜0.05）。可见，血管介入用于肝癌治疗，能改善肝功能水平。而观察组不良反应率34.3%低于对照组的65.7%，差异显著（P＜0.05）。研究结果表明血管介入治疗用于肝癌患者，治疗安全性更高。随访3年两组患者的生存期，结果显示，随访3年生存率观察组71.4%高于对照组的45.7%，差异显著（P＜0.05）。研究结果显示，血管介入用于肝癌治疗，远期预后效果较好。

3.2 小结 血管介入治疗通过在临床一定时间的应用，其安全性、有效性、广泛性也得到了临床的验证，可以在临床广泛应用。可是，其使用的局限性也需要重视，例如：术后肿瘤坏死不完全残留问题，血管内皮增生的问题，如果使用血管介入治疗会使肝硬化病症加重，甚至发生病毒性肝炎，引起肿瘤侧支供血，形成胆汁，影响了临床治疗，甚至引起并发症，影响了患者的生活质量。可见，血管介入治疗远期疗效还要进行强化，不断提升手术技术，才能利于血管介入的可行性发展，实施科学规范的操作，利于技术的成熟。同时，要加快新型栓塞药的研究，配合手术临床应用，取得优化的治疗效果，从而有效降低患者的副反应。

综上所述，血管介入治疗应用于肝癌综合治疗，疗效理想。血管介入治疗用于肝癌治疗可以发挥重要的作用，在临床的治疗效果也获得了广泛的肯定，此种治疗技术可以提升治愈率，在治疗方法与治疗过程中要了解其副作用和局限性，避免患者的生命健康受到影响，结合患者个人情况和医院医疗水平，实施适当治疗干预，才能发挥在肝癌综合治疗中的重要价值。有效改善患者的肝功能，提高患者远期生存率，可以推广应用。