DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折患者的疗效及对患者围术期指标、髋关节功能的影响分析

云南省玉溪市人民医院（653100）杜绍良 陆景华 张毅 蒋翔 张传林

股骨粗隆间骨折是指发生在股骨颈基底和小粗隆水平间的骨折，是临床常见的骨折类型[1]。此类骨折多发生在老年人，与骨密度下降密切相关，患者往往存在不同程度的骨质疏松，在相当长的时间里，股骨粗隆间骨折的治疗效果并不理想[2]。研究证明良好的复位、可靠的固定对骨折顺利愈合极为重要[3]。动力髋螺钉（DHS）操作简单，固定稳定性佳，曾作为股骨粗隆间骨折的首选方案在临床广泛使用[4]。随着现代医学的发展，股骨近端防旋髓内钉（PFNA）开始被广泛用于股骨粗隆间骨折，并深受临床医师好评[5]。本研究旨在比较DHS与PFNA在治疗股骨粗隆间骨折中的应用效果，以期为临床医师提供指导。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年1月～2020年8月我院收治的股骨粗隆间骨折患者90例，依据患者的手术方案进行分组，各45例。纳入患者均经X线、CT等诊断方式确诊，且患者知情同意参与本次研究。PFNA组：男18例，女27例；年龄62～82岁，平均（70.24±5.08）岁；骨折A0分型：A1型13例，A2型19例，A3型13例。DHS组：男16例，女29例；年龄61～83岁，平均（70.36±5.14）岁；骨折A0分型：A1型12例，A2型18例，A3型15例。两组患者上述基线资料对比（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法 ①PFNA组术前完善各项检测，控制基础疾病并择期开展PFNA术治疗。常规消毒铺巾，全麻或神经阻滞麻醉，手术中闭合复位，于大粗隆顶端上5cm处作纵行切口，长度约为4cm，逐层分离，在C臂引导下将导针从大粗隆顶点置入，导针至远端骨髓腔。沿导针扩髓，然后将PFNA主钉置入，并拔出导针。测定螺旋刀片的长度，于外侧皮质扩孔，将螺旋刀片置入至测定的长度并锁定，再置入远端螺钉，安装PFNA尾帽，确认固定效果，冲洗缝合切口。②DHS组采用DHS髓外固定完成固定复位治疗，麻醉方式与PFNA组相近，通过牵引复位骨折，在复位完成后于大粗隆至大粗隆下10cm外侧作纵行切口，切开浅筋膜、阔筋膜，暴露股骨近端。在大粗隆下2cm处放置定位器，C臂透视下于股骨颈内置入1枚导针，位置为股骨颈中央，然后选择型号适宜的DHS螺钉进行安装，于股骨干上进行固定，之后放松牵引，再安装尾钉。

1.3 观察指标 记录对比两组患者围手术期指标。采用髋关节Harris评分对患者关节功能进行评价，该评分总分100分，分数越高提示关节相关功能越为正常。统计两组患者术后并发症发生情况。

1.4 统计学方法 导入数据至IBM SPSS24.0对资料进行分析处理，计量资料（±s）来表示，t检验，计数资料采用（%）表示，卡方检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组围手术期关键性指标对比 PFNA组患者术中出血量、住院时间、手术时间、骨折愈合时间指标均低于DHS组，差异有统计学意义（P＜0.05），见附表。

附表 两组围手术期关键性指标对比（±s）

附表 两组围手术期关键性指标对比（±s）

组别 例数 术中出血量（ml）住院时间手术时间（d）手术时间（min）骨折愈合时间（周） 切口长度（cm）PFNA组 45 134.41±42.10 11.33±2.75 60.32±14.20 12.40±2.08 10.33±1.58 DHS组 45 195.64±50.63 14.28±3.20 96.18±20.36 14.74±2.48 10.89±1.64 t 6.238 4.690 9.691 4.850 1.660 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.101

2.2 两组髋关节Harris评分对比 治疗前两组患者髋关节Harris评分对比差异不显著（P＞0.05）；治疗后两组髋关节Harris评分对比差异不显著（P＞0.05）；治疗3个月后、治疗6个月后PFNA组髋关节Harris评分（78.20±6.47）、（90.25±2.02）均高于DHS组的（74.32±7.20）、（87.69±2.47），差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 两组患者并发症情况对比 PFNA组术后并发症发生率6.67%（3/45）低于DHS组的24.44%（11/45），差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

股骨粗隆间骨折以手术治疗为主，通常不推荐保守治疗。而在手术术式的选择上近年来主要是DHS、PFNA两大类，前者借助DHS，通过内侧皮质传导压力，使外侧在张力的作用下产生外固定效果[6]。优势是操作较为简单，技术成熟；缺陷是创伤较大、手术暴露大、出血多，老年患者可能对此不耐受[7]。此外如患者是不稳定骨折，内侧皮质存在缺损、小粗隆移位等，会影响DHS的固定效果，进而导致髋内翻、骨折固定失败等不良后果的发生[8]。PFNA则是一种创伤更小的内固定术式，对骨折部位的影响小，且有研究证实PFNA能够承受应力大于DHS，在相同应力条件下PFNA可减少内部断裂、移位等风险，大大提高骨折端的稳定性。在本研究中PFNA组患者术中出血量、住院时间、手术时间、骨折愈合时间指标均低于对照组（P＜0.05），其原因主要是PFNA相比DHS更微创，减少组织剥离，降低创伤，使围手术期相关指标得到提高。同时本次研究还显示治疗3个月后、治疗6个月后PFNA组髋关节Harris评分高于DHS组（P＜0.05），说明采用PFNA术固定能更好地促进关节功能的康复，其原因可能在于PFNA稳定性更高，更有助于骨折愈合。而在并发症的对比中PFNA组术后并发症发生率低于DHS组（P＜0.05），其原因可能在于PFNA创伤小，手术时间短。

综上所述，相较于DHS，PFNA对治疗股骨粗隆间骨折更有优势，因其创伤更小，固定效果更好，在同等条件下，本文更倾向于推荐使用PFNA。