基于归队原因分析献血者酶免单试剂反应性或灰区的追踪结果*

张伟芳，吴 蓉，施冬梅，胡晓倩

广东省珠海市中心血站血液检测部，广东珠海 519000

酶联免疫吸附试验(简称酶免)已广泛用于筛查经血液传播疾病病原体的检测，并且酶免检测试剂的灵敏度和特异度在不断提高。但是，应用高灵敏度的酶免检测试剂容易出现假阳性检测结果[1-4]。这将导致献血者失去献血资格，不仅使献血者流失，还会对献血者的身心和名誉造成伤害，甚至给他们的家庭带来困扰。因此，采供血机构若要持续提高服务质量，树立良好口碑，就应该为这些假阳性献血者消除困惑，恢复其献血的权利。不少从业人员对所在区域进行了献血者归队研究，并提供了很多有价值的数据[5-7]，献血者归队工作得到了采供血机构的逐渐重视。笔者单位现行的作业指导书规定，实验室对献血者血液酶免检测单试剂为反应性或灰区的，最终结论判定为不合格，对应的血液及由其制备的所有成分进行隔离并报废处理，献血者被屏蔽。为了提升服务质量，本研究根据《献血者健康检查要求》及中国输血协会血液质量管理工作委员会发布的《反应性献血者屏蔽与归队指南》，探讨血清学酶免检测单试剂反应性或灰区献血者归队的检测策略，为本地区完善献血者归队提供理论依据。

1 资料与方法

1.1一般资料 选择2017年1月至2019年12月珠海市无偿献血者血液检测乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、抗-丙型肝炎病毒(HCV)、抗-人类免疫缺陷病毒(HIV)、梅毒螺旋体抗体(抗-TP)(简称酶免四项)单项单试剂检测反应性或灰区，并在珠海市血液管理信息系统内屏蔽6个月以上的无偿献血者。采用电话回访的方式将其召回站内，采集2管血样(酶免检测试管和核酸检测试管)各5 mL。采集后按照既定的要求进行离心，置于4 ℃冰箱保存，72 h内完成酶免和核酸检测。

1.2仪器与试剂

1.2.1仪器 酶免设备：爱康Uranus AE280全自动酶免一体机和爱康Uranus AE200全自动酶免一体机。核酸设备：Hamiltion star-let科华提取仪和伯乐CFX96扩增仪。

1.2.2试剂 所有试剂均符合国家相关标准，批检合格后严格按照试剂说明书和《血站技术操作规程》中的步骤进行操作，所有试剂均在使用有效期内。(1)一检试剂为珠海丽珠试剂有限公司产品(简称丽珠试剂)：HBsAg(批号2020091408)、抗-HCV(批号20200915081)、抗-HIV(批号2020090808)、抗-TP(批号2020101808)。(2)二检试剂为厦门英科新创试剂有限公司产品(简称新创试剂)：HBsAg(批号2020055109)、抗-HCV(批号2020115821)、抗-HIV(批号2020106618)、抗-TP(批号2020097519)。(3)核酸试剂：HBV、HCV、HIV核酸检测试剂盒(上海科华单检核酸试剂)批号为20200706，梅毒确认试验(TPPA)诊断试剂盒(福士瑞必欧株式会社的赛乐迪亚公司)批号为VN00315。(4)质控品：酶免四项及核酸检测质控品(HBV/HCV/HIV)均由北京康彻斯坦生物技术有限公司提供。HBsAg质控品批号为201912009；HCV质控品批号为201910003(3代)和201909003(4代)；HIV质控品批号为201910004；梅毒螺旋体(TP)质控品批号为202005006。核酸检测质控品：HBV批号为201907001；HCV批号为202007006；HIV批号为202007003D。使用水平均为25 IU/mL。

1.3方法

1.3.1检测方法 HBV、HCV、HIV采用两次(不同厂家试剂)酶免检测加1次核酸检测的方法;TP采用两次(不同厂家试剂)酶免检测加1次TPPA的方法。

1.3.2质量控制 质控品的选择、保存和使用等均按照血站操作规程进行，室内质控符合既定要求，实验室定期参加了国家卫生健康委员会和广东省临床检验中心的室间质评，并取得了较好成绩。实验室温度：20～24 ℃；空气相对湿度：75%～80%。

1.4归队策略

1.4.1HBsAg、抗-HCV、抗-HIV检测结果为灰区或单试剂反应性的献血者第1次召回后检测结果的判定规则 (1)2种酶免试剂均为反应性或血液核酸检测为反应性，则将献血者永久屏蔽。(2)2种酶免试剂和核酸检测全为无反应性且法规规定的其他筛查项目均为无反应性，则可按照流程申请解除献血者屏蔽，解除屏蔽期满3个月后方可再次献血。(3)单试剂检测仍为灰区或反应性，且核酸检测为反应性，献血者被永久屏蔽。(4)单试剂检测结果为灰区或反应性且核酸检测为无反应性，6个月后再次召回重新采样检测，进入第2轮献血者召回检测流程。

1.4.2HBsAg、抗-HCV、抗-HIV项目第2轮归队流程检测结果的判定规则 (1)酶免结果为灰区或反应性或核酸检测结果为反应性，则将献血者永久屏蔽。(2)2种酶免结果均为无反应性，且核酸结果也为无反应性，并且法规规定的其他筛查项目均为无反应性，则可解除献血者屏蔽。

1.4.3抗-TP酶免单试剂反应性或灰区的献血者被屏蔽6个月以上进行第1轮召回的检测策略 (1)酶免双试剂检测均为灰区或反应性，则献血者被永久屏蔽。(2)双试剂检测为无反应性，且法规规定的其他筛查项目均为无反应性，则可解除献血者屏蔽。(3)单试剂检测为灰区或反应性，则需进一步做TPPA。若TPPA为阳性或不确定，献血者被永久屏蔽；若TPPA为阴性，则将献血者再次屏蔽6个月后进入第2轮归队流程检测。

1.4.4抗-TP第2轮归队流程检测结果的判定规则 在第2轮归队流程检测中，若酶免检测结果中有1项为反应性，献血者被永久屏蔽；只有酶免双试剂检测结果均为无反应性，且法规规定的其他筛查项目均为无反应性，方可解除献血者屏蔽。

2 结 果

2.1酶免单试剂反应性或灰区的献血者召回检测结果 共召回197例，其中包括HBsAg阳性78例，抗-HCV阳性41例，抗-HIV阳性15例，抗-TP阳性63例。

2.1.1HBsAg召回检测结果 第1轮召回HBsAg单试剂反应性或灰区的78例献血者中，检测结果仍为反应性的共有12例，其中包括2例由原来的单试剂反应性转变为双试剂反应性，且这2例标本核酸检测均为无反应性；1例为酶免双试剂阴性但核酸检测为反应性；其余9例检测结果仍然为单试剂反应性，又经过6个月后重新召回进入第2轮归队流程检测，仍为单试剂反应性，故将献血者永久屏蔽。66例酶免双试剂和核酸检测均为无反应性的献血者，可按照相关流程申请解除献血者屏蔽。见表1。

表1 HBsAg单试剂反应性的献血者重新召回检测结果

2.1.2抗-HCV召回检测结果 第1轮召回的41例献血者中检测结果仍为单试剂反应性的有12例，经过6个月后重新召回进入第2轮归队流程检测，检测结果仍为单试剂反应性，故将献血者永久屏蔽。其余29例全部为双试剂和核酸检测均无反应性，可按照相关流程申请解除献血者屏蔽。见表2。

表2 抗-HCV单试剂反应性的献血者重新召回检测结果

2.1.3抗-HIV召回检测结果 第1轮召回的15例献血者中检测结果仍为单试剂反应性且核酸检测无反应的有1例，6个月后重新召回进入第2轮归队流程检测，仍为酶免单试剂反应性，故将献血者永久屏蔽。其余14例全部为双试剂和核酸检测无反应性，可按照相关流程申请解除献血者屏蔽。见表3。

表3 抗-HIV单试剂反应性的献血者重新召回检测结果

2.1.4抗-TP召回检测结果 第1轮召回的63例献血者中检测结果仍为单试剂反应性或灰区的有5例，这5例TPPA检测均为阴性，故6个月后进入第2轮归队流程检测。检测结果仍是5例单试剂检测为反应性，TPPA检测结果阴性，故将献血者永久屏蔽。其余58例召回检测结果为双试剂和TPPA检测均为无反应性，可按照相关流程申请解除献血者屏蔽。见表4。

表4 抗-TP单试剂反应性的献血者重新召回检测结果

2.2酶免单试剂反应性的献血者召回检测结论 共检测197例，召回检测阴性167例，总召回率为84.77%(167/197)。其中HBsAg召回率为84.62%(66/78)，抗-HCV召回率为70.73%(29/41)，抗-HIV召回率为93.33%(14/15)，抗-TP召回率为92.06%(58/63)。

3 讨 论

血液筛查出现反应性是献血者被屏蔽的主要原因。一直以来，管理者、从业者和多数学者把关注的焦点放在了提高血液检测灵敏度和减少漏检上，而对筛查结果的假阳性问题却不够重视[8]。国外的一些推荐方案提出，对血液筛查不合格标本进行确证试验，同时对部分血液筛查不合格的献血者于屏蔽期后进行召回，再次检测，然后按照复查策略允许检测合格的献血者再次参加献血，实施假阳性献血者的归队政策[9]。笔者所在血站依据中国输血协会《反应性献血者屏蔽与归队指南》并结合本站实际，拟定了本地区的献血者召回方案。本研究旨在探讨方案的可行性，为后续实施方案获取理论依据。献血者屏蔽时间均为6个月以上，旨在确保完全涵盖HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP检出前的窗口期。

根据表1的结果，本方案的HBsAg单试剂反应性或灰区的召回率远远高于同行的研究[10]，其原因可能是方案中没有进行乙型肝炎病毒核心抗体(抗-HBc)检测，而这个项目的反应性在其他研究者的案例中以“不确定”结论归于不能召回[11]。通过查询文献发现，召回策略在保障血液资源方面效果有限，而在防止献血者不良情绪的潜在传播方面具有不可忽视的价值。笔者探讨召回策略时不纳入抗-HBc检测项目，关注了以下4个方面：(1)为了最大限度地保留献血者；(2)进一步确定以往结果的发展情况；(3)获得1次以上给献血者解释的机会；(4)获得献血者的认可，提升服务质量。但是正式实施召回方案时，应本着谨慎的原则考虑纳入抗-HBc检测项目。

根据表2的结果，本方案的抗-HCV单试剂反应性或灰区的召回率稍微低于同行研究[12-13]，由于HCV在人群中感染率很低，多数分析所获取的数据较少，可能使召回率波动较大。本研究结果显示，召回率的高低与试剂有较大关系，表现为第3代的试剂阳性率较高，第4代试剂的阳性率较低，这与其他学者的研究结果[14]是一致的，且第4代试剂在血液筛查方面具有明显的优势，可以减少淘汰率，且提高了灵敏度和缩短了窗口期。

根据表3的结果，本方案的抗-HIV单试剂反应性或灰区的召回率为93.33%，与其他类似研究的结果差别较大，主要原因可能是召回的人数较少[15]。根据其他学者的研究结果，试剂的选择在防止漏检和缩短窗口期上具有明显价值，如第4代试剂虽然假阳性率较高，但对于防止HIV经血液传播具有现实意义，而这些假阳性结果可以通过延长召回间隔时间来减少献血者的流失[16-18]。

根据表4的结果，本方案的抗-TP单试剂反应性或灰区的召回率为92.06%，并且确证试验均为阴性，第1轮召回的抗-TP反应性占所有项目单试剂反应性或灰区总数的32%，淘汰或屏蔽此类献血者更显得可惜。根据这些数据，以及参考其他学者的研究数据[19]，在常规检验工作中，对于抗-TP反应性的标本应该增加确证试验，淘汰当批血液，保留献血者，同时改变检验信息通知策略，减轻献血者压力。

本研究发现，在6个月以上的间隔期后，酶免单试剂检测反应性或灰区的献血者召回后检测总召回率达84.77%，意味着这些被屏蔽的献血者中有相当一部分是合格的献血者。为了确保血液安全，本站采用2次酶免检测+1次核酸的检测模式，酶免和核酸检测任意一项结果为反应性均会屏蔽掉其对应的献血者。高灵敏度的检测试剂、2次酶免检测策略、灰区的设置、献血者自身非特异性抗体的干扰等都有可能导致血液检测假反应性。较高的假阳性率不仅会造成血液的浪费和固定献血者的流失，另一方面也会给因假阳性被永久淘汰的献血者带来很大的精神负担，甚至会给其家庭带来困扰。尤其是抗-HIV和抗-TP假阳性献血者深受打击，甚至出现精神恐慌。部分献血者曾去多家医院检测确证，不仅花费增加，而且可能因血站和医院检测结果的不一致产生对血站检测能力的质疑。

本研究选择单试剂反应性或灰区的献血者作为召回对象，目的是解决本地区献血者诉求的主要问题，对内部工作决策提供依据，其他学者还研究了多种检测结果不合格情况下的召回策略[20-21]，更加有利于探讨当前献血者归队的可能性。完善血液检测策略只是献血者归队的第1步。有学者研究发现，献血检测结果假反应性的经历对献血者心理造成了一定的负面影响,并指出归队策略应该加入专业的心理干预，同时，应开展确证试验,以减少对献血者的困扰，还应通过更细致的服务来促进假反应性献血者参加归队检测及再次献血[22]。笔者在召回实践中，也总结了一些相关的工作经验，如在下午3：00-6:00时间段内召回人数相对较多，在召回过程中本着对献血者负责的态度去开展工作，献血者更愿意听从召回。因此，一个完整的献血者召回和归队体系既要包括流程的设计，还要包括人员选择和培训、沟通技巧、跟踪服务、信息化建设以及持续改进，以达到保留更多献血者，得到他们的理解和包容的目的[23-24]。上述归队体系建设的必要性和重要性，也是本研究后续探讨和分析的重点。