榄香烯联合奈达铂腔内注射对恶性胸水患者效果观察及生存质量的影响

吴慧杰 徐海英 张凌云 邱慧兵 姚帆

湖北文理学院附属医院，襄阳市中心医院1手术麻醉科，2胸部肿瘤科（湖北襄阳441021）

恶性肿瘤发展至晚期阶段时可发生胸膜转移，导致液体在患者胸腔内的异常潴留，进而出现恶性胸水［1-2］。恶性胸水作为恶性肿瘤晚期患者的常见并发症之一，预示患者生存期短，且恶性胸水的出现对患者生存质量造成了严重影响［3-4］。目前临床上多采用腔内局部化疗治疗恶性胸水，是缓解患者临床症状以及延长患者生存期的主要治疗措施［5］。随着我国人口老龄化进程的加剧，老年恶性肿瘤患者越来越多，恶性胸水的发生率也越来越高，如何治疗恶性胸水，提高患者生存期成为临床研究的重难点。奈达铂是目前临床较为常用的2 代有机铂类抗癌药，已有研究表明奈达铂对恶性胸水有一定效果，但仍然不够理想。近年来有研究显示，榄香烯能降低肿瘤细胞的有丝分裂能力，诱导肿瘤细胞凋亡，从而抑制肿瘤细胞的生长和增生。因此有学者认为榄香烯联合奈达铂对恶性胸水患者具有较好效果，但目前鲜有报道对恶性胸水进行上述治疗。为进一步研究榄香烯联合奈达铂是否对恶性胸水患者具有较好效果，本研究采用榄香烯联合奈达铂腔内注射对老年恶性胸水患者临床疗效及生活质量的影响，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2014年2月至2017年1月我院老年肺腺癌患者出现恶性胸水85 例，按照随机数字表法将患者随机分为观察组44 例、对照组41例。观察组中男25例，女19例，年龄60～75岁，平均（67.3±6.3）岁，平均胸水量（758.29±79.64）mL，肿瘤分期Ⅲb 期12 例，Ⅳ期32 例。对照组中男21例，女20例，年龄60～76岁，平均（66.2±7.2）岁，平均胸水量（774.44 ± 80.85）mL，肿瘤分期Ⅲb 期8 例，Ⅳ期33 例。两组患者临床资料差异均无统计学意义（P＞0.05）。本研究经我院伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准纳入标准：（1）均经病理证实为肺腺癌所致恶性胸水患者；（2）卡氏评分≥60；（3）预计生存时间3 个月以上；（4）患者年龄≥60 岁；（5）患者自愿签署知情同意书。排除标准：（1）合并意识障碍患者；（2）合并严重心、肝、肾功能不全患者。

1.3 治疗方法行常规胸腔穿刺抽取胸水，注意控制胸水排放速度，确定胸腔内积液排除干净后向胸腔内注入药物。对照组患者注入40 mL 生理盐水+50 mg 奈达铂（江苏奥赛康药业股份有限公司，H20064295，规格：50 mg）+5 mg 地塞米松+利多卡因100 mg；观察组在对照组基础上联合使用榄香烯注射液（大连华立金港药业有限公司，H10960115，5 mL：25 mg）200 mg/m2。两组患者均在给药前30 min 给予托烷司琼预防呕吐，并嘱咐患者用药后2 h 内注意变换体位，以促进药物与肿瘤的充分接触。每28 d 治疗1 次，1 次为1 个疗程，共完成2 个疗程治疗。

1.4 观察指标（1）治疗后对两组患者胸水缓解情况进行疗效评价，参照文献［6］，完全缓解：治疗后B 超检查显示胸水完全消失并维持1 个月以上；部分缓解：治疗后胸水减少50%以上且维持1 个月以上；稳定：治疗后胸水虽减少不足50%，但无增减；进展：治疗后胸水未受控制或有增加趋势。治疗总有效率=（完全缓解+部分缓解+稳定）/总例数×100%。（2）治疗后，采用SF⁃36 健康调查量表对患者生活质量进行调查比较，该量表包括总体健康、生理功能、躯体疼痛、生理职能、活力、情感职能、生理功能以及精神健康8 个维度，每个维度满分100 分，每个维度评分越高则表示该维度患者质量越佳。（3）比较两组患者治疗毒副反应发生情况，采用副反应量表（TESS）评估患者不良反应严重程度，共0～Ⅳ级，级别越高，不良反应越严重。不良反应主要包括消化道反应、发热、胸痛以及骨髓抑制。（4）对两组患者进行随访，随访截止日期为2018年11月30日，随访终点为患者死亡，比较两组患者生存情况。

1.5 统计学方法采用统计学软件SPSS 22.0 进行数据处理分析，计量资料比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，生存分析采用Kaplan⁃Meier绘制生存曲线，生存曲线比较采用Log⁃rank 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 胸水缓解情况观察组患者胸水缓解总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组胸水缓解情况Tab.1 Relief of ascites in the two groups 例（%）

2.2 治疗后生活质量比较治疗后观察组患者总体健康、生理功能、躯体疼痛、生理职能、活力、情感职能、生理功能以及精神健康各维度生活质量评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组治疗后生活质量比较Tab.2 Comparison of quality of life after treatment between the two groups ±s，分

表2 两组治疗后生活质量比较Tab.2 Comparison of quality of life after treatment between the two groups ±s，分

生活质量生理功能躯体疼痛生理职能总体健康活力情感职能精神健康社会功能观察组（n=44）71.46±5.22 76.38±6.29 85.62±8.15 73.48±6.22 70.53±6.85 77.56±5.52 69.67±6.64 71.08±6.32对照组（n=41）68.15±5.37 67.29±7.28 77.73±9.52 68.36±6.13 60.58±7.51 69.36±5.14 60.35±6.27 62.85±7.12 t 值2.881 6.172 4.113 3.819 6.388 7.074 6.642 5.644 P 值＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

2.3 不良反应两组患者治疗不良反应发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 两组不良反应发生情况Tab.3 The incidence of adverse reactions in the two groups 例

2.4 生存分析观察组患者生存情况显著优于对照组（χ2=4.488，P=0.034），见图1。

图1 两组患者生存曲线Fig.1 Survival curves of the two groups

3 讨论

恶性胸水指的是由于胃肠道肿瘤、肺癌或其他部位恶性肿瘤累及胸膜，或由于胸膜原发性肿瘤所引起的一种胸膜腔内积液，是晚期恶性肿瘤患者的常见并发症［7-9］。恶性胸水发生原因主要为肿瘤阻塞胸膜血管，或肿瘤转移至纵膈、胸膜，从而阻碍了胸腔积液回流，加之肿瘤的直接侵犯以及伴随炎症等是机体毛细血管通透性增加，从而引起恶性胸水发生［10-11］。临床工作中，恶性肿瘤患者一旦发生恶性胸水，则提示疾病进入晚期阶段，往往预后较差，且生活质量较低［12］。

目前对于恶性胸水的临床治疗，主要为胸腔内注射化疗药物，其中主要以有机铂类药物最为常用，奈达铂作为第二代有机铂类抗癌药物，其作用机理与顺铂相似，对乳腺癌、肺癌以及食管癌等多种恶性肿瘤均具有着良好疗效，且与顺铂相比较，奈达铂患者耐受性更佳，其在恶性胸水治疗中的疗效已经获得了大部分学者的肯定［13-14］。榄香烯是我国自主研制的一种中药抗癌药物，研究显示，榄香烯对多种恶性肿瘤均具有一定疗效，同时可显著增强患者免疫功能，干扰肿瘤细胞DNA 及RNA 合成，而对正常细胞的影响较小［15-16］。报道显示［17］，榄香烯对肿瘤细胞具有直接抑制作用，可阻滞肿瘤细胞从S 期进入G2/M 期，从而抑制肿瘤细胞增殖，并诱导肿瘤细胞的凋亡。榄香烯对转移至胸膜的肿瘤细胞具有着直接杀伤作用，同时可有效抑制胸水的渗出［18］。

本研究联合运用榄香烯及奈达铂腔内注射治疗恶性胸水，结果显示，观察组患者恶性胸水缓解总有效率显著高于对照组，且两组治疗毒副反应无显著差异。与其他报道结果一致［19-21］，提示榄香烯联合奈达铂治疗恶性胸水可有效控制患者病情，获得显著的临床疗效，同时不增加不良反应，较单纯的奈达铂治疗更具优势，患者耐受性较好。比较两组患者治疗后生存质量，结果提示，观察组患者治疗后生存质量各维度评分均显著高于对照组。提示榄香烯联合奈达铂治疗恶性胸水有助于患者生存质量的提高，主要考虑与两药联合使用有效控制患者疾病病情有关。本文相对于其它研究，增加了远期随访观察患者生存率情况，结果显示，观察组生存率明显优于对照组，结果提示采用可显著改善患者生存情况，有助于获得更佳的远期疗效。

综上所述，榄香烯联合奈达铂腔内注射治疗恶性胸水其临床疗效显著，患者耐受性较好，有助于患者生活质量的改善，且可显著改善患者远期生存预后，值得临床推广运用。本研究不足之处在于数据采集量较小，今后会进一步扩大样本量，进行大样本量多中心随机对照研究，验证结果的准确性。