腰髂固定系统在创伤性脊柱骨盆分离治疗中的应用

金国平，童军，杨晓东，舒帆

创伤性脊柱骨盆分离（TSD）在临床中较少见，通常因高能创伤引发，表现为U型骨折，有的患者亦可呈现T型、Y型或H型，发病率约占骨盆骨折的3%[1]。然而该疾病并发神经损伤的风险高达93.2%，起病隐匿，常常漏诊及误诊[2]。TSD可引发患者畸形及慢性疼痛，对其生活质量产生影响，严重者甚至引发腰骶部下沉，并嵌入骨盆，对腰骶部稳定性造成严重破坏[3]。既往临床治疗TSD通常应用保守疗法，然而此类骨折多引发盆骨与脊柱完全分离，若不予以手术干预，极易导致进行性神经损伤及腰骶部疼痛等并发症[4]。近年来腰髂固定系统逐渐应用于临床，经腰髂固定系统治疗的TSD患者远期效果较保守疗法更优[5]。但目前针对腰髂固定系统在治疗TSD中的作用报道较少，因此本研究旨在探究腰髂固定系统在治疗TSD中的效果，为临床提供相关参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2019年12月至2021年1月宁波市第九医院收治的TSD患者80例。纳入标准：（1）符合TSD临床诊断标准；（2）存在明确外伤史；（3）临床病理资料及随访资料完整；（4）研究前均告知患者或家属并获得知情同意书；（5）均经本院伦理委员会审批通过。排除标准：（1）合并心、肝、肾等器官功能衰竭；（2）合并精神分裂症等认知障碍疾病；（3）依从性差不可配合研究工作。随机分为研究组和对照组，各40例。研究组男25例，女15例；年龄47～64岁，平均（55.7±7.2）岁；包括高处坠落伤24例，交通事故伤16例；U型骨折19例，H型骨折15例，Y型骨折6例。对照组男23例，女17例；年龄48～65岁，平均年龄（56.4±7.9）岁；包括高处坠落伤22例，交通事故伤18例；U型骨折17例，H型骨折16例，Y型骨折7例。两组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法 对照组采用经皮骶髂固定术治疗，复位标记进针点并确认骶骨翼斜坡，确保于安全区进入骶1椎体，在手术中需多次反复采用C臂机透视骨盆正位、出口位及入口位，缓慢进针，同时通过反向尺对深度进行精确检测，制备螺钉通道并置入骶髂螺钉，视患者病情固定骨盆。研究组采用腰髂固定内固定治疗，在患者L3～S4处作切口，并沿棘突分离竖脊肌，使椎板、关节突及横突充分显示出来，而骶骨暴露至椎板，同时使两侧髂后上棘充分暴露。在患者伤平面1～2个节段对应椎体处，植入2枚椎弓根螺钉，位置在髂骨内外板间，且需与髂骨外板平行。弃髂骨后上棘处内固定物突出，同时通过预弯后符合髂骨部生理弧度的连接棒，将脊柱椎弓根钉和髂骨螺钉进行连接。若合并神经损伤，需实施髂管减压干预，使其复位。

1.3 观察指标 记录两组手术时间、术中出血量、切口拆线时间及住院时间。记录两组Majeed评分、Gibbons评分及QOL评分进行评估。记录两组术后并发症发生情况。

1.4 统计方法 采用SPSS 18.0统计学软件进行分析，计量资料以均数±标准差表示，采用t检验；计数资料采用2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组围术期指标比较 研究组手术时间、术中出血量、切口拆线时间及住院时间均高于对照组（均P＜0.05）。见表1。

表1 两组围术期指标分析

2.2 两组临床疗效比较 研究组优15例，良18例，可4例，差4例，优良率82.50%；对照组优9例，良14例，可8例，差9例，优良率57.50%。两组临床疗效差异有统计学意义（2=5.014，P＜0.05）。

2.3 两组Gibbons、QOL评分比较 两组术后Gibbons评分均较术前降低、QOL评分均较术前升高（t≥2.456，均P＜0.05）；且研究组Gibbons评分低于对照组、QOL评分高于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组Gibbons、QOL评分比较 分

2.4 两组Majeed评分比较 研究组疼痛评分高于对照组（P＜0.05），其余评分与对照组差异均无统计学意义（均P＞0.05）。见表3。

表3 两组Majeed评分比较 分

2.5 两组术后并发症发生率比较 研究组发生切口感染5例，神经血管损伤2例，局部疼痛12例，下肢静脉血栓形成2例；对照组发生切口感染1例，神经血管损伤8例，局部疼痛10例，植骨融合4例，下肢静脉血栓形成7例。两组神经血管损伤发生率较差异有统计学意义（2=4.114，P＜0.05）。

3 讨论

TSD通常由于高能暴力引发，故此类患者常合并神经损伤和其他损伤[6]。TSD患者病情极为严重时，影像学特征较为特殊，其前后位骨盆X射线片上因骶骨前肠气影及体位倾斜干扰，极易导致漏诊及误诊[7]。目前临床对TSD认知水平及了解程度较少及影像学检出率较低，容易错过最佳治疗时机，严重影响患者预后[8]。如U型骨折患者的病情未能得到及时有效的评估及干预，极易导致加重畸形性及慢性疼痛；除此之外，神经损伤风险亦显著增加。经皮骶髂固定术作为一种微创固定术，具有创伤小、手术时间短、术中出血量少等优势，在轻度U型骶骨骨折患者治疗中发挥重要作用[9]。然而随着对其研究的不断深入，发现该术式在治疗陈旧性骨折等方面存在一定局限性，难以确保骨折位置在矢状面稳定性，同时可导致医源性神经损伤风险增加，复位效果较差[10]。而腰髂固定系统可在实施骶神经大范围减压的同时进行骨折位置复位，其在连接棒作用下可针对骨折垂直移位发挥撑开复位，临床治疗效果理想；除此之外，腰髂固定系统可发挥三维交锁固定，力学作用明显[11]。

本研究结果显示研究组手术时间、术中出血量、切口拆线时间及住院时间均较对照组显著升高，这可能是由于经皮骶髂固定术为微创，而腰髂内固定术手术操作复杂所致。术后对两组治疗优良率进行分析，结果显示研究组优良率较对照组显著升高，为腰髂内固定术治疗TSD患者可行性及有效性提供有利佐证。牵拉伤、挫裂伤等均属于骶神经根损伤类型，张月东[12]等报道显示，针对合并神经损伤症状TSD患者早期予以神经减压干预可有效促进其神经功能恢复。本研究研究组术后神经功能恢复情况、生活质量及疼痛程度均显著优于对照组，且术后神经血管损伤率亦显著降低。这是由于腰髂内固定术复位功能强大，其可通过连接棒将上身重力转移至骨盆，有利于提高患者腰骶部稳定性，在治疗TSD严重者方面适应性极强。除此之外，该术式可通过发挥神经减压的作用，增强患者早期负重。